ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Aίτηση αρ. 267/2025)
(i-Justice)
7 Νοεμβρίου, 2025
[ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964, ΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΤΟΥ 2018
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ Ε. Χ. ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΙΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΔΙΑ ΚΛΗΣΕΩΣ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI
KAI
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤO ΕΝΤΑΛΜΑ ΦΥΛΑΚΙΣΗΣ/ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 19/09/2025, ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΞΕΔΟΘΗ ΑΠΟ ΤΟ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ, ΣΤΗ ΒΑΣΗ ΤΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ ΤΗΣ Χ. Χ. ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΦΥΛΑΚΙΣΗΣ/ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ ΠΛΗΡΩΜΗΣ Η ΟΠΟΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΙΣΤΗΚΕ ΣΤΟ ΠΛΑΙΣΙΟ ΤΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ ΔΙΑΤΡΟΦΗΣ ΜΕ ΑΡΙΘΜΟ 127/2023, ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΝΟΜΟΥ, ΚΕΦ. 155, ΑΡΘΡΟ 124Α
_________________
Χλόη Κωνσταντίνου (κα), για CHLAWE & CO, για τον Αιτητή.
_________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(Δοθείσα αυθημερόν)
ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.:- Ενώπιον του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λευκωσίας (στο εξής «το κατώτερο Δικαστήριο»), δρομολογήθηκε διαδικασία για την έκδοση διατάγματος για τη διατροφή ενήλικου τέκνου. Αιτήτρια, η ενήλικη θυγάτηρ του Καθ΄ ου η Αίτηση. Το κατώτερο Δικαστήριο που εξεδίκασε την Αίτηση της ενήλικης θυγατρός εναντίον του πατρός αυτής, σημείωσε, ανάμεσα σε πολλά άλλα, και τα ακόλουθα:
«Αποτελεί αδιαμφισβήτητο γεγονός ότι οι διάδικοι δεν διατηρούν επαφές και οι σχέσεις τους δεν μπορούν να χαρακτηριστούν ούτε καν ως τυπικές».
Το κατώτερο Δικαστήριο κάνοντας δεκτή την Αίτηση, εξέδωσε στις 21.2.2024 το ακόλουθο διάταγμα, το οποίο παρατίθεται αυτολεξεί:
«Εκδίδεται διάταγμα με το οποίο ο Καθ΄ ου η αίτηση διατάσσεται να καταβάλλει στην Αιτήτρια από 01.05.2023 την πρώτη ημέρα εκάστου μηνός, το ποσό των €400 μέχρι την αποπεράτωση του τέταρτου έτους φοίτησης της Αιτήτριας στη [ ], ήτοι μέχρι τον Ιούνιο του 2025 συμπεριλαμβανομένου.»
Η θυγάτηρ με Ένορκη Δήλωση της ημερ. 3.9.2025 ενώπιον του κατώτερου Δικαστηρίου, δήλωνε, μεταξύ άλλων, τα ακόλουθα:
«Ο καθ΄ ου η Αίτηση κατά παράβαση του διατάγματος δεν κατέβαλε σε εμένα τις δόσεις για τους μήνες Ιούλιο, Αύγουστο, Σεπτέμβριο του 2025, ήτοι 3 μήνες προς €400, σύνολο €1.200.
Γι΄ αυτό παρακαλώ το Σεβαστό Δικαστήριο όπως εκδώσει ένταλμα φυλακίσεως του καθ΄ ου η αίτηση για είσπραξη του ποσού των €1.200 ως χρηματική ποινή, πλέον €5 χαρτόσημο ήτοι σύνολο €1.205.»
Στις 9.9.2025, δηλαδή έξι ημέρες μετά την πιο πάνω Ένορκη Δήλωση, το κατώτερο Δικαστήριο εξέδωσε κλήση δυνάμει του άρθρου 124Α του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155, το περιεχόμενο της οποίας παραθέτω αυτολεξεί:
«Καλείσθε όπως εμφανιστείτε ενώπιον του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, στις 19/09/2025, ημέρα Παρασκευή και ώρα 8:30 π.μ. για να εξηγήσετε τους λόγους για τους οποίους παραλείψατε να συμμορφωθείτε με το Διάταγμα Διατροφής ημερ. 21/05/2024, το οποίο εκδόθηκε στην Αίτηση με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο Αίτησης και το οποίο σας έχει επιδοθεί στις 22/07/2024 και ειδικότερα γιατί έχετε παραλείψει να πληρώσετε το ποσό των €1.205.-, που αφορά διατροφή για τους μήνες: Ιούλιο, Αύγουστο και Σεπτέμβριο 2025.
Αν παραλείψετε να εμφανιστείτε ενώπιον του Δικαστηρίου κατά την πιο πάνω ημερομηνία και ώρα, τότε δύναται να εκδοθεί εναντίον σας ένταλμα φυλάκισης σύμφωνα με την Ένορκη Δήλωση που καταχώρησε η Αιτήτρια, ημερομηνίας 03/09/2025.»
Η εν λόγω κλήση φέρεται να κοινοποιείται, σύμφωνα με το περιεχόμενο αυτής, τόσο στη θυγατέρα όσο και στον πατέρα. Στις 19.9.2025, τηρήθηκε από το κατώτερο Δικαστήριο το ακόλουθο πρακτικό:
«Κλήση Φυλακιστηρίου ημ. 9/9/2025
19 Σεπτεμβρίου 2025
Για Αιτήτρια: Καμιά εμφάνιση
Για Καθ΄ ου η αίτηση: Καμιά εμφάνιση – Κλήθηκε απών
Δικαστήριο:
Προκύπτει από το φάκελο της διαδικασίας ότι η κλήση επιδόθηκε στον Καθ΄ ου η αίτηση σύμφωνα με το άρθρο 124Α(2) του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου Κεφ.155, όπως τροποποιήθηκε. Ο Καθ΄ ου η αίτηση κλήθηκε και είναι απών. Εκδίδεται ένταλμα φυλάκισης εναντίον του για περίοδο ενός έτους εκτός εάν το ποσό των €1.205 πληρωθεί το συντομότερο.»
Στο πιο πάνω πρακτικό δεν καταγράφεται η ημερομηνία επίδοσης της κλήσης στον πατέρα-Καθ΄ ου η Αίτηση.
Ο πατήρ με την υπό εκδίκαση μονομερή Αίτηση, αξιοί τώρα την άδεια του Δικαστηρίου για να καταχωρίσει Αίτηση διά Κλήσεως για την έκδοση Προνομιακού Εντάλματος Certiorari με το οποίο να ακυρώνεται «το Ένταλμα Φυλάκισης ημερομηνίας 19/09/25, το οποίο εξεδόθη από το Οικογενειακό Δικαστήριο Λευκωσίας, στη βάση της Ενόρκου Δηλώσεως της Χ.Χ., για έκδοση Εντάλματος Φυλάκισης/Διάταγμα Πληρωμής, ως δικαστική πράξη ή/και αντίθετη με το Σύνταγμα.»
Στην Έκθεση που επισυνάπτεται, παρατίθενται οι νομικοί λόγοι για τους οποίους αξιώνεται η θεραπεία. Δεν χρειάζεται να τους παραθέσω. Τους έχω θέσει ενώπιον μου, και στην παρούσα απόφαση θα αρκεστώ να αναφέρω πως ουσιαστικά η θέση του Αιτητή, η οποία επαναλαμβάνεται και στην Ένορκη Δήλωση του που υποστηρίζει την Αίτηση, είναι ότι το Ένταλμα Φυλάκισης εξεδόθη «καθ΄ υπέρβαση εξουσίας ή/και κατά παράβαση των αρχών της φυσικής δικαιοσύνης από το Οικογενειακό Δικαστήριο Λευκωσίας. Επιπρόσθετα εκδόθηκε κατά παράβαση των Άρθρων του Συντάγματος και υπό πλάνη και ως αποτέλεσμα ψευδορκίας.» Πιο συγκεκριμένα, στις παρ. 4, 5 και 6 της Ένορκης Δήλωσης του, καταγράφονται τα ακόλουθα:
«4. Με ένορκη δήλωσή της η θυγατέρα μου, Χ. Χ., στις 03/09/2025, ψευδώς ορκίστηκε πως εγώ παρενέβηκα το Διάταγμα ημερομηνίας 21/05/2024, αναφέροντας δε ότι δεν είχα καταβάλει το συνολικό ποσό των €1.200, ποσό που δήθεν αφορούσε τη Διατροφή των μηνών Ιουλίου, Αυγούστου και Σεπτεμβρίου. Η Ένορκη της Δήλωση ημερομηνίας 03/09/2025 επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 3. Παρενθετικά, δηλώνω ότι η ορθή ημερομηνία έκδοσης του Διατάγματος Διατροφής ήταν η 21η/02/2024 και όχι η 21η/05/2024.
5. Στις 13/10/2025 έλαβα μέσω του ταχυδρομείου Κλήση του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λευκωσίας μέσω της οποίας κλήθηκα να εμφανιστώ ενώπιον του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λευκωσίας στις 19/09/2025, για να εξηγήσω τους λόγους για τους οποίους δεν είχα συμμορφωθεί με το Διάταγμα Διατροφής. Τότε εγώ συνειδητοποίησα ότι η ημερομηνία είχε παρέλθει και μετά από πάροδο ολίγων ημερών επικοινώνησα με την Δικηγόρο μου κα Χλόη Κωνσταντίνου την οποία και συμβουλεύτηκα. Η Κλήση ημερομηνίας 09/09/2025 επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 4.
6. Αποτέλεσμα τούτου και δη της μεγάλης καθυστέρησης στη λήψη της πιο πάνω Κλήσης, στις 19/09/2025, εν τη απουσία μου, εκδόθηκε εναντίον μου Ένταλμα Φυλάκισης για περίοδο ενός έτους εκτός εάν πληρωνόταν το ποσό των €1.205 το συντομότερο. Το πρακτικό του Δικαστηρίου ημερομηνίας 19/09/2025 επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 5.»
Δεν χρειάζεται να λεχθούν πολλά στο παρόν στάδιο για το δικαίωμα εκάστου να λαμβάνει γνώση για δικαστική διαδικασία που τον αφορά, και για την υποχρέωση των Δικαστηρίων να ενεργούν σύμφωνα με τις αρχές της φυσικής δικαιοσύνης. Το πιο κάτω απόσπασμα από την απόφαση της Ολομέλειας του Ανώτατου Δικαστηρίου, στην Αναφορικά με την Αίτηση του Nikolai Ivanovich Kazakov για την Έκδοση Προνομιακού Εντάλματος Certiorari, Πολ. Έφεση Αρ. 72/2022, ημερ. 17.7.2023, ECLI:CY:AD:2023:A252, τα λέγει όλα:
«Το δικαίωμα του καθενός να λαμβάνει γνώση για οιαδήποτε δικαστική διαδικασία τον αφορά ή μπορεί να επηρεάσει τα δικαιώματα του και να παραστεί στη διαδικασία και να ακουστεί, είναι ο ακρογωνιαίος λίθος του συστήματος απονομής της δικαιοσύνης στην Κύπρο. «Η λυδία λίθος της δίκαιης δίκης είναι το δικαίωμα ακρόασης», όπως χαρακτηριστικά αναφέρθηκε στη Χριστοφίδης (Αρ.1) (1993) 1 Α.Α.Δ. 613, 617. Η διεξαγωγή κάθε διαδικασίας στην παρουσία όλων των ενδιαφερομένων ή εφόσον έχουν όλοι δεόντως ειδοποιηθεί, είναι ο κανόνας. Μόνο κάτω από εξαιρετικές περιστάσεις μπορεί να δικαιολογηθεί παρέκκλιση από το θεμελιακό αυτό κανόνα. Και σε τέτοια περίπτωση, απαραίτητη συνήθως προϋπόθεση για την εγκυρότητα της απόφασης που λήφθηκε ή του διατάγματος που έχει εκδοθεί, είναι η κοινοποίηση της εξέλιξης στον ενδιαφερόμενο το συντομότερο και η παροχή σε αυτόν της δικονομικής δυνατότητας, στην κατάλληλη περίπτωση, να ανατρέψει αυτό που συντελέστηκε στην απουσία του. (Βλ. ακόμα Θεοφάνους (2010) 1(Α) Α.Α.Δ. 234, 237).
[…]
Όπως εύστοχα τέθηκε στην Τάσου (2000) 1(Β) Α.Α.Δ. 1372, 1375, με αναφορά στο δικαίωμα να ακουστεί κάποιος, «Η παροχή δυνατότητας άσκησης αυτού του δικαιώματος, όπου αυτό υπάρχει, αποτελεί θεμέλιο χωρίς το οποίο δεν μπορεί να υποστηλωθεί νόμιμη διαδικασία». Στην Πιττάκης κ.ά. (1994) 1 Α.Α.Δ. 297, 301, αναφέρθηκε ότι η τήρηση των κανόνων της φυσικής δικαιοσύνης συνιστά προϋπόθεση για την έγκυρη απονομή της δικαιοσύνης, ενώ στην Γρηγορίου ν. Τραπέζης Κύπρου Λτδ (1992) 1(Β) Α.Α.Δ. 1222, 1224, ότι η αποστέρηση των δικαιωμάτων που κατοχυρώνει το Άρθρο 30.3 του Συντάγματος αναιρεί τη δίκη και καθιστά το αποτέλεσμα άκυρο.»
Ουσιαστικά η θέση του Αιτητή είναι ότι του στερήθηκε το δικαίωμα να ακουστεί σε υπόθεση που τον αφορά, για να προσθέσει πως το μαρτυρικό υλικό που είχε τεθεί ενώπιον του κατώτερου Δικαστηρίου όχι μόνο δεν ανταποκρινόταν στην πραγματικότητα, αλλά η ενόρκως δηλούσα ορκίστηκε ψευδώς ότι της όφειλε ως διατροφή το συνολικό ποσό των €1.200 για τους μήνες Ιούλιο, Αύγουστο και Σεπτέμβρη του 2025. Η υποχρέωση του, συνεχίζει ο Αιτητής, δυνάμει του εκδοθέντος διατάγματος διατροφής, εκάλυπτε περίοδο μέχρι και τον μήνα Ιούνιο του 2025, ως ρητά είχε καταγραφεί στο εκδοθέν διάταγμα διατροφής.
Στο στάδιο αυτό το Δικαστήριο δεν εμβαθύνει. Στη βάση του υλικού που έχει τεθεί ενώπιον μου, βρίσκω ότι εκ πρώτης όψεως υπάρχει παράβαση των αρχών της φυσικής δικαιοσύνης. Βρίσκω επίσης, εκ πρώτης όψεως πάντα, ότι υπάρχει και ψευδορκία, η οποία επίσης αναγνωρίζεται ως λόγος ακύρωσης μιας πράξης ή απόφασης κατώτερου Δικαστηρίου με το Προνομιακό Ένταλμα Certiorari.
Δεν έχει φανεί να υπάρχει άλλο ένδικο μέσο στη διάθεση του Αιτητή. Εν πάση περιπτώσει, κρίνω ότι τα ιδιαίτερα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης και συγκεκριμένα οι συνέπειες της έκδοσης του εντάλματος φυλάκισης ημερ. 19.9.2025, είναι τέτοιες που συνιστούν εξαιρετικές περιστάσεις, ώστε να δικαιολογείται η χορήγηση της αιτούμενης άδειας, η οποία και δίδεται για τους πιο πάνω λόγους.
Η Αίτηση διά Κλήσεως, εάν καταχωριστεί, να οριστεί από το Πρωτοκολλητείο την 1.12.2025 και ώρα 9:30 π.μ. για Οδηγίες.
Ι. ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.
/ΣΓεωργίου
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο