ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΑΊΤΗΣΗ ΑΡ. 156/2025
(i-justice)
26 Μαρτίου, 2026
[Γ.Ν. ΓΙΑΣΕΜΗΣ, Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΚΑΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964.
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΤΟΥ 2018
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ AIΤΗΣΗ ΤΩΝ CAC CORAL LIMITED (HE 387010) ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ (RULLING) ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 25.6.2025 ΤΟ ΟΠΟΊΟ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟ Ε.Δ. ΛΕΜΕΣΟΥ ΣΤΑ ΠΛΑΙΣΙΑ ΤΗΣ ΑΓΩΓΗΣ Ε.Δ. ΛΕΜΕΣΟΥ ΑΓΩΓΗ ΥΠ. ΑΡΙΘΜΟ 4367/15 CAC CORAL LIMITED v. K. SOLOMON INSURANCE AGENCIES LTD κ.α.
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΓΩΓΗ ΥΠ. ΑΡΙΘΜΟ 4367/15 ΠΟΥ ΕΚΚΡΕΜΕΙ ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ
Αίτηση διά κλήσεως ημερομηνίας 16.7.2025
Στ. Πολυβίου (κα) με Β. Τσαγγαρίδη, για Χρυσαφίνης & Πολυβίου ΔΕΠΕ, για Αιτητές
Χρ. Χριστοφόρου με Χριστοφόρου, Χρίστος Σ. Χριστοφόρου ΔΕΠΕ, για Καθ’ ου η Αίτηση
-----------------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΓΙΑΣΕΜΗΣ, Δ.: Δικαστής του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, στις 19.6.2025, κατά την εξέταση ενδιάμεσης αίτησης στην αγωγή αριθμός 4367/2015, ήγειρε αυτεπάγγελτα θέμα νομιμοποίησης της εταιρείας Cac Coral Limited στην προώθηση της πιο πάνω αγωγής. Η εν λόγω αγωγή, είχε καταχωριστεί από την Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος (Κύπρου) Λτδ και με αυτή απαιτούσε το υπόλοιπο λογαριασμού, δυνάμει συμφωνίας πιστωτικής διευκόλυνσης, που είχε καταστεί πληρωτέο από την εναγόμενη εταιρεία K. Solomon Insurance Agencies Ltd.
Στις 20.12.2018, η Τράπεζα μεταβίβασε υπό μορφή εκχώρησης την πιο πάνω αγωγή στην εταιρεία Cac Coral Limited, ως ενάγοντες, στη βάση προνοιών Σχεδίου Διακανονισμού. Τούτο, επιτεύχθηκε κατ’ εφαρμογή σχετικών προνοιών του περί Εταιρειών Νόμου, Κεφ. 113. Επίσης, καταχώρησε στο Δικαστήριο δυνάμει των προνοιών του άρθρου 18(4) και (6) του περί Αγοραπωλησίας Πιστωτικών Διευκολύνσεως και Συναφή Θέματα Νόμου του 2015, Νόμος 169(Ι)/2015, σχετική Ειδοποίηση Υποκατάστασης, ως αυτή προβλέπεται στο άρθρο 19(5) του Νόμου 169(Ι)/2015. Δεδομένης αυτής, έγινε η τροποποίηση του τίτλου της αγωγής με την αντικατάσταση του ονόματος της Τράπεζας με το όνομα της Cac Coral Limited.
Στις 19.6.2025, όταν το Δικαστήριο εξέταζε την πιο πάνω ενδιάμεση αίτηση, ήγειρε θέμα κατά πόσο η καταχώρηση της Ειδοποίησης Υποκατάστασης ήταν αρκετή για υποκατάσταση της Τράπεζας από την Cac Coral Limited, στην αγωγή. Αφού άκουσε, συναφώς, τους συνηγόρους των μερών, στις 25.6.2025, τους κοινοποίησε την απόφαση της. Με αυτή, έκρινε ότι η καταχώριση της Ειδοποίησης Υποκατάστασης δεν κατέστησε αυτόματα την Cac Coral Limited, ενάγοντες στην αγωγή και ότι ήταν απαραίτητη η τροποποίηση του κλητηρίου εντάλματος στο πλαίσιο σχετικής αίτησης για αντικατάσταση του ονόματος της. Ως αποτέλεσμα, παραμέρισε την Ειδοποίηση Υποκατάστασης, επανέφερε τον τίτλο της αγωγής στη μορφή που ήταν προηγουμένως, και έδωσε οδηγίες για καταχώρηση αίτησης προσθήκης διαδίκου και τροποποίησης ανάλογα της δικογραφίας.
Οι ενάγοντες, αιτητές καταχώρισαν, κατόπιν αδείας, την παρούσα δια κλήσεως αίτηση και με αυτή ζητούν την έκδοση εντάλματος certiorari για ακύρωση της πιο πάνω διαταγής του Επαρχιακού Δικαστηρίου. Είναι η θέση τους ότι, αποτελεί νομικό σφάλμα αφού αντίκειται στις σχετικές πρόνοιες του Νόμου 169(Ι)/2015. Ο συνήγορος εκ μέρους των καθ’ ων η αίτηση, υποστήριξε την απόφαση του κατώτερου δικαστηρίου.
Αρχίζοντας από το εδάφιο (4) του άρθρου 18, αυτό προβλέπει ότι νομικές διαδικασίες, περιλαμβανομένης αγωγής η οποία εκκρεμεί μεταξύ πιστωτή και οφειλέτη «… δεν τερματίζεται ούτε διακόπτεται ούτε επηρεάζεται με οποιοδήποτε τρόπο δυσμενώς λόγω της μεταβίβασης των πιστωτικών διευκολύνσεων και εξασφαλίσεων, αλλά δύναται να καταχωρίζεται ή να συνεχίζεται ή να αναγνωρίζεται ή να εκτελείται από ή εναντίον του αγοραστή πιστωτικών διευκολύνσεων, ο οποίος υποκαθιστά αυτόματα τον εκχωρητή στη νομική αυτή διαδικασία ή στο αγώγιμο δικαίωμα ή διάταγμα ή απόφαση, κατά το χρόνο της μεταβίβασης.» Περαιτέρω, στο εδάφιο (6) του προαναφερθέντος άρθρου προβλέπεται ότι, η υποκατάσταση του εκχωρητή από τον αγοραστή γνωστοποιείται για σκοπούς της εκκρεμούσας διαδικασίας με σχετική Ειδοποίηση Υποκατάστασης, η οποία καταχωρείται στο οικείο Πρωτοκολλητείο σύμφωνα με το άρθρο 19(5) του Νόμου 169(Ι)/2015. Συμπληρώνεται δε, στο πιο πάνω εδάφιο, ότι «…η εν λόγω ειδοποίηση, γίνεται δεκτή σε όλες τις νομικές διαδικασίες ως εκ πρώτης όψεως απόδειξη της μεταβίβασης και του χρόνου μεταβίβασης της υπό αναφορά πιστωτικής διευκόλυνσης και συναφών εξασφαλίσεων.»
Είναι φανερό και δεν υπάρχει οποιαδήποτε αμφιβολία ως προς τούτο, ειδικά σε περιπτώσεις όπως η υπό συζήτηση, ότι δεν χρειάζεται να γίνεται τροποποίηση, ακολουθώντας τη συνήθη διαδικασία που προβλέπεται στους Κανονισμούς Πολιτικής Δικονομίας, για τροποποίηση του τίτλου της αγωγής, προς το σκοπό αντικατάστασης του ενάγοντα, πιστωτή, με το όνομα του οργανισμού προς τον οποίο εκχωρήθηκε η πιστωτική διευκόλυνση. Αφού προηγηθεί η καταχώρηση στο Πρωτοκολλητείο της σχετικής Ειδοποίησης Υποκατάστασης, γίνεται χωρίς αίτηση η αλλαγή του ονόματος στον τίτλο της αγωγής και η υπόθεση συνεχίζει. Στην υπόθεση Cac Coral Limited ν. Intermall Investments Ltd κ.α. Πολιτική Έφεση αρ. 356/2016, 26.9.2025, το Εφετείο παρατήρησε, με σχετική αναφορά, την αλλαγή που είχε γίνει στον τίτλο της έφεσης κατ’ εφαρμογή του Νόμου 169(Ι)/2015, εγκρίνοντας εμμέσως πλην σαφώς, την τροποποίηση που διενεργείται χωρίς αίτηση, συνεπεία της καταχώρησης της Ειδοποίησης Υποκατάστασης. Στην προκειμένη περίπτωση, είναι φανερό ότι η Δικαστής δεν ερμήνευσε και δεν εφάρμοσε σωστά τις σχετικές πρόνοιες του πιο πάνω νόμου.
Για τους πιο πάνω λόγους η αίτηση επιτυγχάνει. Εκδίδεται ένταλμα certiorari με το οποίο η απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, ημερομηνίας 25.6.2025 στην αγωγή αρ. 4367/2015 ακυρώνεται. Επιδικάζονται έξοδα υπέρ των αιτητών και εναντίον των καθ’ ων η αίτηση τα οποία καθορίζονται στο ποσό των €2.000.- πλέον Φ.Π.Α.
Γ.Ν. ΓΙΑΣΕΜΗΣ, Δ.
/γκ
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο