ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

i-justice

Αρ. Αίτησης 21/2026

 

11 Mαρτίου 2026

[Χ. ΜΑΛΑΧΤΟΣ, Δ.]

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964 (Ν.33/1964)

ΚΑΙ

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΤΟΥ 2018

ΚΑΙ

RAPHAEL CHINEDU AGU ΑΠΟ ΤΗ ΝΙΓΗΡΙΑ ΤΩΡΑ ΣΤΟ ΧΩΚΑΜ, ΕΠΑΡΧΙΑΣ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΦΥΣΗΣ HABEAS CORPUS

ΚΑΙ

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 18ΠΣΤ ΤΟΥ Ν.153(Ι)/2011, ΤΗΝ ΕΣΔΑ, ΤΟ Ν.7(Ι)/2007, ΤΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑ, ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΟΥΣ ΚΟΙΝΟΥΣ ΚΑΝΟΝΕΣ ΚΑΙ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΡΟΦΗ ΤΩΝ ΠΑΡΑΝΟΜΩΣ  ΔΙΑΜΕΝΟΝΤΩΝ ΥΠΗΚΟΩΝ ΤΡΙΤΩΝ ΧΩΡΩΝ,

ΚΑΙ

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, ΜΕΣΩ

1.   ΥΦΥΠΟΥΡΓΟΣ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ ΚΑΙ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ,

2.   ΔΙΕΥΘΥΝΤΡΙΑ ΤΟΥ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ

 

ΟΙ ΟΠΟΙΟΙ:

 

(Α)     ΠΑΡΑ ΤΗΝ ΠΑΡΕΛΕΥΣΗ ΔΥΟ ΜΗΝΩΝ ΚΡΑΤΗΣΗΣ ΤΟΥ ΑΠΟ ΤΗΝ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΚΡΑΤΗΣΗΣ ΤΟΥ ΑΙΤΗΤΗ ΜΕ ΣΚΟΠΟ ΤΗΝ ΑΠΕΛΑΣΗ ΤΟΥ, ΚΑΙ

(Β) ΠΑΡΑ ΤΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ΟΤΙ ΚΑΘ΄ΟΛΟ ΑΥΤΟ ΤΟ ΔΙΑΡΡΕΥΣΑΝ  ΔΙΑΣΤΗΜΑ ΟΙ ΑΡΧΕΣ ΟΥΔΕΝ ΕΠΡΑΞΑΝ ΓΙΑ ΑΠΕΛΑΣΗ ΤΟΥ ΣΤΗΝ ΝΙΓΗΡΙΑ, ΚΑΙ

(Γ) Ο ΥΦΥΠΟΥΡΓΟΣ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ ΚΑΙ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΕΠΑΝΕΞΕΤΑΣΕΙ ΤΗΝ ΚΡΑΤΗΣΗ ΤΟΥ ΑΙΤΗΤΗ ΑΝΑ ΔΙΜΗΝΟ ΟΠΩΣ ΠΡΟΝΟΕΙ ΤΟ ΕΔΑΦΙΟ 4 ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 18ΠΣΤ, ΚΑΙ

(Δ) ΠΑΡΑΝΟΜΑ ΣΥΝΕΧΙΖΟΥΝ ΝΑ ΚΡΑΤΟΥΝ ΤΟΝ RAPHAEL CHINEDU AGU ΑΠΟ ΤΗΝ ΝΙΓΗΡΙΑ ΤΩΡΑ ΣΤΟ ΧΩΚΑΜ, ΕΠΑΡΧΙΑΣ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΜΕΧΡΙ ΣΗΜΕΡΑ ΚΑΤΑ ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 18ΠΣΤ ΤΟΥ Ν.153(Ι)/2011 ΚΑΙ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΙΚΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΟΑΣΠΙΣΗ ΤΩΝ ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΚΑΙ ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΓΕΝΙΚΟΤΕΡΑ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ

____________________

I. Γιάννης για Αλτχάμερ Μπενέτης και Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε., για τον Αιτητή.

Α. Κίτσιου (κα) για Κίτσιου Δημητρίου Παπανικολάου Δ.Ε.Π.Ε., εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, για τη Δημοκρατία.

Αιτητής παρών.

Α Π Ο Φ Α Σ Η

 

    ΜΑΛΑΧΤΟΣ, Δ.:  Ο Αιτητής αιτείται την έκδοση προνομιακού εντάλματος Habeas Corpus Ad Subjiciendum ώστε να αφεθεί ελεύθερος γιατί, όπως διατείνεται, η διάρκεια της κράτησης του από 7.9.2025 είναι παράνομη και καταχρηστική. 

 

    Η Αίτηση υποστηρίζεται με ένορκη δήλωση ασκούμενου δικηγόρου στο γραφείο των δικηγόρων του ημερ.11.2.2026.  Η Δημοκρατία καταχώρησε Ειδοποίηση Πρόθεσης Ένστασης, που υποστηρίζεται με ένορκη δήλωση ημερ.20.2.2026 λειτουργού στο Τμήμα Μετανάστευσης του Υφυπουργείου Μετανάστευσης και Διεθνούς Προστασίας.

 

    Ο Αιτητής είναι υπήκοος Νιγηρίας.  Εισήλθε στην Κύπρο παράνομα σε άγνωστη ημερομηνία και στις 18.8.2021 υπέβαλε αίτηση για διεθνή προστασία.  Η αίτηση του απορρίφθηκε από την Υπηρεσία Ασύλου στις 9.11.2023.  Προσφυγή του στο Διοικητικό Δικαστήριο Διεθνούς Προστασίας επίσης απορρίφθηκε στις 18.3.2025.  Καταχώρισε έφεση η οποία εκκρεμεί (Έφεση Αρ.63/2025). Συνέχισε να παραμένει στη Δημοκρατία παράνομα μέχρι και τη σύλληψη του στις 7.9.2025.  Την επομένη, 8.9.2025, εκδόθηκαν εναντίον του διάταγμα απέλασης και διάταγμα κράτησης.  Ο Αιτητής καταχώρισε προσφυγή κατά της νομιμότητας των διαταγμάτων, που απορρίφθηκε από το Διοικητικό Δικαστήριο στις 4.11.2025.

 

    Το διάταγμα απέλασης είχε ανασταλεί αυθημερόν με την έκδοση του, μέχρις ότου διερευνηθεί η οικογενειακή κατάσταση του Αιτητή.  Ο Αιτητής, παραμένει έκτοτε υπό κράτηση και παραπονείται ότι δεν του έχει κοινοποιηθεί οιαδήποτε απόφαση δυνάμει του άρθρου 18ΠΣΤ(4) του περί Αλλοδαπών και Μετανάστευσης Νόμου, Κεφ.105, για τη συνέχιση της κράτησης του πέραν των δύο μηνών, ενώ δεν έχει ζητηθεί ούτε η συνδρομή των Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας, Υ.Κ.Ε. και οι αρχές ουδέν έπραξαν για την απέλαση του.

 

    Το διάταγμα κράτησης του Αιτητή είχε εκδοθεί δυνάμει των προνοιών του άρθρου 14 του Κεφ.105.  Συμμόρφωση απαιτείται και με το άρθρο 18ΠΣΤ του Κεφ.105, που με το εδάφιο (1) εξουσιοδοτεί τον Υφυπουργό Μετανάστευσης και Διεθνούς Προστασίας^[1] να εκδώσει διάταγμα με το οποίο να θέτει υπό κράτηση υπήκοο τρίτης χώρας υποκείμενο σε διαδικασίες επιστροφής.  Αυτό μπορεί να γίνει «μόνο για την προετοιμασία της επιστροφής και/ή τη διεκπεραίωση της διαδικασίας απομάκρυνσης».  Προβλέπεται ότι «Τέτοια κράτηση έχει τη μικρότερη δυνατή διάρκεια και διατηρείται μόνο καθόσον χρόνο η διαδικασία απομάκρυνσης εξελίσσεται και εκτελείται με τη δέουσα επιμέλεια».  Και, εφόσον πληρούνται οι όροι του εδαφίου (1) και η κράτηση είναι αναγκαία για να διασφαλιστεί η επιτυχής απομάκρυνση, αυτή μπορεί, σύμφωνα με το εδάφιο (7) και (8), να διαρκέσει μέχρι και έξι μήνες, με δυνατότητα ανανέωσης υπό προϋποθέσεις.  Με το εδάφιο (4) εναποτίθεται στον Υφυπουργό υποχρέωση επανεξέτασης κάθε διατάγματος κράτησης ανά δίμηνο ή και νωρίτερα κατ’ αίτηση του κρατούμενου.

 

    Το άρθρο 18ΠΣΤ του νόμου, εισάχθηκε με τον τροποποιητικό νόμο Ν.153(Ι)/2011, για σκοπούς εναρμόνισης µε την πράξη της Ευρωπαϊκής Κοινότητας µε τίτλο Οδηγία 2008/115/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συµβουλίου, της 16ης Δεκεµβρίου 2008, σχετικά µε τους κοινούς κανόνες και διαδικασίες στα κράτη µέλη για την επιστροφή των παρανόµως διαµενόντων υπηκόων τρίτων χωρών και οι πρόνοιες του είναι επιτακτικές. Σκοπός των προνοιών του εδαφίου (4) του άρθρου 18ΠΣΤ είναι η διασφάλιση των δικαιωμάτων ελευθερίας του υποκείμενου της απέλασης. 

    Το ζήτημα της επανεξέτασης της κράτησης του Αιτητή είχε εγερθεί από τον Αιτητή, ότι δηλαδή ο Υφυπουργός δεν είχε επανεξετάσει την κράτηση του και το αποδεικτικό βάρος μετατέθηκε στους ώμους της Δημοκρατίας να αποδείξει ότι η κράτηση του Αιτητή είχε επανεξεταστεί συμφώνως του νόμου (Καλφοπούλου (1998) 1(Α) Α.Α.Δ. 55, 69-70). 

 

    Παρουσιάστηκαν προς τούτο επισυναπτόμενα στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την ένσταση αντίγραφα τριών Σημειωμάτων (ημερ.25.9.2025, 17.11.2025 και 10.12.2025) Λειτουργού Μετανάστευσης, με την εισήγηση όπως ο Αιτητής συνεχίσει να παραμένει υπό κράτηση.  Παρουσιάστηκε και ένα «Έντυπο Επανεξέτασης Διατάγματος Κράτησης» ημερ.11.2.2026 της ιδίας λειτουργού.  Τα Σημειώματα φέρονται να προσυπογράφονται από δύο περαιτέρω πρόσωπα ότι συμφωνούν. Το τελευταίο Έντυπο προσυπογράφει συμφωνώντας κάποιος Α.Κ. μόνο.  Σε όλες τις περιπτώσεις, καταγράφεται από τη λειτουργό ότι δεν υπάρχουν περιθώρια για την επιβολή εναλλακτικών αντί της κράτησης μέτρων, λόγω του κινδύνου διαφυγής του Αιτητή, που προκύπτει από τη μη συμμόρφωση του με προηγούμενη απόφαση επιστροφής, τη δήλωση πρόθεσης του να μη συμμορφωθεί με τέτοια απόφαση και από το μεταναστευτικό του ιστορικό.  Γίνεται εισήγηση όπως για την επαναξιολόγηση της κράτησης του αναμένονται η εξέταση της αίτησης της συμβίας του για διεθνή προστασία και οι απόψεις της Υ.Κ.Α., που, όπως διαπιστώνεται στη συνέχεια, είχαν δοθεί από 31.10.2025.

 

    Διαπιστώνεται ότι δεν έχει παρουσιαστεί θετική μαρτυρία ότι ο Υφυπουργός ή εξουσιοδοτημένο από αυτόν πρόσωπο έχει προσυπογράψει τα Σημειώματα, ώστε να καταδεικνύεται ότι ο Υφυπουργός επανεξέτασε την κράτηση του Αιτητή και να νομιμοποιείται έτσι η περαιτέρω κράτηση του.

 

    Στην Ashfaq (2014) 1(Α) A.A.Δ.173, είχε εξεταστεί το ίδιο ζήτημα. Το σχετικό σημείωμα είχε αποδέκτη τον Υπουργό Εσωτερικών και αναφέρθηκε ότι, και αν ακόμα αυτό ήταν αρκετό για να θεωρηθεί ως λογική απόρροια ότι η σχετική μονογραφή επί του σημειώματος ανήκε στον Υπουργό, απουσίαζε οποιαδήποτε ένδειξη έγκρισης του σημειώματος.  Τονίστηκε αναφορικά με το υποκείμενο της απέλασης πρόσωπο ότι: «δεν μπορεί να αποστερείται της ελευθερίας του χωρίς να τηρούνται με σχολαστικότητα τόσο οι ουσιαστικές, όσο και οι τυπικές προϋποθέσεις της Οδηγίας και του ημεδαπού Νόμου».

 

 

    Αναφορικά με την εξέταση της οικογενειακής κατάστασης του Αιτητή, η Δημοκρατία παρουσίασε απαντητική επιστολή του Υφυπουργείου Κοινωνικής Πρόνοιας, ημερ.31.10.2025, προς το Υφυπουργείο Μετανάστευσης και Διεθνούς Προστασίας, στην οποία με αναφορά στον Αιτητή σημειώνεται ότι:

 

«3. Ο ίδιος διαμένει στην Κύπρο με τη σύντροφο του, Aniefon Aaron Philip, με την οποία απέκτησε δύο ανήλικα παιδιά, ηλικίας 1 έτους και 28 ημερών.

 

4. Υπό το φως των πιο πάνω και με γνώμονα το βέλτιστο συμφέρον των ανήλικων παιδιών, καθώς και τη διασφάλιση της οικογενειακής ενότητας, θεωρείται ότι η τυχόν άμεση απομάκρυνση ή επαναπατρισμός του αλλοδαπού ενδέχεται να έχει σοβαρές επιπτώσεις στη συνοχή της οικογένειας και στη συναισθηματική, κοινωνική και οικονομική ευημερία της μητέρας και των παιδιών, ιδίως κατά την παρούσα περίοδο λοχείας και φροντίδας του νεογνού.»

 

 

    Διαπιστώνεται ότι εδώ και τέσσερις μήνες, έχει ληφθεί η ενημέρωση σε σχέση με την οικογενειακή κατάσταση του Αιτητή, που ήταν και ο λόγος της αναστολής του διατάγματος απέλασης του, πλην όμως, δεν έχει ληφθεί απόφαση κατά πόσο θα απελαθεί, ενώ το σχετικό διάταγμα απέλασης του παραμένει σε αναστολή. 

 

    Η δικηγόρος που εκπροσωπεί τη Δημοκρατία παρέπεμψε στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την ένσταση και στην αναφορά ότι: «Σύμφωνα με την Υπηρεσία Ασύλου η συμβία του Αιτητή δεν συνεργάζεται ώστε να προχωρήσει σε συνέντευξη στην ΥΠΑΣ» και επισυνάπτεται σχετική επιστολή λειτουργού μετανάστευσης ότι δεν κατέστη δυνατή η επικοινωνία μαζί της και ότι στάλθηκε προς αυτή επιστολή στην οποία καθορίστηκε συνέντευξη στην οποία, εάν δεν παραστεί «ο φάκελος της θα κλείσει δυνάμει του άρθρου 16Β(1)(i) του περί Προσφύγων Νόμου του 2000».

 

    Από το περιεχόμενο της επιστολής, προκύπτει ότι η συνέντευξη αφορά σε αίτημα της συμβίας του Αιτητή για διεθνή προστασία για την ίδια.  Κάποιος θα μπορούσε να υποθέσει ότι τα ζητήματα διασυνδέονται, αφού ο μόνος λόγος για να μην απελαθεί ο Αιτητής είναι η οικογενειακή του κατάσταση.  Ωστόσο, δεν έχει αναφερθεί τι θα απογίνει η συμβία και τα παιδιά του Αιτητή στην περίπτωση που εν τέλει απορριφθεί το αίτημα της για διεθνή προστασία. Σημασία έχει κατά πόσο η συμβία και τα παιδιά θα παραμείνουν στην Κύπρο ή αυτό δεν θα τους επιτραπεί.  Δεν επικαλέστηκε η Δημοκρατία ότι οι οικογενειακές του περιστάσεις συνεχίζουν να διερευνώνται ή ότι η διεκπεραίωση της αίτησης της συμβίας του θα είναι καθοριστική στο ζήτημα της απέλασης ή όχι του Αιτητή.

 

    Αφότου μετά την επιστολή ημερ.31.10.2025 παρήλθε εύλογο χρονικό διάστημα για λήψη απόφασης και δεδομένου ότι δεν λήφθηκε απόφαση για την απέλαση του Αιτητή και άρση της αναστολής του σχετικού διατάγματος, η κράτηση του κατέστη αδικαιολόγητη και, εν κατακλείδι, και γι’ αυτό τον λόγο, παράνομη.

 

    Η Αίτηση εγκρίνεται.  Εκδίδεται προνομιακό ένταλμα Habeas Corpus Ad Subjiciendum και διατάσσεται όπως ο Αιτητής αφεθεί ελεύθερος. 

 

    €900 έξοδα της Αίτησης, πλέον Φ.Π.Α. αν υπάρχει, πλέον €50 πραγματικά έξοδα επιδικάζονται υπέρ του Αιτητή και εναντίον της Δημοκρατίας.   

 

 

 

 

 

 

                                                                   Χ. Μαλαχτός, Δ.