ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Αίτηση Αρ. 38/2026)
17 Μαρτίου, 2026
[ΕΦΡΑΙΜ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964, ΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΤΟΥ 2018
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ Α.Χ. ΜΕ Α.Δ.Τ. [ ] ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΧΩΡΙΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΕΝΤΑΛΜΑ ΕΡΕΥΝΑΣ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 05/02/2026, ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ, ΣΤΗ ΒΑΣΗ ΤΗΣ ΕΝΟΡΚΗΣ ΔΗΛΩΣΗΣ ΤΟΥ ΑΣΤ. 1231 Α. ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ ΤΟΥ ΤΑΕ ΛΑΡΝΑΚΑΣ, ΓΙΑ ΕΡΕΥΝΑ ΤΟΥ ΥΠΟΣΤΑΤΙΚΟΥ, ΚΑΖΙΝΟ ΜΕ ΤΗΝ ΟΝΟΜΑΣΙΑ «TIGER» ΣΤΗΝ ΟΔΟ 1Η ΛΕΩΦΟΡΟΣ, ΠΥΛΑ, ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΝΟΜΟΥ, ΚΕΦ. 155, ΑΡΘΡΑ 27 ΚΑΙ 28
Α. Κληρίδης, για Φοίβος, Χρίστος Κληρίδης & Συνεργάτες ΔΕΠΕ, για τον Αιτητή
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΕΦΡΑΙΜ, Δ.: Με την παρούσα Αίτηση ο Αιτητής ζητά άδεια για την καταχώριση αίτησης για την έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari αναφορικά με το ένταλμα έρευνας ημερ. 5.2.2026 στο υποστατικό, καζίνο, το οποίο διαχειρίζεται.
Οι λόγοι επί των οποίων βασίζεται η Αίτηση είναι οι ακόλουθοι:
1. Δεν υπήρχε μαρτυρία που να συνδέει το υποστατικό με τα κατ’ ισχυρισμόν αδικήματα.
2. Δεν υπήρχε οποιαδήποτε αναγκαιότητα για την έκδοση του εντάλματος το οποίο παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας.
3. Ο σκοπός για τον οποίο ζητήθηκε το ένταλμα, ήτοι για λήψη δειγμάτων DNA με σκοπό την πιθανή ταυτοποίηση με τους ύποπτους και τους παραπονούμενους, δεν αποτελεί νόμιμο λόγο για την έκδοση εντάλματος έρευνας.
4. Δεν υπήρχε εύλογη αιτία να πιστεύεται ότι στο εν λόγω υποστατικό υπάρχουν τα αναζητούμενα αντικείμενα.
Η Αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της δικηγόρου ΕΧ, η οποία εργάζεται στο δικηγορικό γραφείο το οποίο εκπροσωπεί τον Αιτητή. Σε αυτή η ΕΧ αναφέρεται στην έκδοση του εντάλματος έρευνας και επαναλαμβάνει και αναλύει τους λόγους στους οποίους στηρίζεται η Αίτηση.
Οι αρχές που διέπουν τη χορήγηση άδειας για καταχώριση αίτησης για έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari έχουν επανειλημμένα αναφερθεί στις αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Όπως λέχθηκε στην υπόθεση Marewave Shipping & Trading Company Ltd (1992) 1(A) A.A.Δ. 116, ο σκοπός των ενταλμάτων certiorari είναι ο έλεγχος της νομιμότητας της απόφασης. Για να χορηγηθεί άδεια, ο αιτητής θα πρέπει να τεκμηριώσει συζητήσιμη υπόθεση. Τα προνομιακά εντάλματα χορηγούνται κατ’ εξαίρεση και όταν διαπιστώνεται έλλειψη ή υπέρβαση δικαιοδοσίας, είτε πλάνη περί τον Νόμο, είτε παραβίαση των κανόνων φυσικής δικαιοσύνης.
Το Άρθρο 27 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155, προνοεί για τις προϋποθέσεις που πρέπει να συντρέχουν για να δικαιολογείται η έκδοση εντάλματος έρευνας και το Άρθρο 28 του ιδίου Νόμου, προνοεί για το περιεχόμενο και την ισχύ τέτοιου εκδοθέντος εντάλματος.
Όπως λέχθηκε στην υπόθεση Αναφορικά με την Αίτηση των Αντώνη Ανδρέου & Σια ΔΕΠΕ κ.ά, Πολ. Έφ. 384/2015, ημερ. 9.6.2017:
«Tο άρθρο 27 του Κεφ. 155, κατά τρόπο επιτακτικό συνδέει το αντικείμενο, που ευλόγως αναζητείται, με τον τόπο για τον οποίον ζητείται το ένταλμα όχι γενικά με το πρόσωπο του υπόπτου. Όπως αναφέρεται στην ίδια υπόθεση η έκδοση του εντάλματος ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστή ο οποίος θα πρέπει να εξάξει το δικό του συμπέρασμα στη βάση των παρουσιασθέντων με τον όρκο γεγονότων, αιτιολογώντας την κατάληξη του περί ύπαρξης υποψίας και μάλιστα εύλογης.»
Στον όρκο που συνόδευε το αίτημα της Αστυνομίας για την έκδοση του υπό κρίση εντάλματος έρευνας, αναφέρετo πως η Αστυνομία διερευνούσε υπόθεση εναντίον του Αιτητή και άλλων δύο προσώπων που αφορά στα ακόλουθα αδικήματα τα οποία φέρονται να διαπράχθηκαν κατά το 2025:
(i) Συνωμοσία προς διάπραξη κακουργήματος,
(ii) Συνωμοσία προς διάπραξη πλημμελήματος,
(iii) Παράνομη κατοχή και μεταφορά πυροβόλου όπλου κατηγορίας Β,
(iv) Ο περί της Σύμβασης κατά των Βασανιστηρίων και Άλλων Μορφών Σκληρής, Απάνθρωπης ή Εξευτελιστικής Μεταχείρισης ή Τιμωρίας (Κυρωτικός) Ν.235/1990,
(v) Αρπαγή ή απαγωγή ή στέρηση της ελευθερίας με σκοπό να υποβληθεί πρόσωπο σε βαριά βλάβη,
(vi) Αρπαγή ή απαγωγή ή στέρηση της ελευθερίας προσώπου με σκοπό κρυφό και άδικο περιορισμό,
(vii) Πράξεις που σκοπεύουν την πρόκληση βαριάς σωματικής βλάβης,
(viii) Βαριά σωματική βλάβη,
(ix) Παράλειψη αποτροπής κακουργήματος,
(x) Επιθέσεις που προκαλούν πραγματική σωματική βλάβη,
(xi) Κοινή επίθεση,
(xii) Μαχαιροφορία,
(xiii) Κατοχή επιθετικού όπλου και
(xiv) Οπλοφορία προς διέγερση τρόμου.
Σύμφωνα πάντα με τον όρκο, στις 18.1.2026, στο πλαίσιο διερεύνησης υπόθεσης αναφορικά με τα ανωτέρω αδικήματα υπ’ αριθμό (i)-(iii), (x) και (xii)-(xiv), καθώς επίσης και τα αδικήματα της παράνομης κατοχής και μεταφοράς εκρηκτικών υλών, εκβίασης, απαίτησης περιουσίας με απειλές, συμμετοχής σε εγκληματική οργάνωση, συμμετοχής και αποδοχής διάπραξης αδικημάτων και απειλής, τα οποία φέρονται να διαπράχθηκαν τον Ιανουάριο του 2026, κατά τη σύλληψη του Αιτητή, παραλήφθηκαν ως τεκμήρια τα δύο κινητά του τηλέφωνα. Κατά τη δικανική εξέταση και επιθεώρηση των ηλεκτρονικών δεδομένων ενός εξ αυτών, εντοπίστηκε μεγάλος αριθμός φωτογραφιών και βίντεο στα οποία απεικονίζονται έξι πρόσωπα σε διαφορετικές ημερομηνίες να βρίσκονται στον ίδιο χώρο που παραπέμπει σε δωμάτιο-γραφείο με καναπέ, καρέκλες και τραπεζάκι, παρά τη θέληση τους, και τόσο ο Αιτητής όσο και άλλο πρόσωπο να τους φωνάζει, απειλεί και κτυπά με τα χέρια και άλλα επιθετικά όπλα προκαλώντας τους σωματικές βλάβες. Ο Αιτητής φαίνεται σε δύο περιπτώσεις να κρατά πιστόλι το οποίο έβαλε στο στόμα του ενός προσώπου. Στον όρκο γίνεται λεπτομερής αναφορά σε καθένα εκ των βίντεο, τα οποία φαίνεται να δημιουργήθηκαν μεταξύ 8.6.2025 και 19.9.2025, τη διάρκεια τους και τι ακριβώς απεικονίζουν. Σε όλα τα βίντεο, τα πρόσωπα φαίνεται να βρίσκονται πάνω στον ίδιο καναπέ.
Στον όρκο αναφέρεται ότι, από εξετάσεις που έγιναν, διαπιστώθηκε ότι όλα τα βίντεο καταγράφηκαν σε χώρους του υποστατικού-καζίνο, του οποίου ο Αιτητής είναι διαχειριστής. Ο Αιτητής βρίσκεται υπόδικος στις Κεντρικές Φυλακές, ο δεύτερος ύποπτος καταζητείται ενώ ο τρίτος ύποπτος συνελήφθη και αφού οι ισχυρισμοί του επαληθεύτηκαν, αφέθη ελεύθερος.
Λόγω των πιο πάνω, της φύσης και σοβαρότητας των αδικημάτων, «για σκοπούς αποφυγής επηρεασμού μαρτυρίας αφού αναμένεται να ληφθούν καταθέσεις από τους παραπονούμενους οι οποίοι αναζητούνται, ως επίσης καταθέσεις από το φιλικό, εργασιακό και οικογενειακό περιβάλλον των υπόπτων με σκοπό να διαπιστωθούν οι κινήσεις τους κατά το χρονικό περιθώριο διάπραξης των πιο πάνω ποινικών αδικημάτων και για σκοπούς αποφυγής εξαφάνισης ή/και καταστροφής τεκμηρίων αφού αναζητούνται πιστόλια, μαχαίρια και επιθετικά όργανα με τα οποία κτυπούσαν κάποιους από τους παραπονούμενους όπως αναφέρθηκε πιο πάνω ως επίσης εξετάσεις του χώρου όπου διαπράχθηκαν τα πιο πάνω αδικήματα και την λήψη δειγμάτων DNA, με σκοπό την πιθανή ταυτοποίηση τους με τους υπόπτους ή/και τους παραπονούμενους», ζητείτο η έκδοση ενταλμάτων σύλληψης του Αιτητή και των δύο άλλων υπόπτων, καθώς επίσης και έρευνας του υποστατικού.
Το εκδοθέν ένταλμα έρευνας εξουσιοδοτούσε την έρευνα στο εν λόγω υποστατικό για εντοπισμό των αναφερομένων πραγμάτων ή μέρους αυτών και μεταφορά τους ενώπιον Δικαστηρίου για να τύχουν μεταχείρισης σύμφωνα με τον Νόμο. Στο ένταλμα αναφέρονταν τα ακόλουθα:
«Έχω ικανοποιηθεί λογικά για (α) την ύπαρξη εύλογης υπόνοιας ότι τα πιο πάνω αναφερόμενα αντικείμενα θα παράσχουν απόδειξη για την διερεύνηση των αδικημάτων που περιγράφονται πιο πάνω και ότι αυτά παράνομα αποκρύπτονται στην οικία και υποστατικά για τα οποία ζητείτο η έκδοση του παρόντος εντάλματος έρευνας και (β) ότι τα περιστατικά της υπόθεσης, όπως αναφύονται από την ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση για έκδοση του παρόντος εντάλματος έρευνας, καθιστούν την έκδοση του εντάλματος αναγκαία, ανάλογη και επιθυμητή.»
Η εν λόγω μαρτυρία φαίνεται να ήταν επαρκής για να δημιουργήσει εύλογη υποψία ότι ο Αιτητής συνδέεται με τα υπό διερεύνηση αδικήματα. Άλλωστε, δεν προβλήθηκε ισχυρισμός περί του αντιθέτου.
Η εν λόγω μαρτυρία παρουσιάζει τα προβαλλόμενα στα βίντεο γεγονότα να λαμβάνουν χώρα στον ίδιο τόπο όπου ο κάθε παραπονούμενος βρίσκεται σε ένα καναπέ. Η μοναδική μαρτυρία που τείνει να συνδέσει το υποστατικό-καζίνο με τα εν λόγω γεγονότα προκύπτει από τη φράση «από εξετάσεις που έγιναν διαπιστώθηκε ότι όλα τα πιο πάνω βίντεο έχουν καταγραφεί σε χώρους του υποστατικού-καζίνο».
Αυτή η αναφορά διαφαίνεται γενική και αόριστη, καθότι αφενός παραπέμπει σε περισσότερους του ενός «χώρους» όπου φέρονται να διαδραματίζονται τα διάφορα επεισόδια, και αφετέρου δεν δίδονται οποιαδήποτε στοιχεία ως προς το σε τι συνίστανται αυτές οι εξετάσεις και πώς κατέδειξαν το συγκεκριμένο υποστατικό. Το γεγονός ότι ο Αιτητής είναι ο διαχειριστής του υποστατικού δεν φαίνεται να ικανοποιεί, από μόνο του, τη δημιουργία σύνδεσης του χώρου με τα υπό διερεύνηση αδικήματα και τα αναζητούμενα αντικείμενα.
Σε αυτό το στάδιο, διαφαίνεται ότι δεν είχε τεθεί τέτοια μαρτυρία η οποία να οδηγήσει το ίδιο το Δικαστήριο στη διαπίστωση περί διασύνδεσης του υποστατικού με τα γεγονότα, παρά μόνο αρκέστηκε στη θέση του ενόρκως δηλούντος περί τούτου. Όπως έχει λεχθεί στην υπόθεση Αναφορικά με την Αίτηση του Γεώργιου Πολυκάρπου (1991) 1 Α.Α.Δ. 207, ανεξαρτήτως της άποψης που εκφράζεται από τον αστυνομικό, το ίδιο το Δικαστήριο θα πρέπει να προβεί στο δικό του συμπέρασμα με βάση την ένορκη δήλωση για την ύπαρξη εύλογης υπόνοιας σύνδεσης του υπόπτου και των αντικειμένων με τα αδικήματα. Σχετική είναι και η υπόθεση Αναφορικά με την Αίτηση της Εταιρείας ΟΠΑΠ ΚΥΠΡΟΥ ΛΤΔ, Πολ. Έφεση Αρ. 133/2018, ημερ. 17.12.2018.
Ως εκ τούτου, θεωρώ ότι εγείρεται συζητήσιμη υπόθεση αναφορικά με τους λόγους 1, 2 και 4 στους οποίους στηρίζεται η Αίτηση.
Είναι γεγονός ότι στον όρκο ζητείτο η έκδοση του εντάλματος έρευνας στο εν λόγω υποστατικό και για τον σκοπό εξέτασης του χώρου και λήψης δειγμάτων DNA για σκοπούς πιθανής ταυτοποίησης των υπόπτων και των παραπονουμένων. Παρά ταύτα, το εκδοθέν ένταλμα περιορίστηκε στην έρευνα, ανεύρεση και μεταφορά των αναζητούμενων αντικειμένων και τη μεταχείριση τους σύμφωνα με τον Νόμο, όπως αναγνωρίστηκε στην υπόθεση Αναφορικά με την Αίτηση του Συνδέσμου για Πρόληψη της Βίας στα Γήπεδα (1997) 1(Β) Α.Α.Δ. 1014. Επομένως, διαφαίνεται ότι το ένταλμα εκδόθηκε για τον προβλεπόμενο στον Νόμο σκοπό. Ως εκ τούτου δεν διαπιστώνεται συζητήσιμη υπόθεση αναφορικά με τον τρίτο λόγο στον οποίο στηρίζεται η Αίτηση.
Με βάση όσα αναφέρονται ανωτέρω, ικανοποιούμαι ότι ο Αιτητής έχει καταδείξει συζητήσιμη υπόθεση μόνο αναφορικά με τους λόγους 1, 2 και 4, ως εξηγείται ανωτέρω.
Ως εκ τούτου παρέχεται άδεια στον Αιτητή να καταχωρίσει δια κλήσεως αίτηση για την έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari αναφορικά με τους λόγους 1, 2 και 4 στην Έκθεση που συνοδεύει την Αίτηση. Η αίτηση να καταχωριστεί σε πέντε μέρες και να επιδοθεί στον Γενικό Εισαγγελέα τουλάχιστον τρεις μέρες πριν τη δικάσιμο. Εφόσον καταχωριστεί, η Πρωτοκολλητής να την ορίσει στις 31.3.2026 στις 09:00 για οδηγίες.
Η Αίτηση ως προς τον τρίτο λόγο απορρίπτεται.
Τα έξοδα της Αίτησης θα είναι έξοδα στην πορεία της δια κλήσεως αίτησης.
Ε. ΕΦΡΑΙΜ, Δ.
/κβπ
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο