ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Αίτηση Αρ. 45/2026)
23 Μαρτίου, 2026
[ΕΦΡΑΙΜ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964, ΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΤΟΥ 2018
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ Α.Σ. (ΑΔΤ [ ]) ΕΚ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΔΕΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΙΣΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΦΥΣΕΩΣ CERTIORARI
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΣΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΥΠ’ ΑΡΙΘΜΟΝ 30/26 ΠΟΥ ΕΞΕΔΟΘΗ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΣΤΙΣ 06/03/26, ΜΕ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΠΕΤΡΑΠΗ Η ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΗ ΛΗΨΗ ΠΑΡΕΙΑΚΩΝ ΕΠΙΧΡΙΣΜΑΤΩΝ (ΣΑΛΙΟΥ), ΔΑΚΤΥΛΙΚΩΝ ΑΠΟΤΥΠΩΜΑΤΩΝ Ή ΑΙΜΑΤΟΣ ΤΟΥ ΑΙΤΗΤΗ
Ν. Ζένιου μαζί με Ν. Καζάκο, για Αντρέας Χρίστου & Συνεργάτες ΔΕΠΕ, για τον Αιτητή
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΕΦΡΑΙΜ, Δ.: Με την παρούσα Αίτηση ο Αιτητής ζητά άδεια για την καταχώριση αίτησης για την έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari αναφορικά με το διάταγμα ημερ. 6.3.2026 με το οποίο διατάχθηκε η υποχρεωτική λήψη παρειακών επιχρισμάτων, δακτυλικών αποτυπωμάτων και αίματος από τον Αιτητή.
Ο λόγος επί του οποίου βασίζεται η Αίτηση είναι ότι το κατώτερο Δικαστήριο εξέδωσε το προσβαλλόμενο διάταγμα καθ’ υπέρβαση δικαιοδοσίας και ή με μηχανιστικό τρόπο, χωρίς την αναγκαία δικαστική διεργασία ώστε το ίδιο να εξαγάγει το δικό του δικαστικό συμπέρασμα και να αιτιολογήσει την απόλυτη αναγκαιότητα έκδοσης αυτού.
Η Αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του Αιτητή, ο οποίος αναφέρεται στην έκδοση του προσβαλλόμενου διατάγματος και επαναλαμβάνει και αναλύει τον λόγο στον οποίο στηρίζεται η Αίτηση.
Οι αρχές που διέπουν τη χορήγηση άδειας για καταχώριση αίτησης για έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari έχουν επανειλημμένα αναφερθεί στις αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Όπως λέχθηκε στην υπόθεση Marewave Shipping & Trading Company Ltd (1992) 1(A) A.A.Δ. 116, ο σκοπός των ενταλμάτων certiorari είναι ο έλεγχος της νομιμότητας της απόφασης. Για να χορηγηθεί άδεια, ο αιτητής θα πρέπει να τεκμηριώσει συζητήσιμη υπόθεση. Τα προνομιακά εντάλματα χορηγούνται κατ’ εξαίρεση και όταν διαπιστώνεται έλλειψη ή υπέρβαση δικαιοδοσίας, είτε πλάνη περί τον Νόμο, είτε παραβίαση των κανόνων φυσικής δικαιοσύνης.
Το άρθρο 25(1) του Ν.73(Ι)/2004, επιτρέπει σε μέλος της αστυνομίας με βαθμό λοχία ή ανώτερου να μεριμνήσει ώστε να ληφθούν από οποιοδήποτε πρόσωπο το οποίο τελεί υπό νόμιμη κράτηση, για σκοπούς μεταξύ άλλων καταχώρισης και γενικά για σκοπούς διερεύνησης οποιουδήποτε αδικήματος, ανάμεσα σε άλλα, δείγματα γενετικού υλικού, δακτυλικά αποτυπώματα και δείγματα αίματος. Το άρθρο 25(2) προβλέπει πως σε περίπτωση λήψης στοιχείων δυνάμει του εδαφίου (1) και το πρόσωπο που το αφορούν δεν κατηγορηθεί ή απολυθεί χωρίς να του διατυπωθούν κατηγορίες ή αθωωθεί από το Δικαστήριο και δεν βαρύνεται με προηγούμενη καταδίκη, τότε όλες οι καταχωρίσεις των στοιχείων «καταστρέφονται αμέσως ή παραδίδονται στο πρόσωπο στο οποίο αφορούν». Σε περίπτωση που το εν λόγω πρόσωπο αρνείται ή παρεμποδίζει τη λήψη, το άρθρο 25(3) προβλέπει τα εξής:
«(3) Πρόσωπο που τελεί υπό νόμιμη κράτηση ή το οποίο υπόκειται σε αστυνομική επιτήρηση και αρνείται ή παρεμποδίζει ή δεν επιτρέπει να ληφθούν τα στοιχεία που αναφέρονται στην παράγραφο (α) του εδαφίου (1 ) είναι ένοχο αδικήματος και, σε περίπτωση καταδίκης του, υπόκειται σε φυλάκιση για περίοδο που δεν υπερβαίνει τους έξι μήνες ή σε χρηματική ποινή μέχρι τετρακόσιες πενήντα λίρες ή και στις δυο αυτές ποινές.»
Στο πλαίσιο της Αίτησης, επισυνάπτεται τόσο ο όρκος που συνόδευε το αίτημα της Αστυνομίας όσο και η απόφαση του Επαρχιακού Δικαστή με την οποία εξέδωσε το προσβαλλόμενο διάταγμα.
Στον όρκο που συνόδευε το αίτημα της Αστυνομίας για την έκδοση του υπό κρίση διατάγματος, αναφέρετo πως η Αστυνομία διερευνούσε υπόθεση η οποία αφορά τα ακόλουθα αδικήματα τα οποία φέρονται να διαπράχθηκαν κατά τον Φεβρουάριο του 2026:
(i) Παράνομη κατοχή ναρκωτικών τάξεως Α και Β με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα,
(ii) Παράνομη κατοχή ναρκωτικών τάξεως Α και Β, και
(iii) Συνωμοσία προς διάπραξη κακουργήματος.
Σύμφωνα πάντα με τον όρκο, στις 24.2.2026, στο πλαίσιο διερεύνησης υπόθεσης αναφορικά με τα ανωτέρω αδικήματα, λήφθηκε πληροφορία ότι συνεργάτες των δύο φερόμενων εμπλεκόμενων προσώπων είναι ακόμη ένα πρόσωπο και ο Αιτητής. Η πληροφορία περιγράφει τις κινήσεις όλων των εν λόγω προσώπων για τη μεταφορά περί των 100 κιλών ναρκωτικών, τις διαδρομές και τα οχήματα που χρησιμοποίησαν γι’ αυτόν τον σκοπό. Όπως αναφέρεται στον όρκο, μετά τη λήψη της πληροφορίας, εξασφαλίστηκαν δεδομένα από κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης και μετά από έλεγχο, διαπιστώθηκε η ορθότητα της όλης διακίνησης και η εμπλοκή όλων των αναφερόμενων προσώπων. Όσον αφορά τον Αιτητή, αυτός ενοικίασε το αυτοκίνητο τύπου Van το οποίο, σύμφωνα με την πληροφορία, χρησιμοποιήθηκε για τη μεταφορά των ναρκωτικών. Ο Αιτητής συνελήφθη στις 28.2.2026 και την 1η Μαρτίου 2026 εκδόθηκε δικαστικό διάταγμα προσωποκράτησης του για επτά μέρες. Στις 3.3.2026 λήφθηκε ανακριτική κατάθεση από τον Αιτητή στην οποία επικαλέστηκε νομική συμβουλή να μην απαντήσει σε οποιαδήποτε ερώτηση. Στη βάση νομικής συμβουλής, αρνήθηκε να του ληφθούν παρειακά επιχρίσματα. Σύμφωνα πάντα με τον όρκο, λόγω του ότι οι εξετάσεις δεν έχουν ακόμη συμπληρωθεί και η λήψη των δειγμάτων είναι απαραίτητη για τη συμπλήρωση και εξιχνίαση της υπόθεσης, χρειάζεται η λήψη παρειακών επιχρισμάτων του Αιτητή καθότι από την προκαταρκτική επιστημονική εξέταση των τεκμηρίων, εντοπίζονται γενετικά προφίλ επτά αγνώστων ανδρών και μιας γυναίκας και υπάρχει εύλογη υποψία ότι ο Αιτητής συμπεριλαμβάνεται σε αυτά. Εξ ου και ζητείται η έκδοση διατάγματος που να υποχρεώνει τον Αιτητή να συναινέσει στη λήψη δακτυλικών αποτυπωμάτων, αίματος ή σάλιου για απομόνωση γενετικού υλικού και σύνδεσης του με πιθανό γενετικό υλικό το οποίο απομονώθηκε ως αναφέρεται ανωτέρω.
Στο εκδοθέν διάταγμα αναφέρονται τα εξής:
«Δια την εξέταση της αίτησης της Αστυνομίας παρουσιάστηκε στην Ακρόαση ο Αστ. ….., της ΥΚΑΝ Λευκωσίας.
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥΤΟ ανέγνωσε την Ένορκη Δήλωση που κατατέθηκε εκ μέρους του αιτητή ως επίσης άκουσε όλα όσα ελέχθησαν από ή εκ μέρους του αιτητή.
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥΤΟ ΔΙΑ ΤΟΥ ΠΑΡΟΝΤΟΣ ΕΚΔΙΔΕΙ ΔΙΑΤΑΓΜΑ
το οποίο υποχρεώνει τον Α.Σ., …., ο οποίος τελεί υπό νόμιμη κράτηση, να συναινέσει στην λήψη δακτυλικών αποτυπωμάτων, σάλιου ή αίματος από αυτόν για απομόνωση γενετικού υλικού στα πλαίσια υπόθεσης …. αδικήματα τα οποία διερευνώνται εναντίον του.»
Τα αδικήματα τα οποία αναφέρονται στο διάταγμα είναι αυτά που εκτίθενται στον όρκο.
Σε αυτό το στάδιο, διαφαίνεται ότι δεν είχε τεθεί τέτοια μαρτυρία η οποία να οδηγήσει το ίδιο το κατώτερο Δικαστήριο στη διαπίστωση περί της αναγκαιότητας έκδοσης του αιτούμενου διατάγματος, παρά μόνο το Δικαστήριο αρκέστηκε στην ανάγνωση της ένορκης δήλωσης και στα όσα ανέφερε ο ενόρκως δηλών περί τούτου (βλ. Αναφορικά με την Αίτηση του P.A., Πολ. Αίτηση Αρ. 216/2024, ημερ. 20.12.2024, Αναφορικά με την Αίτηση του Μ.Ε., Πολ. Αίτηση Αρ. 165/2025, ημερ. 26.8.2025, Αναφορικά με την Αίτηση του Χ.Ε., Πολ. Αίτηση Αρ. 77/2025, ημερ. 7.11.2025, και Αναφορικά με την Αίτηση του Χ.Ι., Πολ. Αίτηση Αρ. 36/2026, ημερ. 12.3.2026).
Ενόψει των όσων αναφέρονται ανωτέρω, θεωρώ ότι εγείρεται συζητήσιμη υπόθεση αναφορικά με τον λόγο στον οποίο στηρίζεται η Αίτηση.
Ως εκ τούτου παρέχεται άδεια στον Αιτητή να καταχωρίσει δια κλήσεως αίτηση για την έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari αναφορικά με τον λόγο που αναφέρεται στην Έκθεση που συνοδεύει την Αίτηση. Η αίτηση να καταχωριστεί σε πέντε μέρες και να επιδοθεί στον Γενικό Εισαγγελέα τουλάχιστον τρεις μέρες πριν τη δικάσιμο. Εφόσον καταχωριστεί, η Πρωτοκολλητής να την ορίσει στις 2.4.26 στις 09:00 για οδηγίες.
Τα έξοδα της Αίτησης θα είναι έξοδα στην πορεία της δια κλήσεως αίτησης.
Ε. ΕΦΡΑΙΜ, Δ.
/κβπ
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο