ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Πολιτική Αίτηση Αρ. 108/2026
(i-Justice)
30 Απριλίου, 2026
[ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΤΟΥ 2018
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ ΜΑΡΚΟΥ ΚΩΣΤΗ ΜΑΡΚΟΥ, Α.Δ.Τ. [ ], ΓΙΑ ΧΟΡΗΓΗΣΗ ΑΔΕΙΑΣ ΓΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΙΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 18/03/2026 ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΣΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΠΤΩΧΕΥΣΗΣ ΑΡ. 1/2023 ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΑΡΝΑΚΑΣ
Κ. Μουτσουρής, για Κωστάκης Μουτσουρής & Συνεργάτες ΔΕΠΕ, για
τον Αιτητή.
ΑΠΟΦΑΣΗ
(Δοθείσα αυθημερόν)
ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.:- Το Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας, (στο εξής «το κατώτερο Δικαστήριο»), στο πλαίσιο της υπ’ αριθμόν 1/2023 αίτησης που καταχώρισε η εταιρεία Gordian Holdings Limited, εξέδωσε, στις 03/04/2024, κατόπιν ακροαματικής διαδικασίας, εναντίον του εδώ Αιτητή, διάταγμα πτώχευσης. Ταυτόχρονα διόρισε τον επίσημο παραλήπτη ως προσωρινό παραλήπτη/διαχειριστή της περιουσίας του. Κατά της πιο πάνω απόφασης καταχωρίστηκε έφεση, η οποία συνεχίζει να εκκρεμεί.
Στο πλαίσιο της πιο πάνω αίτησης, το «Τμήμα Αφερεγγυότητας για λογαριασμό του Επίσημου Παραλήπτη υπό την ιδιότητα του ως
Διαχειριστή της πτωχευτικής περιουσίας του χρεώστη», δηλαδή του εδώ Αιτητή, καταχώρισε στις 11 /03/2026, μονομερή αίτηση με την οποία αξίωνε διάταγμα του Δικαστηρίου που να επιτρέπει στο Τμήμα Αφερεγγυότητας τη σύγκληση της πρώτης συνέλευσης των Πιστωτών «με σκοπό την εξακρίβωση των επιθυμιών των Πιστωτών του Χρεώστη και/ ή διορισμό ιδιώτη διαχειριστή προς αντικατάσταση του Επίσημου Παραλήπτη ως Διαχειριστή της πτωχευτικής περιουσίας του Χρεώστη».
Στην ένορκη δήλωση που υποστήριζε την αίτηση, γινόταν αναφορά, μεταξύ άλλων, στο γεγονός ότι «Ο αϊτών πιστωτής της πτώχευσης του Χρεώστη, ο οποίος είναι ο μεγαλύτερος κατ’ αναλογία πιστωτής με απαιτήσεις της τάξεως των €2.043.843,21, έχει ζητήσει μέσω ηλεκτρονικού μηνύματος από τον Επίσημο Παραλήπτη, όπως προβεί στις απαιτούμενες ενέργειες για την αντικατάσταση του, με τον διορισμό ιδιώτη διαχειριστή. Το σχετικό ηλεκτρονικό μήνυμα επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 1. Ο διορισμός ιδιώτη διαχειριστή προϋποθέτει σχετική απόφαση της Γενικής Συνέλευσης Πιστωτών, η οποία δεν έχει πραγματοποιηθεί εντός της προθεσμίας που προνοείται στην παράγραφο 1 του Πρώτου Παρατήματος του Νόμου. Ως εκ τούτου, απαιτείται άδεια του Δικαστηρίου για σύγκλησή της».
Το Δικαστήριο ενέκρινε σας 18/3/2026 την αίτηση. Καταγράφεται στην απόφαση πως «Το Δικαστήριο τούτο διά του παρόντος διατάττει και επιτρέπει στο Τμήμα Αφερεγγυότητας τη σύγκληση, συγκρότηση και διεξαγωγή της πρώτης, σύμφωνα με το νόμο Συνέλευσης Πιστωτών του χρεώστη μετά την πάροδο των 80 ημερών, όπως προνοεί το άρθρο 14 και η παράγραφος 1 του πρώτου παραρτήματος του περί Πτωχεύσεως Νόμου Κεφ. 5, με σκοπό την εξακρίβωση των επιθυμιών των Πιστωτών του Χρεώστη και/ η διορισμό ιδιώτη διαχειριστή προς αντικατάσταση του Επίσημου Παραλήπτη ως διαχειριστή της πτωχευτικής περιουσίας του Χρεώστη».
Ο Απητής παραδέχεται ότι το Τμήμα Αφερεγγυότητας ειδοποίησε τον δικηγόρο του, κ. Μουτσουρή, «για την σύγκληση της Συνέλευσης Πιστωτών στις 29/04/2026». Ωστόσο, θεωρεί πως έπρεπε να είχε ακουστεί στην πιο πάνω μονομερή αίτηση και μάλιστα θεωρεί πως κακώς το κατώτερο Δικαστήριο δεν έλαβε υπόψη σχετικό αίτημα που υπέβαλε μέσω ηλεκτρονικού μηνύματος. Έτσι, με την υπό εκδίκαση αίτηση, αξιώνει την άδεια του Δικαστηρίου για να του επιτραπεί να καταχωρίσει αίτηση διά κλήσεως για την έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari με το οποίο να ακυρώνονται τα όσα το Δικαστήριο επέτρεψε με την απόφαση του ημερομηνίας 18/03/2026.
Αναφέρω από τώρα πως έχω θέσει ενώπιον μου το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης του Αιτητή/Χρεώστη που υποστηρίζει την υπό εκδίκαση αίτηση, το περιεχόμενο της επισυνημμένης έκθεσης και τα όσα ανέφερε σήμερα ο ευπαίδευτος συνήγορος του με τη σύντομη αλλά ικανή αγόρευση του. Θα κάνω ειδική αναφορά σε αυτά όπου ήθελε κριθεί αναγκαίο.
Ο Αιτητής φαίνεται να θεωρεί, πως υπάρχει σκοπιμότητα στην έκδοση της πιο πάνω απόφασης και ότι θα επηρεαστούν δυσμενώς ουσιαστικά δικαιώματά του. Με τον προσήκοντα σεβασμό, τίποτε από τα πιο πάνω ισχύει.
Το άρθρο 14 (1) του περί Πτώχευσης Νόμου, Κεφ. 5 προβλέπει ότι «Μετά την έκδοση διατάγματος πτώχευσης εναντίον χρεώστη, όταν υπάρχει απαίτηση από τον Αιτητή - Πιστωτή ή από άλλο Πιστωτή ή όπου κρίνει σκόπιμο ο Επίσημος Παραλήπτης θα συγκαλείται γενική συνέλευση των Πιστωτών του, που αναφέρονται στον Νόμο αυτό ως η Πρώτη Συνέλευση των Πιστωτών, με σκοπό να εξετασθεί κατά πόσο δύναται να γίνει αποδεκτή πρόταση συμβιβασμού ή σχέδιο διευθέτησης ή και γενικά για τον τρόπο μεταχείρισης της περιουσίας του χρεώστη».
Στο πρώτο παράρτημα του πιο πάνω Νόμου, κάτω από τον τίτλο «Συνελεύσεις Πιστωτών», καταγράφεται ότι «Η πρώτη συνέλευση Πιστωτών συγκαλείται σε ημέρα όχι αργότερα από ογδόντα ημέρες (80) μετά την ημερομηνία του διατάγματος πτώχευσης, εκτός εάν το Δικαστήριο για ειδικό λόγο κρίνει σκόπιμο ότι η συνέλευση πρέπει να συγκληθεί σε μεταγενέστερη ημερομηνία».
Ως γνωστό, η πτωχευτική διαδικασία είναι «sui generis» διαδικασία. Όπως λέχθηκε στην Γεωργιάδης κ.ά. ν. Sigma Radio TV Public Ltd κ.ά. (2015) 1(A) Α.Α.Δ.464:
«Η πτώχευση και βεβαίως η όλη διαδικασία που προηγείται αυτής, με ουσιώδη σταθμό την έκδοση διατάγματος παραλαβής, έχει πλειοτάκις χαρακτηρισθεί ως μια sui generis διαδικασία, (Williams and Hunter on Bankruptcy 19η έκδ. σελ. 1 καιΛο'ίζου κ.ά. υ. ΣΠΕ Δερύνειας (2009) 1 Α.Α.Δ. 279). Σκοπός της είναι πρωτίστως η προστασία της περιουσίας του χρεώστη προς όφελος όλων των Πιστωτών του. Η προστασία αυτή δεν είναι δυνατή χωρίς την εποπτεία ενός ανεξάρτητου αξιωματούχου του κράτους και είναι γι' αυτό το λόγο που το Κεφ. 5 προνοεί με το Άρθρο 9(1), ότι «Με την έκδοση διατάγματος παραλαβής, επίσημος παραλήπτης θα καθίσταται παραλήπτης της περιουσίας του χρεώστη ..». Κατά το Αγγλικό κείμενο και επί το ορθότερο, «an official receiver».»
Τα ίδια ισχύουν και για τον διορισμό και εξουσίες εκκαθαριστή σε υπό εκκαθάριση εταιρεία. (Αναφορικά με τη Μονομερή Αίτηση της Valjaonica Bakra Sevojno A.D. Sevojno Serbia για άδεια
για καταχώριση αίτησης για την έκδοση προνομιακού εντάλματος certiorari, Πολ. Αίτ. Αρ. 231/2025, ημερ. 3.10.2025).
Η σύγκληση της πρώτης συνέλευσης των Πιστωτών, δηλαδή η πρόσκληση για συνάντηση των Πιστωτών, ουδόλως επηρεάζει ουσιαστικά δικαιώματα του Αιτητή, συνταγματικά κατοχυρωμένα, ως ο τελευταίος διατείνεται. Με την προσβαλλόμενη απόφαση του κατώτερου Δικαστηρίου, εν ουδεμιά περιπτώσει καθορίστηκαν ή επηρεάστηκαν δικαιώματα και υποχρεώσεις είτε του Αιτητή είτε άλλων προσώπων. Αυτά παραμένουν ανέπαφα. Συνεπώς, ούτε τίθεται θέμα επηρεασμού δικαιωμάτων του Αιτητή, επειδή, ως ο ίδιος αναφέρει, «δεν αφαιρούνται από την πτωχευτική περιουσία έξι ακίνητα τα οποία θα πρέπει άμεσα να επανεγγραφούν στον υιό του». Τέτοια θέματα, δεν κάλυψε η προσβαλλόμενη απόφαση.
Εν κατακλείδι, δεν διαπιστώνω πως με την προσβαλλόμενη απόφαση, τίθεται θέμα παράβασης των αρχών της φυσικής δικαιοσύνης ή δικαιωμάτων του Αιτητή, τα οποία κατοχυρώνονται από το Άρθρο 30.3 του Συντάγματος.
Εν πάση περιπτώσει, το κατά πόσο το κατώτερο Δικαστήριο θα εξεδίκαζε την αίτηση ημερ. 11/03/2026, χωρίς να ακούσει τον Αιτητή, ο οποίος, επαναλαμβάνω, δεν ήταν επηρεαζόμενο από αυτήν πρόσωπο, ήταν θέμα άσκησης διακριτικής εξουσίας.
Δεν έχω ικανοποιηθεί ότι δικαιολογείται η χορήγηση της αιτούμενης άδειας για εξασφάλιση Προνομιακού Εντάλματος Certiorari, θεραπεία για την οποία η Ολομέλεια του Ανώτατου Δικαστηρίου στην Αναφορικά με την Αίτηση των (1) Boris Minths κ.ά. για Άδεια για την Καταχώριση Αίτησης για την Έκδοση Εντάλματος Certiorari, Πολ. Αίτηση αρ. 25/2023, ημερ. 13.7.2023, σημείωσε τα ακόλουθα:
«Η διαφύλαξη της κατ' εξαίρεση και κατά προνόμιο απόδοσης της θεραπείας που απομένει στο κατάλοιπο και την εφεδρεία των εξουσιών του Ανωτάτου Δικαστηρίου είναι καίριας σημασίας για την ορθή και προς το δημόσιο συμφέρον δικαιοδοτική λειτουργία του. Επιβάλλεται συνεπώς ιδιαίτερη φειδώ.»
Η Αίτηση απορρίπτεται.
I. ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.
/σ.θ.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο