ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Πολιτική Αίτηση Αρ.240/2025
08 Απριλίου, 2026
[ΔΑΥΙΔ, Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ TOY 2018, ΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ TIVI FOUNDATION ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤO ΜΟΝΟΜΕΡΩΣ ΕΚΔΟΘΕΝ ΠΡΟΣΩΡΙΝΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ 14.08.2025 ΠΟΥ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ
…………………..
Αίτηση ημερομηνίας 02/02/2026 για καταχώρηση
συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης
Γ. Ζ. Γεωργίου με Ρ. Λοϊζίδη, Α. Ζερβού (κα) και Κούρρη (κα), για Γεώργιος Ζ. Γεωργίου & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε., για τους Αιτητές
Στ. Παύλου με Χρ. Νικολάου και Α. Αντωνίου (κα), για Patrikios Pavlou & Associates LLC, για τον Καθ’ ου η Αίτηση
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΔΑΥΙΔ, Δ: Από μακρού χρόνου βρίσκεται σε εξέλιξη δικαστική διαμάχη, τόσο στην Κύπρο όσο και στο εξωτερικό για τον έλεγχο δύο ιδρυμάτων, του TIVI και του SOLKOMTEL τα οποία έχουν εγγραφεί σύμφωνα με τους νόμους του πριγκιπάτου του Λιχτενστάιν, και βεβαίως, πληθώρας θυγατρικών ή άλλως πως συνδεδεμένων με αυτά εταιρειών, εγγεγραμμένων τόσο στην Κύπρο όσο και στο εξωτερικό. Διαμάχης που εξελίσσεται μεταξύ του φερόμενου ως ιδρυτή των ως άνω ιδρυμάτων, Zygmunt Jozef Solorz, Πρωτεύοντος Δικαιούχου (Primary Beneficiary), και των παιδιών του, Δευτερευόντων Δικαιούχων (Secondary Beneficiaries) των ως άνω ιδρυμάτων.
Έχοντας εξασφαλίσει σχετικές άδειες προς τούτο, οι αιτητές καταχώρησαν δια κλήσεως αιτήσεις, για έκδοση προνομιακών ενταλμάτων τύπου Certiorari, στοχεύοντας στην ακύρωση προσωρινών διαταγμάτων που εκδόθηκαν στα πλαίσια των Γενικών Αιτήσεων 251/2025 και 252/2025 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού. Μια εξ’ αυτών, αποτελεί και η υπό τον ως άνω αριθμό, δια της οποίας στοχεύουν στην ακύρωση του προσωρινού διατάγματος που εκδόθηκε στις 14.08.2025, στα πλαίσια της Γενικής Αίτησης Αρ.252/2025.
Μετά την καταχώρηση σχετικής ένστασης από τον καθ’ ου η αίτηση στην ως άνω δια κλήσεως αίτηση και τον προγραμματισμό της τελευταίας για ακρόαση, με τις δύο πλευρές, ως οι οδηγίες του δικαστηρίου να καταχωρούν επίσης τις γραπτές τους αγορεύσεις προς υποστήριξη των εκατέρωθεν θέσεων τους, η πλευρά των αιτητών επανήλθε, καταχωρώντας την υπό συζήτηση αίτηση, μέσω της οποίας επιζητούν την άδεια του δικαστηρίου για την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης (προσχέδιο της οποίας παρουσιάζουν), προς υποστύλωση της δια κλήσεως αίτησης τους.
Παρεμβάλλεται ότι κατά τον ίδιο τρόπο και στον ίδιο χρόνο, αιτήσεις ως η υπό συζήτηση, με πανομοιότυπο περιεχόμενο και στη βάση του ίδιου νομικού και πραγματικού υπόβαθρου, προωθήθηκαν από την πλευρά των ως άνω ιδρυμάτων στις δια κλήσεως αιτήσεις που αντίστοιχα καταχώρησαν (Πολ. Αίτ. 242/2025, Πολ. Αίτ.249/2025, Πολ. Αίτ. 243/2025 και Πολ. Αίτ. 240/2025), έχοντας εξασφαλίσει σχετικές άδειες προς τούτο.
Οι ευπαίδευτοι δικηγόροι των δύο πλευρών, εκπροσωπώντας τους πελάτες τους και στις τέσσερεις πιο πάνω δια κλήσεως αιτήσεις, αναπτύσσοντας την επιχειρηματολογία τους προς υποστήριξη των εκατέρωθεν θέσεων τους επί του ειδικότερου ζητήματος της αιτούμενης σε όλες τις περιπτώσεις, άδειας για καταχώρηση πανομοιότυπης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, δήλωσαν ότι υιοθετούν όσα έχουν αναπτύξει για το ζήτημα, γραπτώς και προφορικά, κατά την ακρόαση της σχετικής ενδιάμεσης αίτησης στην δια κλήσεως αίτηση Αρ.242/2025.
Έχοντας ήδη, αμέσως προηγουμένως, τοποθετηθεί επί της αίτησης προς εξασφάλιση άδειας καταχώρησης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης στην δια κλήσεως αίτηση Αρ.242/2025, πανομοιότυπης και εδραζόμενης επί του ίδιου νομικού και πραγματικού υπόβαθρου γεγονότων, αισθάνομαι ότι δεν χρειάζεται να λεχθούν πολλά. Συνεκτιμώντας όλα όσα έχουν τεθεί υπόψη του Δικαστηρίου επί του ζητήματος, επαναλαμβάνοντας τον λόγο της προηγηθείσας και σχετικής επί του ζητήματος απόφασης του δικαστηρίου επί του ταυτόσημου αιτήματος ως τέθηκε στην δια κλήσεως αίτηση Αρ.242/2025, αποτελεί κατάληξη του δικαστηρίου ότι η υπό συζήτηση αίτηση, για τους ίδιους λόγους, δεν μπορεί να έχει επιτυχή κατάληξη.
Συνακόλουθα, η προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση, υπό τις περιστάσεις που περιβάλλουν την υπό συζήτηση περίπτωση και την ειδικότερη φύση της διαδικασίας που αυτή αφορά, δεν φαίνεται να εξυπηρετεί τον στόχο και τον σκοπό που μπορεί να επιτελέσει σε διαδικασίες του είδους και ως εκ τούτου να δικαιολογείται η παραχώρηση της αιτούμενης άδειας.
Η υπό εξέταση αίτηση για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, απορρίπτεται.
Τα έξοδα της παρούσας αίτησης θα είναι στην πορεία της δια κλήσεως αίτησης, σε καμία όμως περίπτωση σε βάρος του καθ’ ου η αίτηση.
Α. ΔΑΥΙΔ, Δ
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο