ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
i-justice
Αρ. Αίτησης 79/2026
7 Απριλίου 2026
[Χ. ΜΑΛΑΧΤΟΣ, Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964.
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΥΣ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟΥΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥΣ ΤΟΥ 2018
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΜΟΝΙΜΟΥ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟΥ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 23.03.2026 ΣΤΗΝ ΠΟΙΝΙΚΗ ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ.682/25
Ε. Ευσταθίου με Γ. Καλογερίδη για Ευστάθιος Κ. Ευσταθίου Δ.Ε.Π.Ε. για τον Αιτητή.
____________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(Δοθείσα αυθημερόν)
ΜΑΛΑΧΤΟΣ, Δ.: Ο Αιτητής ζητά άδεια για την καταχώριση αίτησης με κλήση για την έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari για ακύρωση της απόφασης του Μόνιμου Κακουργιοδικείου Αμμοχώστου, ημερ.23.3.2026, στην Υπόθ. Αρ.682/2025, στην οποία αντιμετωπίζει σοβαρές κατηγορίες, με προεξάρχουσα την κατηγορία του βιασμού.
Η απόφαση εκδόθηκε σε αίτηση του Αιτητή ημερ.15.7.2025 για αποκάλυψη μαρτυρικού υλικού. Το Κακουργιοδικείο απέρριψε την αίτηση για διάφορους λόγους. Μεταξύ άλλων ανέφερε ότι η αίτηση ήταν πρόωρη, γιατί ο Αιτητής δεν είχε με γραπτό του αίτημα προς την κατηγορούσα αρχή ζητήσει πρόσβαση στις καταθέσεις και τα έγγραφα που είχαν ληφθεί κατά τη διερεύνηση της εναντίον του υπόθεσης, όπως προνοείται στο άρθρο 7(2) του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.155.[1] Εφόσον προηγείτο γραπτό αίτημα και στην περίπτωση που η κατηγορούσα αρχή επικαλείτο τις πρόνοιες του εδαφίου (4)[2] του άρθρου 7 και δεν επέτρεπε στον Αιτητή πρόσβαση σε τμήμα των καταθέσεων και εγγράφων, τότε μόνο, ως αναφέρθηκε, θα μπορούσε ο Αιτητής να ζητήσει από το Κακουργιοδικείο, δυνάμει του εδαφίου (5),[3] να εκδώσει σχετικό διάταγμα.
Καταγράφεται ακόμη στην απόφαση του Κακουργιοδικείου ότι, εκκρεμούσης της αίτησης, ο Αιτητής, με ηλεκτρονικό μήνυμα ημερ.31.7.2025 του δικηγόρου του προς την κατηγορούσα αρχή, είχε υποβάλει αίτημα για αποκάλυψη των εγγράφων της υπόθεσης και ότι η κατηγορούσα αρχή είχε απαντήσει με ηλεκτρονικό μήνυμα ημερ.19.9.2025 ότι παρέδωσε το μαρτυρικό υλικό και διαβεβαίωνε ότι δεν υπήρχε άλλη μαρτυρία στα χέρια της.
Ο Αιτητής είχε εκδοθεί στη Δημοκρατία από το Ηνωμένο Βασίλειο και με το ηλεκτρονικό μήνυμα του δικηγόρου του είχε ζητήσει και το υλικό που αφορούσε στη μεταβίβαση αποδεικτικών στοιχείων από τη ξένη χώρα στην Κύπρο, καθώς και συγκεκριμένα άλλα έγγραφα. Για αυτά αναφέρθηκε στο απαντητικό μήνυμα ότι είχαν ετοιμαστεί αντίγραφα για να δοθούν στον Αιτητή.
Το Κακουργιοδικείο καθηκόντως επιλήφθηκε της ενώπιον του αίτησης του Αιτητή, αποφασίζοντας τα εγειρόμενα ζητήματα. Δεν εγείρεται ζήτημα νομιμότητας της απόφασης του, όσο και αν ο Αιτητής επιδιώκει να παρουσιάσει ότι υφίσταται τέτοιο. Εφόσον ο Αιτητής διαφωνούσε με την απόφαση, είχε τη δυνατότητα να προσβάλει την ορθότητα της με το ένδικο μέσο της έφεσης. Ακόμη λοιπόν και αν εγειρόταν ζήτημα νομιμότητας της απόφασης, ο Αιτητής δεν θα μπορούσε να επικαλεστεί την προνομιακή εξουσία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, εφόσον υπήρχε διαθέσιμο το ένδικο μέσο της έφεσης.
Η προνομιακή εξουσία του Ανωτάτου Δικαστηρίου δεν θα μπορούσε να προσφέρει θεραπεία η οποία δεν θα μπορούσε να χορηγηθεί κατ’ έφεση. Αντίθετα, η ακύρωση, με ένταλμα Certiorari, της απόφασης του Κακουργιοδικείου δεν θα επέφερε την έγκριση της αρχικής αίτησης του Αιτητή, ενώ στην περίπτωση που η απόφαση του Κακουργιοδικείου παραμεριζόταν κατ’ έφεση, το Εφετείο θα μπορούσε να εκδώσει τα εξαιτούμενα διατάγματα.
Όπως αναφέρθηκε κατά τη συζήτηση της Αίτησης, ο Αιτητής έχει απαντήσει στις κατηγορίες την περασμένη εβδομάδα και η υπόθεση του έχει οριστεί για ακρόαση στις 11.6.2026. Αναμφίβολα υπήρχε το χρονικό περιθώριο ώστε να ακουστεί και να αποφασιστεί η ποινική έφεση εγκαίρως, ώστε να μην προκύψει, σε καμιά περίπτωση, ζήτημα επηρεασμού των δικαιωμάτων του Αιτητή στην ποινική υπόθεση που αντιμετωπίζει.
Η Αίτηση απορρίπτεται.
Χ. Μαλαχτός, Δ.
[1] Όταν κλήση ή ένταλμα που εκδόθηκε δυνάμει του άρθρου 44 του παρόντος Νόμου επιδοθεί στον κατηγορούμενο, αυτός δικαιούται με γραπτό αίτημά του προς την κατηγορούσα αρχή να έχει δωρεάν πρόσβαση στις καταθέσεις και τα έγγραφα που λήφθηκαν κατά τη διερεύνηση της υπόθεσης αναφορικά με το υπό εκδίκαση ποινικό αδίκημα, προκειμένου να διασφαλιστεί ο δίκαιος χαρακτήρας της διαδικασίας και η προετοιμασία της υπεράσπισης του κατηγορουμένου:
Νοείται ότι, εφόσον, περιέλθει στην κατοχή της κατηγορούσας αρχής νέο υλικό, το οποίο αυτή προτίθεται να χρησιμοποιήσει στη διαδικασία, παραχωρείται στον κατηγορούμενο περαιτέρω πρόσβαση στο υλικό αυτό.
[2] Κατά παρέκκλιση από τις διατάξεις του εδαφίου (2), εφόσον δεν θίγεται το δικαίωμα σε δίκαιη δίκη, δεν επιτρέπεται η πρόσβαση σε τμήμα των καταθέσεων και των εγγράφων που λήφθηκαν κατά τη διερεύνηση της υπόθεσης, αν αυτή ενδέχεται να θέσει σε σοβαρό κίνδυνο τη ζωή ή τα θεμελιώδη δικαιώματα άλλου προσώπου, ή στην περίπτωση που τέτοια άρνηση θεωρείται απολύτως απαραίτητη για την προστασία σημαντικού δημοσίου συμφέροντος, ή που η πρόσβαση ενδέχεται να διακυβεύσει τη διεξαγωγή έρευνας ή να βλάψει σοβαρά την εθνική ασφάλεια της Δημοκρατίας.
[3] Σε περίπτωση κατά την οποία δυνάμει των διατάξεων του εδαφίου (4) η κατηγορούσα αρχή δεν παρέχει στον κατηγορούμενο πρόσβαση σε τμήμα των καταθέσεων και των έγγραφων που λήφθηκαν κατά τη διερεύνηση της υπόθεσης, αυτός δύναται κατά την πρώτη δικάσιμο της υπόθεσής του να ζητήσει από το εκδικάζον δικαστήριο να εξετάσει τους λόγους της άρνησης αυτής και να εκδώσει οποιοδήποτε διάταγμα ήθελε υπό τις περιστάσεις κρίνει πρέπον.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο