ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Aίτηση Αρ. 80/2026)
(i-Justice)
8 Απριλίου, 2026
[ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ 33/1964 ΟΠΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΤΟΥ 2018
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΩΝ 1. ADAMS MUSA ΑΠΟ ΤΗΝ ΝΙΓΗΡΙΑ ΤΩΡΑ ΑΓΙΟΥ ΠΑΥΛΟΥ – ΑΓΙΟΣ ΔΟΜΕΤΙΟΣ, ΛΕΥΚΩΣΙΑ 1107, ΕΠΑΡΧΙΑ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΚΑΙ 2. LEE CHLOE REANNE ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΓΓΛΙΑ ΤΩΡΑ ΑΓΙΟΣ ΔΟΜΕΤΙΟΣ, ΛΕΥΚΩΣΙΑ 1107, ΕΠΑΡΧΙΑ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΡΑΧΩΡΗΣΗ ΑΔΕΙΑΣ ΚΑΤΑΧΩΡΙΣΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ MANDAMUS
KAI
ANAΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΚΑΘΗΚΟΝΤΑ ΚΑΙ/Ή ΥΠΟΧΡΕΩΣΕΙΣ ΤΟΥ ΥΦΥΠΟΥΡΓΟΥ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ ΚΑΙ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΡΙΑΣ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ ΩΣ ΑΡΜΟΔΙΩΝ ΠΡΟΣΩΠΩΝ ΚΑΙ ΤΜΗΜΑΤΩΝ, ΝΑ ΣΥΜΜΟΡΦΩΘΟΥΝ ΜΕ ΤΙΣ ΠΡΟΝΟΙΕΣ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 11 ΤΟΥ Ν. 7(Ι)/2007 ΠΑΡΑΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΣ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΩΝ ΑΙΤΗΤΩΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΧΟΡΗΓΗΣΗ ΔΕΛΤΙΟΥ ΔΙΑΜΟΝΗΣ ΣΤΟΝ ΑΙΤΗΤΗ ΑΡ. 1 ΩΣ ΜΕΛΟΣ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΣ ΕΥΡΩΠΑΙΟΥ ΠΟΛΙΤΗ
_________________
Ιωάννης Γιάννης, για Αλταχέρ Μπενέτης και Συνεργάτες ΔΕΠΕ, για τους αιτητές.
----------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(Δοθείσα αυθημερόν)
ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.: Με την υπό εκδίκαση μονομερή αίτηση, αξιώνεται η παραχώρηση άδειας για καταχώριση αίτησης δια κλήσεως για την έκδοση προνομιακού εντάλματος Mandamus «με το οποίον να διατάσσονται 1. Ο Υφυπουργός Μετανάστευσης και Διεθνές Προστασίας και 2. Η Διευθύντρια του Τμήματος Μετανάστευσης ως τα Αρμόδια Πρόσωπα και Τμήματα, και να συμμορφωθούν με τις πρόνοιες του άρθρου 11 του Ν.7(1)/2007 και να παραλάβουν την αίτηση των αιτητών για την χορήγηση δελτίου διαμονής στον Αιτητή αρ.1 ως μέλος οικογένειας Ευρωπαίου πολίτη.»
Η αίτηση φέρεται να υποβάλλεται από Adams Musa, από τη Νιγηρία και τώρα κάτοικο Αγίου Δομετίου της Επαρχίας Λευκωσίας, και Lee Chloe Reanne, από την Αγγλία και τώρα επίσης κάτοικο Αγίου Δομετίου της Επαρχίας Λευκωσίας. Ωστόσο, στην Έκθεση που επισυνάπτεται (και δεν χρειάζεται να σχολιάσω το γεγονός ότι αυτή υποβάλλεται «σύμφωνα με τους κανονισμούς του Ανώτατου Δικαστηρίου της Αγγλίας 1883, Δ.59, Καν.3(2)»), κάτω από τον τίτλο «Όνομα και περιγραφή του αιτούντος», γίνεται αναφορά ότι ο αιτητής 1 είναι ο Τ.S.S.M.E. από την Αίγυπτο, μόνιμα εγκατεστημένος στην Κύπρο εδώ και οκτώ έτη, και η αιτήτρια 2 η M.M από την Ελλάδα, μόνιμα εγκατεστημένη στην Κύπρο εδώ και επτά έτη. Στην πολυσέλιδη γραπτή αγόρευση των ευπαίδευτων συνηγόρων, προς υποστήριξη της αίτησης, επαναλαμβάνεται ότι οι αιτητές είναι ο Τ.S.S.M.E. και η M.M., και ότι είναι σε σχέση με αυτούς που υποβάλλεται η γραπτή αγόρευση.
Με τον προσήκοντα σεβασμό προς τους συντάξαντες τα πιο πάνω έγγραφα, δυσκολεύομαι να αντιληφθώ ποιοι τελικά είναι οι αιτητές. Ο Νιγηριανός Adams Musa και η Αγγλίδα Lee Chloe Reanne ή ο Αιγύπτιος Τ.S.S.M.E. και η Ελλαδίτισσα M.M., ως αναφέρεται στην Έκθεση; Να σημειώσω εδώ ότι η Έκθεση, η οποία επιβάλλεται από τον περί Ανωτάτου Δικαστηρίου (Δικαιοδοσία Έκδοσης Ενταλμάτων Προνομιακής Φύσεως) Διαδικαστικό Κανονισμό του 2018 (5/2018), έχει τη σημασία της, αφού επιβάλλεται να καταγράφεται σε αυτήν το όνομα και η περιγραφή του αιτητή. Ως ελέχθη, στην Έκθεση φέρονται ως αιτητές, πρόσωπα άλλα από αυτά που φέρονται να υποβάλλουν την αίτηση.
Έχω την ταπεινή άποψη πως αυτή η αχλύς, συνιστά εμπόδιο στην εξέταση της αιτήσεως επί της ουσίας της. Άλλωστε, δεν είναι έργο του Δικαστηρίου η διάλυση της αχλύος που εν προκειμένω επικρατεί.
Εν πάση περιπτώσει, σε περίπτωση που η πιο πάνω προσέγγιση μου ήθελε κριθεί αυστηρή και ότι η αίτηση υποβάλλεται εκ μέρους του ζεύγους από Νιγηρία και Αγγλία αντίστοιχα, αδυνατώ, με τον προσήκοντα σεβασμό, να αντιληφθώ ποιο ακριβώς είναι το παράπονο του ζεύγους. Στις ένορκες δηλώσεις τους αναφέρουν, μεταξύ άλλων, τα ακόλουθα:
«Συνεπώς, ως με πληροφορεί ο δικηγόρος μας ότι η άρνηση των αρμοδίων αρχών να προβούν μέχρι και σήμερα στις δέουσες ενέργειες για συμμόρφωση τους με τις πρόνοιες του άρθρου 11 του Ν.7(1)/2007 παραλαμβάνοντας την αίτηση μας για την χορήγηση δελτίου διαμονής μου ως μέλος οικογένειας Ευρωπαϊκού πολίτη, είναι παράνομη και αντισυνταγματική και παραβιάζει το άρθρο 146 παράγραφος 5 του Συντάγματος και έχει ως αποτέλεσμα την πρόκληση αισθήματος αδικίας σε αυτούς, δημιουργεί αίσθημα προσωπικού μένους και μεροληπτικού και κακόπιστου διωγμού εναντίον τους, πλήττεται και το συνταγματικό δικαίωμα τους για υποβολή αίτησης για δελτίο διαμονής δυνάμει του άρθρου 11 του Ν.7(Ι)/2007, (Παράρτημα Β) πλήττει το περί δικαίου αίσθημα των πολιτών, πλήττει την αξιοπιστία και αμεροληψία της διοίκησης, εξ ου και διά της παρούσης αιτείται την έκδοση του υπό κρίση διατάγματος.»
Για ό,τι αξίζει να σημειώσω ότι από το Τεκμήριο Δ που επισυνάπτεται, προκύπτει ότι το γραπτό αίτημα ημερ.6.2.26, το οποίο υποβάλλεται μόνο από τον Adams Musa, παραλήφθηκε από το αρμόδιο Τμήμα Μετανάστευσης. Διευκρινίστηκε μάλιστα σήμερα από τον ευπαίδευτο συνήγορο, ότι παραλήφθηκε την ίδια ημέρα που συνετάχθη.
Όσον αφορά στην άλλη θέση του ζεύγους, ότι η συμπεριφορά των αρμόδιων αρχών «παραβιάζει το Άρθρο 146, παράγραφος 5, του Συντάγματος» θα σημειώσω απλώς πως οι διοικητικές πράξεις ή παραλείψεις, για τις οποίες γίνεται αναφορά στο Άρθρο 146 του Συντάγματος, δεν εμπίπτουν στη δικαιοδοσία του Ανώτατου Δικαστηρίου που αφορά στην έκδοση προνομιακών ενταλμάτων, αλλά στη δικαιοδοσία άλλου Δικαστηρίου. Δεν χρειάζεται όμως να επεκταθώ.
Εν κατακλείδι, αφού έχω θέσει ενώπιον μου και τα όσα καταγράφονται στην πολυσέλιδη (28 σελίδες) γραπτή αγόρευση των ευπαίδευτων συνηγόρων, κρίνω ότι η αίτηση θα πρέπει, για τους πιο πάνω λόγους, να απορριφθεί.
Η αίτηση απορρίπτεται.
Ι. ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.
/φκ
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο