ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Αίτηση Αρ. 81/2026)
(i-justice)
23 Απριλίου, 2026
[Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ, Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ 33/1964 ΟΠΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ ΤΟΥ 2018
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΩΝ 1. EPIFANIA ZAGALES DELA CRUZ ΑΠΟ ΤΙΣ ΦΙΛΙΠΠΙΝΕΣ ΤΩΡΑ [ ] ΚΑΙ 2. NIGEL DODD ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΓΓΛΙΑ ΤΩΡΑ [ ] ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΡΑΧΩΡΗΣΗ ΑΔΕΙΑΣ ΚΑΤΑΧΩΡΙΣΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ MANDAMUS
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΚΑΘΗΚΟΝΤΑ ΚΑΙ/Ή ΤΙΣ ΥΠΟΧΡΕΩΣΕΙΣ ΤΟΥ ΥΦΥΠΟΥΡΓΟΥ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ ΚΑΙ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΡΙΑΣ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ, ΩΣ ΑΡΜΟΔΙΩΝ ΠΡΟΣΩΠΩΝ ΚΑΙ ΤΜΗΜΑΤΩΝ, ΝΑ ΣΥΜΜΟΡΦΩΘΟΥΝ ΜΕ ΤΙΣ ΠΡΟΝΟΙΕΣ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 11 ΤΟΥ Ν.7(1)/2007 ΠΑΡΑΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΣ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΩΝ ΑΙΤΗΤΩΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΧΟΡΗΓΗΣΗ ΔΕΛΤΙΟΥ ΔΙΑΜΟΝΗΣ ΣΤΗΝ ΑΙΤΗΤΡΙΑ ΑΡ. 1 ΩΣ ΜΕΛΟΣ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΣ ΕΥΡΩΠΑΙΟΥ ΠΟΛΙΤΗ.
_______________________________________
Ι. Γιάννη για ΑΛΤΑΧΕΡ ΜΠΕΝΕΤΗΣ & ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ ΔΕΠΕ, για τους Αιτητές.
______________________________________________________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(Δοθείσα Αυθημερόν)
Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ, Δ.: Με την υπό κρίση μονομερή Αίτηση αξιώνεται η παραχώρηση άδειας για καταχώριση Αίτησης για έκδοση Εντάλματος Mandamus «με το οποίον να διατάσσονται 1. Ο Υφυπουργός Μετανάστευσης και Διεθνές Προστασίας και 2. Η Διευθύντρια του Τμήματος Μετανάστευσης, ως τα Αρμόδια Πρόσωπα και Τμήματα, και να συμμορφωθούν με τις πρόνοιες του άρθρου 11 του Ν. 7(1)/2007 και να παραλάβουν την αίτηση των αιτητών για την χορήγηση δελτίου διαμονής στον Αιτητή αρ. 1 ως μέλος οικογένειας Ευρωπαίου πολίτη».
(Η έμφαση είναι του παρόντος Δικαστηρίου)
Η Αίτηση υποστηρίζεται από Ένορκες Δηλώσεις τόσο της Αιτήτριας αρ. 1, όσο και του Αιτητή αρ. 2. Επισυνάπτεται επίσης η Έκθεση που προβλέπεται από τους Διαδικαστικούς Κανονισμούς.
Το παράπονο των Αιτητών, ζεύγος από τις Φιλιππίνες και Αγγλία, αντίστοιχα, ως τούτο διατυπώνεται στις Ένορκες τους Δηλώσεις στην παράγραφο 11, έχει ως ακολούθως:
«11. Συνεπώς ως με πληροφορεί ο δικηγόρος μας ότι η άρνηση των αρμοδίων αρχών να προβούν μέχρι και σήμερα στις δέουσες ενέργειες για συμμόρφωση τους με τις πρόνοιες του άρθρου 11 του Ν.7(1)/2007 παραλαμβάνοντας την αίτηση μας για την χορήγηση δελτίου διαμονής μου ως μέλος οικογένειας Ευρωπαίου πολίτη, είναι παράνομη και αντισυνταγματική και παραβιάζει το άρθρο 146 παράγραφος 5 του Συντάγματος και έχει ως αποτέλεσμα την πρόκληση αισθήματος αδικίας σε αυτούς, δημιουργεί αίσθημα προσωπικού μένους και μεροληπτικού και κακόπιστου διωγμού εναντίον τους, πλήττεται και το συνταγματικό δικαίωμα τους για υποβολή αίτησης για δελτίο διαμονής δυνάμει του άρθρου 11 του Ν.7(1)/2007, (Παράρτημα Β) πλήττει το περί δικαίου αίσθημα των πολιτών, πλήττει την αξιοπιστία και αμεροληψία της διοίκησης, εξ’ ου και δια της παρούσης αιτείται την έκδοση του υπό κρίση διατάγματος.»
(Η έμφαση είναι του παρόντος Δικαστηρίου)
Με δεδομένο ότι, όπως προκύπτει από το Τεκμήριο Δ που επισυνάπτεται στις Ένορκες Δηλώσεις των Αιτητών και τη σφραγίδα που το εν λόγω Τεκμήριο φέρει, το γραπτό αίτημα ημερ. 11/11/2025, το οποίο υποβλήθηκε εκ μέρους της Αιτήτριας 1, παραλήφθηκε από το αρμόδιο Τμήμα Μετανάστευσης την ίδια ημερομηνία που αναφέρεται στο γραπτό αίτημα, ήτοι, 11/11/2025, δεν είναι αντιληπτό ποιο ακριβώς είναι το παράπονο του ζεύγους.
Όσον αφορά δε την άλλη θέση του ζεύγους, η οποία αναφέρεται στην παράγραφο 11 της Ένορκης Δήλωσης τους, ότι η συμπεριφορά των αρμόδιων αρχών «παραβιάζει το άρθρο 146 παράγραφος 5 του Συντάγματος», επισημαίνεται πως οι διοικητικές πράξεις ή παραλείψεις για τις οποίες γίνεται αναφορά στο Άρθρο 146 του Συντάγματος, δεν εμπίπτουν στη δικαιοδοσία του Ανωτάτου Δικαστηρίου που αφορά στην έκδοση Προνομιακών Ενταλμάτων, αλλά στη δικαιοδοσία άλλου Δικαστηρίου.
Η χορήγηση άδειας για καταχώριση αίτησης για την έκδοση εντάλματος Mandamus ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Προϋπόθεση είναι να καταδειχθεί από τον αιτητή ότι υπάρχει εκ πρώτης όψεως συζητήσιμη υπόθεση (Ανθίμου (1991) 1 Α.Α.Δ. 41, 46). Περαιτέρω, ο αιτητής πρέπει να έχει δικαίωμα να ζητήσει την εκτέλεση του συγκεκριμένου καθήκοντος και να έχει, προτού αποταθεί στο Δικαστήριο για άδεια, αιτηθεί από το δημόσιο όργανο την εκτέλεση του καθήκοντος και το δημόσιο όργανο να έχει αρνηθεί να συμμορφωθεί (Χριστοδούλου άλλως Ρόπας (2008) 1(Α) Α.Α.Δ. 43, 47).
Η ενεργοποίηση της εξουσίας του Δικαστηρίου για την παραχώρηση του εντάλματος Mandamus εξαρτάται από την ικανοποίηση συγκεκριμένων προϋποθέσεων. Στην υπόθεση Αναφορικά με την Αίτηση της εταιρείας Darimpex Ltd, Πολιτική Αίτηση Αρ. 128/2021, ημερ. 1/9/2021, συνοψίσθηκαν οι προϋποθέσεις που, με βάση τη νομολογία, θα πρέπει να συντρέχουν για να οδηγηθεί το Ανώτατο Δικαστήριο στην έκδοση Mandamus ως ακολούθως:
i. Αναγκαίο έννομο συμφέρον του αιτητή (locus standi).
ii. Υποβολή διακριτής απαίτησης από το ως άνω πρόσωπο σε δικαστική αρχή ή άλλο δημόσιο όργανο για απόδοση συγκεκριμένης θεραπείας.
iii. Άρνηση συμμόρφωσης οργάνου κατά παράβαση συγκεκριμένου καθήκοντος.
iv. Το επιδιωκόμενο προς εκτέλεση καθήκον να εμπίπτει στο χώρο του ιδιωτικού δικαίου.
v. Να μην υπάρχει άλλη εναλλακτική θεραπεία - ή ύπαρξη εξαιρετικών περιστάσεων, εάν τέτοια θεραπεία συντρέχει.
Έχοντας κατά νου τις πιο πάνω νομικές αρχές και τα δεδομένα της υπό κρίση υπόθεσης και τα όσα πιο πάνω έχουν επισημανθεί, κρίνω ότι η Αίτηση είναι άνευ ερείσματος και, συνεπώς, θα πρέπει να απορριφθεί.
Η Αίτηση απορρίπτεται.
Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ,
Δ.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο