ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
i-justice
Αρ. Αίτησης 99/2026
27 Απριλίου 2026
[Χ. ΜΑΛΑΧΤΟΣ, Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΤΟΥ 2018
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΗΣ Μ. Ε. Α. ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΧΩΡΙΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤO ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΕΝΤΑΛΜΑ ΣΥΛΛΗΨΗΣ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 17.2.2026 ΠΟΥ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΣΥΛΛΗΨΗΣ ΚΑΙ ΤΩΝ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΩΝ ΠΑΡΑΔΟΣΗΣ ΕΚΖΗΤΟΥΜΕΝΩΝ ΜΕΤΑΞΥ ΤΩΝ ΚΡΑΤΩΝ ΜΕΛΩΝ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 2004 (Ν.133(Ι)/2004).
____________________
Ρ. Βραχίμης για Ρ. Βραχίμης & Συνεργάτες, για την Αιτήτρια.
____________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΜΑΛΑΧΤΟΣ, Δ.: Η Αιτήτρια ζητά άδεια για την καταχώριση αίτησης με κλήση για την έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari για ακύρωση του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης που εκδόθηκε εναντίον της από Δικαστή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας στις 17.2.2026. Είχε προηγηθεί στις 19.12.2025 η έκδοση εντάλματος σύλληψης της, αναφορικά με το οποίο καταχωρίστηκε από την Αιτήτρια η Πολ. Αίτ. Αρ.98/2025.
Σήμερα η Αιτήτρια βρίσκεται προφυλακισμένη στην Ελλάδα, μετά από διαταγή Δικαστηρίου για την έκδοση της στην Κύπρο. Αναφέρεται ότι εναντίον της απόφασης έκδοσης της, έχει ασκήσει αίτηση αναίρεσης στον Άρειο Πάγο.
Τα γεγονότα της υπόθεσης περιγράφονται στην απόφαση που έχει εκδοθεί σε σχέση με το ένταλμα σύλληψης της Αιτήτριας (Μ.Ε.Α., Πολ. Αίτ. Αρ.98/2026, ημερ.27.4.2026). Η Αιτήτρια, η οποία κατάγεται από την Ελλάδα και ο παραπονούμενος στην υπόθεση, ο οποίος είναι κύπριος, απέκτησαν το 2014 ένα παιδί, εκτός γάμου. Μετά το χωρισμό τους, το 2016, με διάταγμα του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, η επιμέλεια, φύλαξη και φροντίδα του παιδιού ανατέθηκε στην Αιτήτρια και καθορίστηκε ως τόπος διαμονής του παιδιού ο τόπος διαμονής της Αιτήτριας στην Κύπρο. Στον παραπονούμενο δόθηκε δικαίωμα επικοινωνίας με το παιδί τέσσερις ημέρες της εβδομάδας σε καθορισμένες ώρες. Το δικαστικό διάταγμα προνοούσε ακόμη ότι η Αιτήτρια μπορούσε να ταξιδεύσει μαζί με το παιδί στην Ελλάδα τα Χριστούγεννα, το Πάσχα και το Καλοκαίρι μεταξύ των μηνών Ιουνίου και Σεπτεμβρίου, χωρίς τη συγκατάθεση του παραπονούμενου, νοουμένου ότι θα τον ενημέρωνε γραπτώς. Η Αιτήτρια ταξίδευσε με το παιδί στην Ελλάδα στις 21.7.2022, έχοντας ενημερώσει σχετικά τον παραπονούμενο, όμως, ουδέποτε επέστρεψαν στην Κύπρο.
Το αδίκημα το οποίο διερευνούσε η Αστυνομία αφορούσε σε παράνομη κατακράτηση ανηλίκου εκτός των ορίων της Δημοκρατίας κατά παράβαση του άρθρου 248Α του Ποινικού Κώδικα, Κεφ.154.
Κατά τη συζήτηση της Αίτησης, διευκρινίστηκε από το δικηγόρο της Αιτήτριας ότι η άδεια ζητείται για να επιδιωχθεί η ακύρωση του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης της Αιτήτριας σε δύο βάσεις. Σε λόγους που αφορούν στη νομιμότητα του εντάλματος σύλληψης της ημερ.19.12.2025, που απετέλεσε το υπόβαθρο για την έκδοση του και περαιτέρω, στη βάση ανεξάρτητου λόγου, που αφορά στο ίδιο το Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης.
Σε ότι αφορά στη νομιμότητα του εντάλματος σύλληψης της Αιτήτριας ημερ.19.12.2025 η απόφαση θα ληφθεί στη διαδικασία που αφορά το ένταλμα εκείνο. Στην Πολ. Αίτ. Αρ.98/2026 διαπιστώθηκε ότι εγειρόταν εκ πρώτης όψεως, συζητήσιμο ζήτημα νομιμότητας του εντάλματος σύλληψης της Αιτήτριας, στη βάση ότι η έκδοση του δεν ήταν αναγκαία και αναλογική, οπόταν και παραχωρήθηκε άδεια στην Αιτήτρια να καταχωρίσει αίτηση με κλήση για την έκδοση προνοµιακού εντάλµατος Certiorari για την ακύρωση του. Στην περίπτωση που το ένταλμα σύλληψης ημερ.19.12.2025 ακυρωθεί, θα ακυρωθεί και το Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης της Αιτήτριας.
Ό,τι παραμένει εδώ να εξεταστεί είναι ο λόγος, που αφορά στο ίδιο το Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης. Υπέδειξε συναφώς η Αιτήτρια ότι στον τύπο του Εντάλματος, στη σελ.9, στο στοιχείο «(ε) Αξιόποινες πράξεις:» στο σημείο «(ΙΙ). Πλήρης περιγραφή της ή των αξιόποινων πράξεων, που δεν εμπίπτουν στις αναφερόμενες στο σημείο Ι περιπτώσεις:» καταγραφόταν το εξής: « Όποιος αρπάζει πρόσωπο από τη Δημοκρατία ή από νόμιμη κηδεμονία, είναι ένοχος κακουργήματος και υπόκειται σε φυλάκιση επτά χρόνων και σε χρηματική ποινή». Πρόκειται, υποδεικνύεται για το λεκτικό του άρθρου 248 του Κεφ.154 και όχι του άρθρου 248Α του Κεφ.154, το οποίο προβλέπει το αδίκημα για τη διερεύνηση του οποίου είχε εκδοθεί το ένταλμα σύλληψης της Αιτήτριας ημερ.19.12.2025.
Στο στοιχείο (ε)(Ι) του τύπου του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης, σημειώνονται οι αξιόποινες πράξεις όπως ορίζονται από το δίκαιο του κράτους μέλους έκδοσης του εντάλματος και έγινε σχετική επιλογή μέσα από τη μεγάλη λίστα των αξιόποινων πράξεων που εκτίθενται, της αξιόποινης πράξης «Απαγωγή, παράνομη κατακράτηση και ομηρία». Γιατί κρίθηκε σκόπιμο να συμπληρωθεί και το σημείο (ε)(ΙΙ) δεν είναι γνωστό. Ίσως, εφόσον το Ένταλμα θα εκτελείτο στην Ελλάδα, για να καταδειχτεί συνάφεια με το άρθρο 331 του Ελληνικού Ποινικού Κώδικα. Αναφορά στο άρθρο 248Α του Κεφ.154 γινόταν αλλού στον τύπο του Εντάλματος και αναφέρονταν όλες οι σχετικές λεπτομέρειες.
Σε κάθε περίπτωση, η καταγραφή αυτή, δεν εγείρει εκ πρώτης όψεως, συζητήσιμο ζήτημα που θα μπορούσε να δικαιολογήσει την επίκληση της προνομιακής εξουσίας του Ανωτάτου Δικαστηρίου για την ακύρωση του Εντάλματος.
Η Αίτηση απορρίπτεται.
Χ. Μαλαχτός, Δ.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο