ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΑΙΤΗΣΗ ΑΡ. 106/2026
5 Ιουνίου, 2026
[Α. ΔΑΥΙΔ, Δ/ΣΤΗΣ]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9, ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964 (Ν.33/1964)
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟΥΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥΣ ΤΟΥ 2018 ΚΑΙ 2023
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ IBRAHIM KAMARA, ARC [ ] ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΗΑΒΕΑΣ CORPUS
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΆ ΜΕ ΤΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑ ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ ΝΟΜΟ 14/60, ΤΩΝ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΩΝ ΤΟΥ 1964 ΜΕΧΡΙ 1991, ΤΗΝ ΕΥΡΩΠΑΙΚΗ ΣΥΜΒΑΣΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΟΑΣΠΙΣΗ ΤΩΝ ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ, ΤΟΝ ΧΑΡΤΗ ΤΩΝ ΘΕΜΕΛΙΩΔΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΤΗΣ ΕΕ, ΤΟΝ ΠΕΡΊ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ ΝΟΜΟ, ΤΗΝ ΟΔΗΓΙΑ 2011/95/ΕΚ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΙΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΗ ΤΩΝ ΥΠΗΚΟΩΝ ΤΡΙΤΩΝ ΧΩΡΩΝ Ή ΤΩΝ ΑΠΑΤΡΙΔΩΝ ΩΣ ΔΙΚΑΙΟΥΧΩΝ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΓΙΑ ΕΝΑ ΕΝΙΑΙΑΟ ΚΑΘΕΣΤΩΣ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΠΡΟΣΦΥΓΕΣ Ή ΓΙΑ ΤΑ ΑΤΟΜΑ ΠΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥΝΤΑΙ ΕΠΙΚΟΥΡΙΚΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΟ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟ ΤΗΣ ΠΑΡΕΧΟΜΕΝΗΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ, ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΛΛΟΔΑΠΩΝ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΕΩΣ ΝΟΜΟ (ΚΕΦ. 105), ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΟΔΗΓΙΑ 2008/115/ΕΚ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΟΥΣ ΚΟΙΝΟΥΣ ΚΑΝΟΝΕΣ ΚΑΙ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ ΣΤΑ ΚΡΑΤΗ ΜΕΛΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΡΟΦΗ ΤΩΝ ΠΑΡΑΝΟΜΩΣ ΔΙΑΜΕΝΟΝΤΩΝ ΥΠΗΚΟΩΝ ΤΡΙΤΩΝ ΧΩΡΩΝ
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, ΜΕΣΩ
1. ΥΦΥΠΟΥΡΓΟΥ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ ΚΑΙ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ
2. ΔΙΕΥΘΥΝΤΡΙΑΣ ΤΟΥ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ
ΟΙ ΟΠΟΙΟΙ ΠΑΡΑΝΟΜΑ ΣΥΝΕΧΙΖΟΥΝ ΝΑ ΕΧΟΥΝ ΥΠΟ ΚΡΆΤΗΣΗ ΤΟΝ IBRAHIM KAMARA, ARC [ ], ΚΑΤΑ ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 11 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 5(1) ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΟΑΣΠΙΣΗ ΤΩΝ ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ, ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 6 ΤΟΥ ΧΑΡΤΗ ΘΕΜΕΛΙΩΔΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΤΗΣ ΕΕ, ΤΩΝ ΑΡΘΡΩΝ 21 ΚΑΙ 29 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ ΝΟΜΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 33 ΤΗΣ ΟΔΗΓΙΑΣ 2011/95/ΕΚ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΙΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΗ ΤΩΝ ΥΠΗΚΟΩΝ ΤΡΙΤΩΝ ΧΩΡΩΝ Ή ΤΩΝ ΑΠΑΤΡΙΔΩΝ ΩΣ ΔΙΚΑΙΟΥΧΩΝ ΔΙΕΘΝΟΥΝ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΓΙΑ ΕΝΑ ΕΝΙΑΙΑΟ ΚΑΘΕΣΤΩΣ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΠΡΟΣΦΥΓΕΣ Ή ΓΙΑ ΤΑ ΑΤΟΜΑ ΠΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥΝΤΑΙ ΕΠΙΚΟΥΡΙΚΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΟ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟ ΤΗΣ ΠΑΡΕΧΟΜΕΝΗΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ, ΤΩΝ ΑΡΘΡΩΝ 14 ΚΑΙ ΚΑΤ’ ΑΝΑΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 18ΠΣΤ ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΛΛΟΔΑΠΩΝ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΕΩΣ ΝΟΜΟΥ ΚΑΙ ΚΑΤ’ ΑΝΑΛΟΓΙΑ ΤΩΝ ΑΡΘΡΩΝ 13, 15 ΚΑΙ 16 ΤΗΣ ΟΔΗΓΙΑΣ 2008/115/ΕΚ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΟΥΣ ΚΟΙΝΟΥΣ ΚΑΝΟΝΕΣ ΚΑΙ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ ΣΤΑ ΚΡΑΤΗ ΜΕΛΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΡΟΦΗ ΤΩΝ ΠΑΡΑΝΟΜΩΣ ΔΙΑΜΕΝΟΝΤΩΝ ΥΠΗΚΟΩΝ ΤΡΙΤΩΝ ΧΩΡΩΝ
---------------------
Αίτηση ημερ. 28.05.2026 για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης
Νατ. Στυλιανού (κα), για Αιτητή
Ελ. Ιωάννου (κα) εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τους Καθ’ ων η Αίτηση.
Αιτητής παρών
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(Ex-Tempore)
ΔΑΥΙΔ, Δ.: Η απόπειρα των καθ’ ων η αίτηση στην Αίτηση για έκδοση προνομιακού εντάλματος Habeas Corpus (Κυρίως Αίτηση), να καταστεί κοινό έδαφος για σκοπούς της ως άνω διαδικασίας, το γεγονός ότι η αρμόδια Αρχή της Δημοκρατίας, μετά την καταχώρηση της Κυρίως Αίτησης και της Ένστασης, έχει προσχωρήσει στην έκδοση ταξιδιωτικών εγγράφων για τον Αιτητή στην Κυρίως Αίτηση, ως επίσης, ότι έχουν γίνει συγκεκριμένες διευθετήσεις για τον επαναπατρισμό του, αεροπορικώς και με την συνοδεία αρμόδιων προς τούτο προσώπων, σε συγκεκριμένη ημερομηνία, συνάντησε την άρνηση της πλευράς του Αιτητή. Αποτέλεσμα τούτου, ήταν να καταχωρηθεί η υπό συζήτηση Αίτηση, μέσω της οποίας οι καθ’ ων η αίτηση στην Κυρίως Αίτηση, επιζητούν την άδεια του Δικαστηρίου για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, η οποία θα θέτει υπόψη του Δικαστηρίου σχετική αλληλογραφία και έγγραφα (ηλεκτρονική αλληλογραφία σχετική με ενέργειες για την έκδοση ταξιδιωτικού εγγράφου του Αιτητή στην Κυρίως Αίτηση και αίτημα για την μεταφορά του, κατά τον πιο πάνω τρόπο, στις 12.06.2026), μέσω των οποίων, ουσιαστικά θα επιβεβαιώνονται τα πιο πάνω. Η προτεινόμενη ένορκη δήλωση, τέθηκε υπόψη του Δικαστηρίου, ως τεκμήριο Α.
Η προσκόμιση των ως άνω σημαντικών στοιχείων και μαρτυρίας, προβάλλουν οι Αιτητές, είναι ουσιώδους σημασίας, αφού πρόκειται για γεγονότα που σχετίζονται με τη νομιμότητα της διάρκειας της κράτησης του Αιτητή στην Κυρίως Αίτηση. Η παράθεση τους στο Δικαστήριο, προσθέτουν, είναι προς το συμφέρον της Δικαιοσύνης, χωρίς να μεταβάλλει ή αλλοιώνει την εικόνα που προβλήθηκε στο Δικαστήριο μέσω της ένστασης που καταχώρησαν ήδη στην Κυρίως Αίτηση. Ούτε αφορά νέους ισχυρισμούς, αφού το ζήτημα των δυσκολιών που αντιμετώπιζαν οι αρμόδιες αρχές σε σχέση με την απέλαση του Αιτητή τέθηκαν ήδη μέσω της ως άνω ένστασης τους. Η σχετική μαρτυρία και στοιχεία, προβάλλεται, καθ’ όλα σχετικά με το αντικείμενο της Κυρίως Αίτησης, δεν μπορούσε να προβλεφθεί και να προσκομιστεί κατά την καταχώρηση της Ειδοποίησης Ένστασης, αφού δεν υπήρχε μέχρι τότε. Με δεδομένο, σημειώνουν, ότι το Δικαστήριο καλείται να αποφασίσει, μεταξύ άλλων, κατά πόσο τη δεδομένη στιγμή η προοπτική απέλασης είναι υπαρκτή και κατά πόσον συντελέστηκαν ή συντελούνται ενέργειες εκ μέρους των καθ’ ων η αίτηση με σκοπό την επίτευξη του σκοπού της απέλασης, το αίτημα δεν μπορεί παρά να κριθεί δικαιολογημένο. Πέραν του γεγονότος ότι η παρουσίαση των γεγονότων που περιλαμβάνονται στην προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση, θα μπορούσε να έχει σημαντική επίδραση στη κατάληξη του Δικαστηρίου ως προς τις ενέργειες της διοίκησης αναφορικά με την απέλαση του Αιτητή, υποστηρίζουν παράλληλα πως το Δικαστήριο, εν πάση περιπτώσει, είναι απαραίτητο να έχει ενώπιον του όλα τα σημαντικά και σχετικά με την κράτηση του αιτητή στοιχεία, ώστε να μπορέσει να προβεί σε συνολική και πλήρη αξιολόγηση του υπό κρίση ζητήματος και των ενεργειών των καθ’ ων η αίτηση.
Το ως άνω αίτημα, συνάντησε την ένσταση του Αιτητή στην Κυρίως Αίτηση. Αποτελεί θέση του τελευταίου πως δεν αποδείχθηκε καλός λόγος για να επιτραπεί η αιτούμενη καταχώριση, ούτε η υπό συζήτηση αίτηση πληροί τις νομικές προϋποθέσεις για την παραχώρηση της αιτούμενης άδειας. Με την προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση, υποστηρίζει, καταβάλλεται προσπάθεια κάλυψης κενών στην υπόθεση των καθ’ ων η Αίτηση στην Κυρίως Αίτηση και αναμόρφωσης της ήδη τεθείσας ενώπιον του Δικαστηρίου μαρτυρίας. Μέσω της, προστίθεται, οι καθ’ ων η Αίτηση στην Κυρίως Αίτηση επιχειρούν να καλύψουν την αδράνεια τους στην απέλαση του. Το έγγραφο που επιχειρείται να τεθεί μέσω της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, υποδεικνύει, που τιτλοφορείται «Transit request for the purpose of removal by air», εκδόθηκε στις 22/05/2026, ημερομηνία μεταγενέστερη της καταχώρισης της Κυρίως Αίτησης εκ μέρους του (24/04/2006), αλλά και της Ένστασης των καθ’ ων η αίτηση, που καταχωρήθηκε στις 12/05/2026, αποτελεί εξέλιξη μεταγενέστερη των γεγονότων επί των οποίων στηρίζεται η Κυρίως Αίτηση. Παράλληλα, υποστηρίζει ότι η επιδιωκόμενη προσαγωγή συμπληρωματικής μαρτυρίας, σε αυτό το στάδιο, συνιστά κατάχρηση της διαδικασίας και ότι η εισαγωγή νέας μαρτυρίας θα αλλοιώσει τη διαδικασία, επιβραδύνοντας την αδικαιολόγητα. Η συγκεκριμένη διαδικασία, υποστηρίζει, δεν μπορεί να μετατραπεί σε δίκη επί της ουσίας.
Έχω διεξέλθει με προσοχή την αίτηση και την ένσταση με τις ένορκες δηλώσεις που τις συνοδεύουν, σε συνδυασμό θεωρούμενες με την Κυρίως Αίτηση και την Ένσταση που έχει ήδη καταχωρηθεί σε σχέση με αυτή. Έχω εξετάσει επίσης, τις αναφορές, τοποθετήσεις, θέσεις και εισηγήσεις των ευπαίδευτων συνηγόρων των πλευρών επί του ζητήματος που εδώ απασχολεί.
Είναι γεγονός ότι στη βάση του Κανονισμού 14 του περί Ανώτατου Δικαστηρίου (Δικαιοδοσία Έκδοσης Ενταλμάτων Προνομιακής Φύσεως) Διαδικαστικός Κανονισμός του 2018 (5/2018) ως έχει τροποποιηθεί, σε διαδικασίες του είδους, το Δικαστήριο έχει την δυνατότητα να δίδει οποιεσδήποτε οδηγίες απαιτεί το συμφέρον της δικαιοσύνης. Το ζήτημα της καταχώρισης ή μη συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Σε κάθε περίπτωση θα πρέπει να καταδεικνύεται η ύπαρξη «καλού λόγου», ο οποίος να καθιστά αναγκαία την καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Ως κατ’ επανάληψη έχει υποδειχθεί από τη νομολογία, η παραχώρηση ή μη τέτοιας άδειας θα πρέπει πάντα να κρίνεται σε συνάρτηση με την φύση και τις ανάγκες της συγκεκριμένης, κάθε φορά, διαδικασίας. Ο «καλός λόγος» είναι άρρηκτα συνδεδεμένος με τη φύση της διαδικασίας και των θεραπειών που αυτή επιδιώκει. Εν πάση περιπτώσει, θα πρέπει να αφορά γεγονότα και στοιχεία που, ανάλογα με τη φύση της υπόθεσης, πραγματικά και ουσιαστικά να απασχολούν και ως εκ τούτου, θα πρέπει να τεθούν υπόψιν του Δικαστηρίου. Η καθυστέρηση εξάλλου στη διεκδίκηση θεραπείας ως η υπό συζήτηση, μπορεί να αποτελέσει μεταβλητή – εντασσόμενη πάντα στο σύνολο των περιστάσεων που περιβάλλουν την εκάστοτε υπό συζήτηση υπόθεση – που λαμβάνεται υπόψιν, κατά πόσο αυτή θα εγκριθεί ή όχι. Τέτοια καθυστέρηση, όπως κατ’ επανάληψη έχει κριθεί, μπορεί να αποτελέσει έκφανση και μορφή της κατάχρησης των διαδικασιών.
Υπό το σύνολο των περιστάσεων που περιβάλλουν την παρούσα περίπτωση, ως έχουν τεθεί υπόψη του Δικαστηρίου, ευθύς εξ αρχής θα πρέπει να αναφερθεί ότι δεν εντοπίζεται οποιαδήποτε καθυστέρηση στην προώθηση του αιτήματος, κατά τρόπο που θα μπορούσε, από μόνη της, να επιδράσει καταλυτικά στην πορεία της υπό συζήτηση αίτησης. Ως έχει τεθεί υπόψη του Δικαστηρίου, τα γεγονότα που επιχειρείται να τεθούν υπόψη του, επισυνέβησαν μετά την καταχώρηση της Ένστασης των καθ’ ων η αίτηση στην Κυρίως Αίτηση, μέρες μόλις πριν από την προώθηση της υπό συζήτηση αίτησης. Η ιδιαιτερότητα άλλωστε της διαδικασίας της αίτησης για εξασφάλιση εντάλματος Habeas Corpus, όπου το Δικαστήριο καλείτε να αποφασίσει για το δικαιολογημένο ή μη της συνέχισης της κράτησης κάποιου προσώπου, εκ προοιμίου, δεν αποκλείει τη λήψη υπόψη οποιασδήποτε, σχετικής με το ζήτημα, μαρτυρίας.
Στρέφοντας την προσοχή στα ουσιαστικότερα ζητήματα που απασχολούν στην παρούσα, σε συνάρτηση βεβαίως με το αντικείμενο της Κυρίως Αίτησης και την καταχωρηθείσα Ένσταση σε σχέση με αυτή, διαπιστώνεται πως με την σκοπούμενη να ενσωματωθεί μαρτυρία, δεν επιχειρείται η διαφοροποίηση της βάσης της Ένστασης των καθ’ ων η αίτηση στην Κυρίως Αίτηση. Το ζήτημα των προσπαθειών που γίνονταν για σκοπούς απέλασης του Αιτητή στην Κυρίως Αίτηση, και των «εμποδίων» που η αρμόδια Αρχή ως ισχυρίζεται αντιμετώπιζε, αποτέλεσε ζήτημα που προβλήθηκε ήδη από την πλευρά των καθ’ ων η αίτηση, μέσω της Ένστασης τους. Το περιεχόμενο της επιδιωκόμενης να καταχωρηθεί συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, αναφέρεται μεν σε γεγονότα που μεσολάβησαν σε μεταγενέστερο στάδιο, έχουν όμως άμεση σχέση με τα ζητήματα τα οποία είχαν εξ’ αρχής τεθεί από την πλευρά των καθ’ ων η αίτηση στην Κυρίως Αίτηση.
Ως έχει σημειωθεί το αντικείμενο, η φύση και οι ανάγκες της διαδικασίας, έχουν τη δική τους σημασία για την κατάδειξη «καλού λόγου» για την παραχώρηση άδεις ως η αιτούμενη. Ένα από τα βασικά ζητήματα που απασχολούν σε αιτήσεις ως η Κυρίως Αίτηση, είναι και η προοπτική της πραγμάτωσης της απέλασης, κατά πόσο δηλαδή συντελέστηκαν ή συντελούνται με τη δέουσα σπουδή και αποφασιστικότητα οι σχετικές και αναγκαίες ενέργειες προς τούτο ή αν ο σκοπός της απέλασης, ενόψει αδικαιολόγητης αδράνειας της αρμόδιας αρχής, έχει ουσιαστικά εγκαταλειφθεί,.
Των ως άνω λεχθέντων, κρίνεται ότι τα ζητήματα που οι αιτητές στην παρούσα επιζητούν να θέσουν υπόψη του Δικαστηρίου, είναι καθ’ όλα σχετικά με το αντικείμενο της Κυρίως Αίτησης, επιτρέποντας στο Δικαστήριο να προβεί σε συνολική και πλήρη αξιολόγηση των ενεργειών ή παραλείψεων των καθ’ ων η αίτηση στην Κυρίως Αίτηση, ειδικότερα της αποδιδόμενης σε αυτούς αδράνειας ως προς την επίτευξη του στόχου της απέλασης.
Γενικότερα, η ενσωμάτωση της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, φαίνεται ότι μπορεί να συνδράμει στην ολοκληρωμένη παρουσίαση της υπόθεσης, επιτρέποντας στο Δικαστήριο να έχει ενώπιον του ολοκληρωμένη και σφαιρική εικόνα των ουσιαστικών γεγονότων που απασχολούν στα πλαίσια της Κυρίως Αίτησης, κατά τον χρόνο που θα αποφαίνεται για την νομιμότητα της διάρκειας της κράτησης του Αιτητή στην Κυρίως Αίτηση.
Υπό το φως των πιο πάνω, αποτελεί κατάληξη του Δικαστηρίου ότι έχει καταδειχθεί καλός λόγος για την καταχώρηση της προτεινόμενης στην παρούσα συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Συνακόλουθα κατ’ ενάσκηση διακριτικής ευχέρειας, παρέχεται άδεια στους αιτητές για καταχώρηση της.
Η σχετική συμπληρωματική ένορκη δήλωση να καταχωρηθεί μέχρι 08.06.2026.
Η Κυρίως Αίτηση ορίζεται για Ακρόαση στις 09.06.2026 η ώρα 09:00.
Τα έξοδα της υπό συζήτηση αίτησης θα είναι έξοδα στην πορεία της Κυρίως Αίτησης, σε καμία όμως περίπτωση σε βάρος του Αιτητή στην παρούσα.
Α. ΔΑΥΙΔ, Δ.
/γκ
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο