ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
Δικαιοδοσία δυνάμει της παραγράφου 3(γ) του Διαδικαστικού Κανονισμού για την Έγκαιρη Έκδοση Αποφάσεων των Δικαστηρίων του 1986 (11/1986)
(Αίτηση Αρ. 2/2026)
8 Ιουνίου, 2026
[ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ, ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ,
ΕΦΡΑΙΜ, ΔΑΥΙΔ, ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΥ, Δ/στές]
ATLASPANTOU CO LTD,
Ενάγουσα,
ν.
1. MASERDO LTD,
2. PHOTIOU ARCHITECTS L.L.C.,
3. ΙΑΣΩΝΑΣ ΦΩΤΙΟΥ,
Εναγομένων.
________________________________________________
Α. Γαβριηλίδης με Δ. Γιαννακού για Σκορδής, Παπαπέτρου & Σία ΔΕΠΕ, για την Ενάγουσα-Αιτήτρια.
Μ. Νικολάου με Ε. Ιωσήφ (κα) για Τάσσος Παπαδόπουλος & Συνεργάτες ΔΕΠΕ, για την Εναγόμενη-Καθ’ης η Αίτηση 1.
Η Απόφαση είναι ομόφωνη, θα απαγγελθεί από τη Δικαστή Δημητριάδου-Ανδρέου.
________________________________________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(Δοθείσα Αυθημερόν)
ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ, Δ.: Με την υπό κρίση Αίτηση η Αιτήτρια επιδιώκει την έκδοση από το Ανώτατο Δικαστήριο Διατάγματος που να διατάσσει την επανεκδίκαση της αίτησης δια κλήσεως, ημερ. 12/4/2024, για έκδοση Προσωρινών Διαταγμάτων, που καταχωρίστηκε από την Αιτήτρια ως ενάγουσα στο πλαίσιο της Αγωγής αρ. 2659/2023, του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, από άλλο αρμόδιο Δικαστή του ιδίου πιο πάνω Δικαστηρίου, λόγω μη συμμόρφωσης του πρωτόδικου Δικαστή με τις πρόνοιες του Κανονισμού 3(β) του Διαδικαστικού Κανονισμού για την Έγκαιρη Έκδοση Αποφάσεων των Δικαστηρίων του 1986 (11/1986). Επιζητείται, περαιτέρω, Διάταγμα όπως η επανεκδίκαση της ως άνω Αίτησης διεξαχθεί το συντομότερο δυνατό και όπως η σχετική απόφαση εκδοθεί εντός της προθεσμίας που καθορίζεται στον Κανονισμό 3(β) του ως άνω Διαδικαστικού Κανονισμού.
Από τα όσα τέθηκαν μέσω της Ένορκης Δήλωσης της Χ. Πιερή που συνοδεύει την υπό κρίση Αίτηση, προκύπτει ότι η Απόφαση στην αίτηση ημερ. 12/4/2024 μετά και την καταχώριση ένστασης από την Εναγόμενη 1 στην Αγωγή αρ. 2659/2023, καθώς και συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων τόσο εκ μέρους της Αιτήτριας, όσο και εκ μέρους της Εναγόμενης 1, επιφυλάχθηκε από τον Πρόεδρο του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, κατόπιν ολοκλήρωσης της ακρόασης στις 26/11/2024.
Ως προκύπτει, ενώ έχει παρέλθει χρονικό διάστημα πέραν των 17 μηνών από την ημερομηνία επιφύλαξης της απόφασης, η σχετική απόφαση δεν έχει ακόμη εκδοθεί. Μεσολάβησαν δε δύο ηλεκτρονικά μηνύματα, ημερ. 25/9/2025 και 26/1/2026, τα οποία απέστειλε ο δικηγόρος της Αιτήτριας κ. Α. Γαβριηλίδης προς τον πρωτόδικο Δικαστή, με κοινοποίηση στους δικηγόρους της Εναγόμενης 1, με τα οποία παρακάλεσε όπως δοθεί μια ένδειξη ως προς το πότε οι διάδικοι θα έπρεπε να αναμένουν να εκδοθεί απόφαση. Αναφέρεται ακόμη ότι μετά από την αποστολή του κάθε ενός από τα πιο πάνω ηλεκτρονικά μηνύματα, ο πρωτόδικος Δικαστής επικοινώνησε τηλεφωνικώς με τον κ. Γαβριηλίδη στον οποίο ανέφερε ότι η καθυστέρηση στην έκδοση της σχετικής απόφασης οφειλόταν στο φόρτο εργασίας του, καθώς και σε προσωπικούς λόγους και ότι ο ίδιος θα κατέβαλλε κάθε προσπάθεια ώστε να εκδώσει τη σχετική απόφαση το συντομότερο. Ως περαιτέρω προκύπτει, παρά το γεγονός της παρέλευσης τεσσάρων και πλέον μηνών από την ημερομηνία του τελευταίου ηλεκτρονικού μηνύματος, η απόφαση δεν έχει ακόμη εκδοθεί.
Η Αίτηση επιδόθηκε στην Καθ’ης η Αίτηση 1, ο δικηγόρος της οποίας εμφανίστηκε ενώπιον μας δηλώνοντας ότι δεν φέρει ένσταση στην έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος.
Ο Κανονισμός 3(β) του Διαδικαστικού Κανονισμού ορίζει:
«3.(β) Κάθε ενδιάμεση απόφαση εκδίδεται το συντομότερο δυνατό μετά το πέρας της διαδικασίας και δεν επιφυλάσσεται για διάστημα μεγαλύτερο των δύο μηνών.»
Μετά την εκπνοή του ορίου της προθεσμίας, η οποία ορίζεται για την έκδοση επιφυλασσομένων αποφάσεων, επηρεαζόμενος διάδικος μπορεί, με αίτησή του, να αποταθεί στο Ανώτατο Δικαστήριο και να ζητήσει την παροχή θεραπείας, βάσει του Κανονισμού 5 του Διαδικαστικού Κανονισμού.
Ο Κανονισμός 5 παρέχει εξουσία στο Ανώτατο Δικαστήριο όπως διατάξει-
(α) την επανεκδίκαση υπόθεσης, ενώπιον άλλου αρμοδίου Δικαστηρίου,
(β) την έκδοση διαταγής προς έκδοση της απόφασης μέσα σε τακτή προθεσμία και, σε περίπτωση παράλειψης συμμόρφωσης, την επανεκδίκασή της από άλλο αρμόδιο δικαστήριο και
(γ) την έκδοση οποιασδήποτε άλλης διαταγής, που κρίνεται αναγκαία για την ορθή απονομή της Δικαιοσύνης.
Σκοπός του Διαδικαστικού Κανονισμού είναι η καθιέρωση διαδικασίας, προς διασφάλιση του τελέσφορου της απονομής της Δικαιοσύνης. Αντικείμενο του Διαδικαστικού Κανονισμού είναι, όπως διαπιστώνεται στην απόφαση της Ολομέλειας Δράκος & άλλοι ν. Δημοκρατίας (1991) 1 Α.Α.Δ. 696 (σελ. 699), η «… δημιουργία μηχανισμού αυτοελέγχου της Δικαστικής Εξουσίας για την εκπλήρωση των συνταγματικών της υποχρεώσεων γενικά και τη διασφάλιση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων ειδικά». Η διάγνωση των αστικών δικαιωμάτων και υποχρεώσεων των διαδίκων μέσα σε εύλογο χρόνο, υπογραμμίζεται στην ίδια απόφαση, συνιστά ατομικό δικαίωμα, η αποτελεσματική εφαρμογή του οποίου αποτελεί υποχρέωση των Δικαστικών Αρχών.
Η εξέλιξη των πιο πάνω γεγονότων δεν αφήνει, δυστυχώς, περιθώριο διαφορετικού χειρισμού. Επιβάλλεται η παρέμβαση του Δικαστηρίου κατά τον τρόπο που αιτείται η πλευρά της Αιτήτριας και ομονοεί η πλευρά της Καθ’ης η Αίτηση.
Εκδίδεται Διάταγμα ως η παράγραφος (Α) του αιτητικού, ήτοι για επανεκδίκαση της Ενδιάμεσης Αίτησης, ημερ. 12/4/2024, για έκδοση προσωρινών Διαταγμάτων στο πλαίσιο της Αγωγής αρ. 2659/23 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού από άλλο αρμόδιο Δικαστή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, σύμφωνα με το πρόγραμμα εργασίας του Δικαστηρίου.
Αναμένεται ότι η Αίτηση θα εκδικαστεί κατά προτεραιότητα.
Η παρούσα Απόφαση να κοινοποιηθεί αμέσως στο Διοικητικό Πρόεδρο και στον Πρωτοκολλητή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού για τα περαιτέρω.
Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ, Δ.
Ι. ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.
Ε. ΕΦΡΑΙΜ, Δ.
Α. ΔΑΥΙΔ, Δ.
ΑΛ. ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΥ, Δ.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο