ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(i-justice)
(Πολιτική Έφεση Αρ. 21/2026)
8 Ιουλίου 2026
[ΜΑΛΑΧΤΟΣ, ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΥ, Δ/στές]
ΕΦΕΣΗ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΤΟΥ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΣΤΗΝ ΠΡΩΤΟΔΙΚΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΣΤΗΝ ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΑΙΤΗΣΗ ΑΡ.104/2025
ΥΠΟ ΤΟΝ ΤΙΤΛΟ:
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤA ΑΡΘΡA 3 ΚΑΙ 9 ΤΩΝ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΩΝ ΤΟΥ 1964 ΕΩΣ (ΑΡ.3) ΤΟΥ 2022
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΥΣ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟΥΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥΣ ΤΟΥ 2018 ΚΑΙ 2023
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΩΝ 1. ALFA PANARETI PUBLIC LIMITED-ΥΠΟ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ (ΗΕ34103) ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΗ/ ΠΑΡΑΛΗΠΤΗ ΤΗΣ Κ. ΑΝΤΩΝΗ ΒΑΣΙΛΕΙΟΥ, 2. ALFRED BUTLER HOLDINGS LIMITED (HE 146995), 3. ALPHA PANARETI GOLF CLUB LTD (HE 116371), 4. LENOLIA LIMITED (HE 129127) 5. N&J WORLDLINK MARKETING LIMITED (HE 116371), 6. CARDUCCI ESTATES CO LTD (HE 96136) ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ MANDAMUS
Αίτηση ημερ.27.4.2026 για παραχώρηση άδειας για πρόσβαση/παρέμβαση στην έφεση.
____________________
Χρ. Πουτζιουρής για Χρίστος Πουτζιουρής & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε., για τους Αιτητές στην Αίτηση για παρέμβαση.
Μ. Κωνσταντίνου (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, για την Εφεσείουσα.
Κ. Πανάγος για Πανάγος & Πανάγος Δ.Ε.Π.Ε., για τις Εφεσίβλητες.
____________________
Η απόφαση του Δικαστηρίου είναι ομόφωνη και θα δοθεί από τον Μαλαχτό, Δ.
_____________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΜΑΛΑΧΤΟΣ, Δ.: Με ένα λόγο έφεσης η Έφορος Εταιρειών και Διανοητικής Ιδιοκτησίας προσβάλλει την απόφαση Δικαστή του Ανωτάτου Δικαστηρίου, στην πρωτόδικη του δικαιοδοσία, να εκδώσει τρία εντάλματα mandamus με τα οποία διατάχθηκε να προβεί στην αποδοχή και εγγραφή τροποποιήσεων αναφορικά με τρεις εταιρείες. Την Alfred Butler Holdings Limited, για την τροποποίηση του καταστατικού της, την αύξηση, κατά πέντε, των μελών του Διοικητικού της Συμβουλίου και την αντικατάσταση του Γραμματέα της, που γνωστοποιήθηκαν στην Έφορο στις 23.1.2025 και τις Lenolia Limited και N & J Worldlink Marketing Limited, για την αύξηση, κατά τέσσερις, των μελών του Διοικητικού τους Συμβουλίου και την αντικατάσταση του Γραμματέα τους, που γνωστοποιήθηκαν στην Έφορο και για τις δύο εταιρείες στις 18.10.2024.
Όπως αναφέρεται στην πρωτόδικη απόφαση, η αίτηση προωθήθηκε από τον παραλήπτη - διαχειριστή της εταιρείας Alpha Panareti Public Limited, της οποίας οι προαναφερθείσες τρείς εταιρείες είναι θυγατρικές, αφού η Alpha Panareti κατέχει το σύνολο του μετοχικού κεφαλαίου και των τριών εταιρειών. Πέραν της Alpha Panareti, αιτήτριες στην αίτηση ήταν και οι τρείς αυτές εταιρείες.
Στο λόγο έφεσης αναφέρεται ότι τα εντάλματα mandamus εσφαλμένα εκδόθηκαν «χωρίς να δοθεί γνωστοποίηση σε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη και/ή τους αξιωματούχους» των τριών εταιρειών. Ζήτημα γνωστοποίησης στις εταιρείες, παρά το ότι παρουσιάζονται ως αιτήτριες στην αίτηση, εγείρεται από την Εφεσείουσα Έφορο, στη βάση της αμφισβήτησης της νομιμότητας του διορισμού του παραλήπτη - διαχειριστή της Alpha Panareti από τους αξιωματούχους των εταιρειών, παράμετρος που η Έφορος είχε θέσει υπόψη του πρωτόδικου Δικαστηρίου. Ουσιαστικά πρόκειται για εγειρόμενο ζήτημα ενδιαφέροντος των εταιρειών από τη σκοπιά των αξιωματούχων τους.
Με την υπό κρίση Αίτηση οι εταιρείες Alfred Butler, Lenolia και N & J Worldlink και ο Νεόφυτος Ιωάννου, ως διευθυντής και των τριών εταιρειών και προσωπικά, ζητούν να παρέμβουν στην έφεση ή και να προστεθούν ως διάδικοι, ώστε να έχουν το δικαίωμα να καταχωρίσουν περίγραμμα, να παραστούν και να επιχειρηματολογήσουν για την προστασία των συμφερόντων τους, υπέρ της έφεσης. Η Εφεσείουσα δεν έχει ένσταση, ενώ σφοδρά αντιτίθενται οι Εφεσίβλητες.
Κατά τη συζήτηση της Αίτησης, ορθά έγινε αποδεχτό από τις Εφεσίβλητες πως το Ανώτατο Δικαστήριο, στην δευτεροβάθμια προνομιακή του εξουσία, έχει την ευχέρεια να επιτρέψει τη συμμετοχή στη διαδικασία της έφεσης ενδιαφερομένου προσώπου.
Η συνάφεια που παρουσιάζεται να έχει η ουσία του λόγου έφεσης με το αντικείμενο της υπό κρίση Αίτησης δεν πρέπει να προκαλεί σύγχυση. Μπορεί με καθαρότητα να διακριθεί το ενδιαφέρον στην έφεση από το ενδιαφέρον στην πρωτόδικη διαδικασία. Ο λόγος έφεσης αφορά στους Αιτητές. Είναι τα δικά τους συμφέροντα που επικαλείται η Εφεσείουσα. Κατά πόσο ήταν ενδιαφερόμενα μέρη στην αίτηση mandamus, ώστε να έπρεπε να τους επιδοθεί, είναι ένα άλλο ζήτημα. Ακόμη λοιπόν και αν ήθελε φανεί ότι δεν ήταν ενδιαφερόμενα μέρη στην αίτηση mandamus, επίδικο ζήτημα στην έφεση, το οποίο δεν θα αποφασιστεί τώρα, η συζήτηση κατά πόσο ήταν ενδιαφερόμενα μέρη, δηλαδή η έφεση, τους ενδιαφέρει άμεσα. Άλλωστε αυτοί είναι που θα λάβουν μέρος στη πρωτόδικη διαδικασία εφόσον η έφεση επιτύχει, η πρωτόδικη απόφαση παραμεριστεί και διαταχθεί επανεκδίκαση.
Οι Εφεσίβλητες εξέφρασαν ανησυχία ότι, στην περίπτωση που η Αίτηση εγκριθεί, θα υπάρξει διεύρυνση των θεμάτων κατά τη συζήτηση της έφεσης. Κάτι τέτοιο δεν θα μπορεί να επιτραπεί. Η έφεση περιορίζεται στο λόγο έφεσης και μόνο προς υποστήριξη του θα μπορεί να προωθηθεί επιχειρηματολογία. Οι Αιτητές δεν θα μπορούν να αναφερθούν σε ζητήματα που ενδεχομένως να είχαν την ευχέρεια να εγείρουν εφόσον τους γνωστοποιείτο η δια κλήσεως αίτηση και ελάμβαναν μέρος στην πρωτόδικη διαδικασία.
Η Αίτηση εγκρίνεται.
Δίδεται άδεια στους Αιτητές να παρέμβουν στην έφεση και να καταχωρίσουν περίγραμμα αγόρευσης σύμφωνα με τις οδηγίες που θα δοθούν. Σημείωμα εμφάνισης να καταχωριστεί εντός επτά ημερών.
Τα έξοδα της Αίτησης θα είναι έξοδα στην πορεία της έφεσης, όχι όμως εναντίον των Αιτητών ή της Εφεσείουσας.
Χ. Μαλαχτός, Δ.
Ι. Ιωαννίδης, Δ.
Α. Παναγιώτου, Δ.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο