ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Αίτηση Αρ. 171/2026)
(i-justice)
3 Σεπτεμβρίου, 2026
[Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ, Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ 33/1964
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΤΟΥ 2018
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ R. S. ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΙΣΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ MANDAMUS
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΚΑΘΗΚΟΝΤΑ ΚΑΙ ΤΙΣ ΥΠΟΧΡΕΩΣΕΙΣ ΤΟΥ ΑΡΧΗΓΟΥ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ, ΤΟΥ ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΟΥ Τ.Α.Ε. ΑΡΧΗΓΕΙΟΥ, ΤΟΥ ΥΠΕΥΘΥΝΟΥ ΑΝΑΚΡΙΤΗ ΤΗΣ ΥΠΟΘΕΣΗΣ ΚΑΙ ΠΑΝΤΟΣ ΑΛΛΟΥ ΑΡΜΟΔΙΟΥ ΛΕΙΤΟΥΡΓΟΥ ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΓΙΑ ΣΥΜΜΟΡΦΩΣΗ ΠΡΟΣ ΤΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑ, ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΝΟΜΟ, ΚΕΦ. 155, ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ ΝΟΜΟ, ΤΙΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ ΚΑΙ ΤΙΣ ΓΕΝΙΚΕΣ ΑΡΧΕΣ ΤΟΥ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗ ΝΟΜΙΜΗ ΚΑΤΟΧΗ, ΔΙΑΤΗΡΗΣΗ ΚΑΙ ΕΠΙΣΤΡΟΦΗ ΚΑΤΑΣΧΕΘΕΝΤΩΝ ΤΕΚΜΗΡΙΩΝ ΚΑΙ ΠΡΟΣΩΠΙΚΩΝ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΩΝ
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΠΑΡΑΛΕΙΨΗ ΤΩΝ ΚΑΘ’ΩΝ Η ΑΙΤΗΣΗ ΝΑ ΕΠΙΣΤΡΕΨΟΥΝ ΣΤΟΝ ΑΙΤΗΤΗ ΤΑ ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΑ ΚΑΙ ΤΕΚΜΗΡΙΑ ΠΟΥ ΚΑΤΑΣΧΕΘΗΚΑΝ ΚΑΤΑ ΤΗ ΣΥΛΛΗΨΗ ΤΟΥ ΣΤΙΣ 21 ΙΟΥΝΙΟΥ 2025 Ή, ΕΝΑΛΛΑΚΤΙΚΩΣ, ΝΑ ΕΚΔΩΣΟΥΝ ΑΙΤΙΟΛΟΓΗΜΕΝΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΕΠΙ ΤΟΥ ΑΙΤΗΜΑΤΟΣ ΕΠΙΣΤΡΟΦΗΣ ΤΟΥΣ, ΠΑΡΑ ΤΗΝ ΑΝΑΣΤΟΛΗ ΤΗΣ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΥΠΟΘΕΣΗΣ ΑΡ. 9820/2025, ΤΗΝ ΑΠΑΛΛΑΓΗ ΤΟΥ ΑΙΤΗΤΗ ΑΠΟ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ, ΤΗΝ ΕΓΓΡΑΦΗ ΑΠΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ ΓΙΑ ΕΠΙΣΤΡΟΦΗ ΤΩΝ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΩΝ ΚΑΙ ΕΝΩ ΕΚΚΡΕΜΕΙ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΠΑΡΑΔΟΣΗΣ ΤΟΥ ΑΙΤΗΤΗ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΜΕΣΟΥ, ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΕΧΕΙ ΓΝΩΣΤΟΠΟΙΗΘΕΙ ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΉ Ή ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΒΑΣΗ ΠΟΥ ΝΑ ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΕΙ ΤΗ ΣΥΝΕΧΙΣΗ ΤΗΣ ΚΑΤΑΚΡΑΤΗΣΗΣ ΤΟΥΣ.
_____________________________________________________________
Ε. Ευσταθίου για Ευστάθιος Κ. Ευσταθίου ΔΕΠΕ, για τον Αιτητή.
______________________________________________________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(Δοθείσα Αυθημερόν)
Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ, Δ.: Με την υπό κρίση μονομερή Αίτηση αξιώνεται η παραχώρηση άδειας για καταχώριση αίτησης για έκδοση Εντάλματος Mandamus,
«με το οποίο να διατάσσονται ο Αρχηγός Αστυνομίας, ο Αστυνομικός Διευθυντής του ΤΑΕ Αρχηγείου, ο Υπεύθυνος Ανακριτής της υπόθεσης και/ή οποιοδήποτε άλλο αρμόδιο όργανο της Κυπριακής Δημοκρατίας:
(Α) Να επιστρέψουν αμέσως στον Αιτητή και/ή στους δεόντως εξουσιοδοτημένους δικηγόρους του όλα τα προσωπικά αντικείμενα και τεκμήρια που κατασχέθηκαν κατά τη σύλληψη του στις 21 Ιουνίου 2025,
ή επικουρικώς
(Β) να ασκήσουν τη νόμιμη αρμοδιότητα και/ή να ανταποκριθούν στο καθήκον τους και να εκδώσουν αιτιολογημένη απόφαση επί του αιτήματος του Αιτητή για επιστροφή των αντικειμένων αυτών, γνωστοποιώντας συγχρόνως τη συγκεκριμένη νομοθετική διάταξη, οποιοδήποτε ισχύον δικαστικό διάταγμα, οποιοδήποτε επίσημο αίτημα των αρμοδίων αρχών του Ηνωμένου Βασιλείου ή οποιοδήποτε άλλο νόμιμο έρεισμα επί του οποίου στηρίζεται η συνέχιση της κατακράτησής του.»
Η Αίτηση υποστηρίζεται από Ένορκη Δήλωση του Σίμου Παρπούνα, δικηγόρου στη δικηγορική εταιρεία που εκπροσωπεί τον Αιτητή, ο οποίος δηλώνει εξουσιοδοτημένος να προβεί σε αυτήν. Επισυνάπτεται, επίσης, η Έκθεση που προβλέπεται από τους Διαδικαστικούς Κανονισμούς.
Στην πιο πάνω Ένορκη Δήλωση αναφέρονται, μεταξύ άλλων, τα ακόλουθα:
Στις 21/6/2025 ο Αιτητής συνελήφθη από μέλη της Αστυνομίας Κύπρου. Κατά τη σύλληψη του κατασχέθηκαν διάφορα προσωπικά αντικείμενα, ηλεκτρονικές συσκευές, χρηματικά ποσά, έγγραφα και λοιπά κινητά αντικείμενα, τα οποία καταγράφηκαν από τις αρμόδιες αστυνομικές αρχές. Μεταξύ των κατασχεθέντων περιλαμβάνονταν, μεταξύ άλλων, κινητά τηλέφωνα, κάρτες SIM, φορητός ηλεκτρονικός υπολογιστής, φωτογραφική μηχανή, εξαρτήματα ηλεκτρονικών συσκευών, έγγραφα, σημειωματάρια, τραπεζική κάρτα κλπ, ως αυτά περιγράφονταν στο Παράρτημα Α του εκδοθέντος στις 24/6/2025 σχετικού δικαστικού Διατάγματος Κατακράτησης.
Από το περιεχόμενο του σχετικού Διατάγματος και της Ένορκης Δήλωσης της αίτησης της Αστυνομίας προέκυπτε ότι η Κατακράτηση ζητήθηκε για σκοπούς ολοκλήρωσης των αστυνομικών εξετάσεων σε σχέση με υπό διερεύνηση υπόθεση και παρουσίαση των αντικειμένων ως τεκμηρίων σε ενδεχόμενη ποινική διαδικασία. Στην Ένορκη Δήλωση αναφερόταν ότι τα αντικείμενα θα επιστρέφονταν στο νόμιμο δικαιούχο τους όταν θα εξέλιπε η ανάγκη της περαιτέρω κατακράτησής τους.
Ακολούθησε η καταχώριση εναντίον του Αιτητή της Ποινικής Υπόθεσης υπ’ αρ. 98/2025 ενώπιον του Κακουργιοδικείου Λεμεσού. Τα κατασχεθέντα αντικείμενα παρέμειναν στην κατοχή της Αστυνομίας ως τεκμήρια της συγκεκριμένης ποινικής διαδικασίας.
Στις 17/7/2026 κατά τη διαδικασία ενώπιον του Κακουργιοδικείου Λεμεσού η εκπρόσωπος του Γενικού Εισαγγελέα γνωστοποίησε την απόφαση για αναστολή της ποινικής δίωξης. Το Κακουργιοδικείο, κατ’ ακολουθίαν της αναστολής, απάλλαξε τον Αιτητή από όλες τις κατηγορίες που αντιμετώπιζε στην ως άνω ποινική υπόθεση, την οποία και απέρριψε.
Κατόπιν αυτής της εξέλιξης ο Αιτητής, μέσω των δικηγόρων του, απηύθυνε επιστολή προς τις αρμόδιες αρχές ζητώντας την επιστροφή των προσωπικών του αντικειμένων.
Σε τηλεφωνική επικοινωνία που ο ενόρκως δηλών είχε με τον κ. Α. Αριστείδη, εκπρόσωπο της Νομικής Υπηρεσίας, ο οποίος χειριζόταν την ως άνω ποινική υπόθεση, ο τελευταίος του ανέφερε ότι θα επικοινωνούσε με τον αρμόδιο ανακριτή του ΤΑΕ Αρχηγείου προκειμένου να εξακριβώσει κατά πόσο υφίστατο αίτημα των αρμοδίων αρχών του Ηνωμένου Βασιλείου για την παραλαβή ή διαβίβαση των κατασχεθέντων ή κατά πόσο οι αρχές αυτές ενδιαφέρονταν για τα εν λόγω αντικείμενα.
Μετά την πιο πάνω τηλεφωνική επικοινωνία ακολούθησε σχετική επιστολή προς τον κ. Α. Αριστείδη, από τον οποίο ζητείτο να ενημερώσει για το αποτέλεσμα της επικοινωνίας του με τον ανακριτή του ΤΑΕ Αρχηγείου. Με την ίδια επιστολή ζητήθηκε εκ νέου η επιστροφή όλων των αντικειμένων που είχαν κατασχεθεί.
Μεταγενέστερα ο κ. Α. Αριστείδης επικοινώνησε τηλεφωνικώς με το γραφείο των δικηγόρων του Αιτητή και ανέφερε στον ενόρκως δηλούντα ότι, σύμφωνα με την ενημέρωση που είχε λάβει από τον ανακριτή, τα αντικείμενα δεν θα επιστρέφονταν αλλά θα εξακολουθούσαν να κρατούνται προκειμένου, σε περίπτωση σχετικού μελλοντικού αιτήματος των αρχών του Ηνωμένου Βασιλείου για παράδοση του στο Ηνωμένο Βασίλειο, να αποσταλούν στις αρμόδιες αρχές του Ηνωμένου Βασιλείου.
Η πιο πάνω θέση μεταφέρθηκε προφορικά χωρίς να κοινοποιηθεί προς την πλευρά του Αιτητή οποιαδήποτε έγγραφη απόφαση του Αρχηγού Αστυνομίας, του ΤΑΕ Αρχηγείου ή του αρμόδιου ανακριτή, ούτε οποιοδήποτε δικαστικό διάταγμα ή συγκεκριμένη νομοθετική διάταξη επί της οποίας να βασίζεται η συνέχιση της κατακράτησης.
Στην πλευρά του Αιτητή δεν έχει κοινοποιηθεί οποιοδήποτε επίσημο αίτημα των αρμοδίων αρχών του Ηνωμένου Βασιλείου για την παράδοση, μεταφορά, διαβίβαση ή διατήρηση των κατασχεθέντων αντικειμένων.
Ενόψει της πιο πάνω προφορικής θέσης και της συνεχιζόμενης παράλειψης επιστροφής των αντικειμένων, στις 31/7/2026 οι δικηγόροι του Αιτητή απέστειλαν «τελική έγγραφη απαίτηση» προς τον Αρχηγό Αστυνομίας και τη Νομική Υπηρεσία της Δημοκρατίας, με την οποία ζητήθηκε η άμεση επιστροφή των κατασχεθέντων αντικειμένων, δίδοντας παράλληλα συγκεκριμένη προθεσμία συμμόρφωσης.
Η προθεσμία που τέθηκε με την πιο πάνω επιστολή έχει παρέλθει χωρίς συμμόρφωση. Τα αντικείμενα δεν επιστράφηκαν στον Αιτητή, ούτε κοινοποιήθηκε οποιαδήποτε έγγραφη αιτιολογημένη απόφαση επί του αιτήματος επιστροφής.
Κατά το χρόνο υποβολής της πιο πάνω απαίτησης, καθώς και κατά το χρόνο σύνταξης της Ένορκης Δήλωσης, εκκρεμούσε ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού διαδικασία παράδοσης του Αιτητή προς το Ηνωμένο Βασίλειο.
Παρά την εκκρεμότητα της πιο πάνω διαδικασίας τίποτα δεν έχει γνωστοποιηθεί προς την πλευρά του Αιτητή που να καθιστά είτε αναγκαία είτε εύλογη τη συνέχιση της κατακράτησης των κατασχεθέντων αντικειμένων με την εκκρεμή διαδικασία παράδοσης. Ούτε γνωστοποιήθηκε οποιοδήποτε νέο δικαστικό διάταγμα το οποίο να επιτρέπει τη συνέχιση της κατακράτησης των αντικειμένων μετά την αναστολή της Ποινικής Υπόθεσης υπ’ αρ. 9820/2025.
Στην Έκθεση προβάλλονται διάφοροι λόγοι επί των οποίων βασίζεται το αίτημα για θεραπεία. Ειδικότερα προβάλλεται ότι η κατακράτηση των αντικειμένων ήταν προσωρινή, ειδικού σκοπού και άμεσα συνδεδεμένη με τη συγκεκριμένη ποινική διαδικασία, η οποία ανεστάλη, καθιστώντας τον τελικό σκοπό άνευ αντικειμένου και εκλιπόντα.
Επιπλέον προβάλλεται ότι η συνέχιση της κατακράτησης χωρίς γνωστοποιημένο νόμιμο έρεισμα, συνιστά παράλειψη εκπλήρωσης δημόσιου καθήκοντος.
Επίσης, προκρίνεται ότι η προφορική επίκληση ενδεχόμενου μελλοντικού ενδιαφέροντος του Ηνωμένου Βασιλείου, δεν αποτελεί νόμιμη βάση κατακράτησης, καθότι πρόκειται για γεγονός αβέβαιο, μελλοντικό και αόριστο και ότι η εκκρεμής διαδικασία παράδοσης του Αιτητή προς το Ηνωμένο Βασίλειο δεν αποτελεί αφ’ εαυτής νόμιμη βάση συνέχισης της κατακράτησης.
Άλλοι λόγοι που προβάλλονται είναι ότι υπήρξε σαφής απαίτηση συμμόρφωσης προς το αρμόδιο όργανο και σαφής άρνηση ή παράλειψη.
Η χορήγηση άδειας για καταχώριση αίτησης για την έκδοση Εντάλματος Mandamus ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Προϋπόθεση είναι να καταδειχθεί από τον Αιτητή ότι υπάρχει εκ πρώτης όψεως συζητήσιμη υπόθεση (Ανθίμου (1991) 1 Α.Α.Δ. 41, 46). Περαιτέρω, ο Αιτητής πρέπει να έχει δικαίωμα να ζητήσει την εκτέλεση του συγκεκριμένου καθήκοντος και να έχει, προτού αποταθεί στο Δικαστήριο για άδεια, αιτηθεί από το δημόσιο όργανο την εκτέλεση του καθήκοντος και το δημόσιο όργανο να έχει αρνηθεί να συμμορφωθεί (Χριστοδούλου άλλως Ρόπας (2008) 1(Α) Α.Α.Δ. 43, 47).
Η ενεργοποίηση της εξουσίας του Δικαστηρίου για την παραχώρηση του Εντάλματος Mandamus εξαρτάται από την ικανοποίηση συγκεκριμένων προϋποθέσεων. Στην υπόθεση Αναφορικά με την Αίτηση της εταιρείας Darimpex Ltd, Πολιτική Αίτηση Αρ. 128/2021, ημερ. 1/9/2021, ECLI:CY:AD:2021:D378, συνοψίσθηκαν οι προϋποθέσεις που, με βάση τη νομολογία, θα πρέπει να συντρέχουν για να οδηγηθεί το Ανώτατο Δικαστήριο στην έκδοση Mandamus ως ακολούθως:
i. Αναγκαίο έννομο συμφέρον του Αιτητή (locus standi).
ii. Υποβολή διακριτής απαίτησης από το ως άνω πρόσωπο σε δικαστική αρχή ή άλλο δημόσιο όργανο για απόδοση συγκεκριμένης θεραπείας.
iii. Άρνηση συμμόρφωσης οργάνου κατά παράβαση συγκεκριμένου καθήκοντος.
iv. Το επιδιωκόμενο προς εκτέλεση καθήκον να εμπίπτει στο χώρο του ιδιωτικού δικαίου.
v. Να μην υπάρχει άλλη εναλλακτική θεραπεία - ή ύπαρξη εξαιρετικών περιστάσεων, εάν τέτοια θεραπεία συντρέχει.
Για τη χορήγηση άδειας καταχώρισης αίτησης για έκδοση Εντάλματος Mandamus, ως ισχύει για όλα τα Προνομιακά Εντάλματα, θα πρέπει να καταδειχθεί από τον Αιτητή η ύπαρξη εκ πρώτης όψεως συζητήσιμου ζητήματος και ότι δεν υπάρχει άλλο ένδικο μέσο ή θεραπεία, εκτός και αν καταδειχθεί ότι συντρέχουν εξαιρετικές περιστάσεις που καθιστούν αναγκαία τη σχετική χρήση του εξαιρετικού αυτού μέτρου (Ανθίμου (1991) 1 Α.Α.Δ. 41). Ως σημειώθηκε στην υπόθεση Αναφορικά με την Αίτηση του Igor Kanevtsov, Πολιτική Έφεση Αρ. 14/2023, ημερ. 20/2/2023:
«...Είναι σαφές ότι το ένταλμα Mandamus συνιστά «ύστατο μέσο για κατίσχυση του δικαίου και κατάλοιπο της δικαιοδοσίας του Ανωτάτου Δικαστηρίου για εκείνες τις περιπτώσεις όπου διαπιστώνεται συγκεκριμένο δικαίωμα χωρίς συγκεκριμένη θεραπεία προς εκπλήρωση του ή όπου η εναλλακτική θεραπεία δεν είναι πρόσφορη και αποτελεσματική». (Αναφορικά με το αίτημα του Ν. Νικολάου, Πολιτική Αίτηση Αρ. 130/2015, ημερ. 21/4/2016).»
Είναι νομολογιακά καλά εδραιωμένο πως όταν και όπου το επιδιωκόμενο προς εκτέλεση καθήκον εμπίπτει στο δημόσιο δίκαιο, δεν εκδίδονται εντάλματα τύπου Mandamus. Σε μια τέτοια περίπτωση η μόνη υπάρχουσα θεραπεία είναι αυτή της προσφυγής δυνάμει του Άρθρου 146 του Συντάγματος (βλ. In Re Moschatos (1985) 1 C.L.R. 381).
Για τη χορήγηση άδειας καταχώρισης αίτησης για Mandamus, ο Αιτητής θα πρέπει να ικανοποιήσει το Δικαστήριο ότι έχει εκ πρώτης όψεως υπόθεση. Σε αυτό το στάδιο, το Ανώτατο Δικαστήριο δεν υπεισέρχεται στην ουσία της αίτησης, ούτε εξετάζει την υπόθεση σε βάθος, παρά μόνο αν από το μαρτυρικό υλικό που τίθεται ενώπιον του υπάρχει συζητήσιμο θέμα που να δικαιολογεί τη χορήγηση της αιτούμενης άδειας (In Re Kakos (1985) 1 C.L.R. 250, Ανθίμου (1991) 1 Α.Α.Δ. 41).
Στην υπό συζήτηση υπόθεση, στη βάση όλων όσων έχουν τεθεί υπόψιν του Δικαστηρίου, το Διάταγμα Κατακράτησης που εκδόθηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο εξουσιοδοτούσε σε σχέση με υπό διερεύνηση υπόθεση μέχρι τις 29/9/2025 την κατακράτηση αντικειμένων ως τεκμηρίων σε ενδεχόμενη ποινική διαδικασία. Με δεδομένη την απόσυρση, στις 17/7/2026, της ποινικής υπόθεσης που κατεχωρήθη εναντίον του Αιτητή, σε συνάρτηση με το ότι δεν έχει αναφερθεί η ύπαρξη οποιουδήποτε νέου διατάγματος, σε συνδυασμό με το γεγονός ότι με τη σκοπούμενη Αίτηση, παρουσιάζεται να επιδιώκεται η πλήρωση συγκεκριμένης νομικής υποχρέωσης, βρίσκω ότι, εκ πρώτης όψεως πάντα, ο Αιτητής έχει στοιχειοθετήσει συζητήσιμη υπόθεση για να δοθεί η αιτούμενη θεραπεία.
Συνακόλουθα των πιο πάνω, παρέχεται άδεια στον Αιτητή να καταχωρίσει Αίτηση με Κλήση για την έκδοση Προνομιακού Εντάλματος Mandamus ως το παρακλητικό Α της Αίτησης του.
Η δια Κλήσεως Αίτηση να καταχωριστεί το αργότερο μέχρι τις 15/9/2026.
Εφόσον καταχωριστεί ως ανωτέρω, να οριστεί από το Πρωτοκολλητείο στις 22/9/2026 και ώρα 08:45 π.μ.. Να επιδοθεί δε, τουλάχιστον τρεις μέρες πριν από τη δικάσιμο.
Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ,
Δ.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο