ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Αίτηση Αρ. 207/2026)
20 Οκτωβρίου, 2026
[ΕΦΡΑΙΜ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964 ΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΤΟΥ 2018
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ Α.Χ. (ΑΔΤ [ ]) ΕΚ ΛΕΜΕΣΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΔΕΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΙΣΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΦΥΣΕΩΣ CERTIORARI
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΣΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΥΠ’ ΑΡΙΘΜΟΝ 81/26 ΠΟΥ ΕΞΕΔΟΘΗ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΣΤΙΣ 06/10/26, ΜΕ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΠΕΤΡΑΠΗ Η ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΗ ΛΗΨΗ ΜΕΤΡΗΣΕΩΝ, ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΩΝ, ΔΑΚΤΥΛΙΚΩΝ ΑΠΟΤΥΠΩΜΑΤΩΝ, ΑΠΟΤΥΠΩΜΑΤΩΝ ΠΑΛΑΜΗΣ ΚΑΙ ΠΕΛΜΑΤΟΣ, ΔΕΙΓΜΑΤΩΝ ΓΡΑΦΙΚΟΥ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ, ΑΠΟΚΟΜΜΑΤΩΝ ΝΥΧΙΩΝ, ΔΕΙΓΜΑΤΩΝ ΤΡΙΧΩΝ, ΣΑΛΙΟΥ ΚΑΙ ΚΑΤΑΛΟΙΠΩΝ ΞΕΝΗΣ ΟΥΣΙΑΣ ΣΤΟ ΣΩΜΑ ΤΟΥ ΑΙΤΗΤΗ
Ν. Ζένιου με Μ. Καζάκο, για Α. Χρίστου & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε., για τον Αιτητή
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(Δοθείσα αυθημερόν)
ΕΦΡΑΙΜ, Δ.: Με την παρούσα Αίτηση ο Αιτητής ζητά άδεια για την καταχώριση αίτησης για την έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari αναφορικά με το διάταγμα ημερ. 6.10.2026 για λήψη από αυτόν μετρήσεων, φωτογραφιών, δακτυλικών αποτυπωμάτων, αποτυπωμάτων παλάμης και πέλματος, δειγμάτων γραφικού χαρακτήρα, αποκομμάτων νυχιών, δειγμάτων τριχών, σάλιου και κατάλοιπων ξένης ουσίας στο σώμα του.
Οι λόγοι επί των οποίων βασίζεται η Αίτηση είναι οι ακόλουθοι:
(i) Το κατώτερο Δικαστήριο εξέδωσε το προσβαλλόμενο διάταγμα καθ’ υπέρβαση δικαιοδοσίας και ή με μηχανιστικό τρόπο και ή με τυπική έγκριση («rubber stamp») των θέσεων της Αστυνομίας, χωρίς το ίδιο να προβεί στην απαραίτητη δικαστική επεξεργασία του μαρτυρικού υλικού για να εξαγάγει το δικό του δικαστικό συμπέρασμα ως προς την απόλυτη αναγκαιότητα έκδοσης του.
(ii) Το κατώτερο Δικαστήριο εξέδωσε το προσβαλλόμενο διάταγμα κατά παράβαση της αρχής της αναλογικότητας και της αναγκαιότητας στην έκταση που εξουσιοδοτούσε τη λήψη οποιουδήποτε άλλου στοιχείου πέραν αυτής των παρειακών επιχρισμάτων του Αιτητή.
Στην ένορκη δήλωση η οποία συνοδεύει την Αίτηση, γίνεται περιγραφή του ιστορικού των γεγονότων που αφορούν στην έκδοση του προσβαλλόμενου διατάγματος και βασικά υιοθετούνται και αναλύονται οι λόγοι, στους οποίους στηρίζεται η Αίτηση.
Οι αρχές που διέπουν τη χορήγηση άδειας για καταχώριση αίτησης για έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari έχουν επανειλημμένα αναφερθεί στις αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Όπως λέχθηκε στην υπόθεση Marewave Shipping & Trading Company Ltd (1992) 1(A) A.A.Δ. 116, ο σκοπός των ενταλμάτων certiorari είναι ο έλεγχος της νομιμότητας της απόφασης. Για να χορηγηθεί άδεια, ο αιτητής θα πρέπει να τεκμηριώσει συζητήσιμη υπόθεση. Τα προνομιακά εντάλματα χορηγούνται κατ’ εξαίρεση και όταν διαπιστώνεται έλλειψη ή υπέρβαση δικαιοδοσίας, είτε πλάνη περί τον Νόμο, είτε παραβίαση των κανόνων φυσικής δικαιοσύνης.
Το άρθρο 25(1) των περί Αστυνομίας Νόμων του 2004 έως 2023, Ν.73(Ι)/2004, επιτρέπει σε μέλος της Αστυνομίας με βαθμό λοχία ή ανώτερου να μεριμνήσει ώστε να ληφθούν από οποιοδήποτε πρόσωπο, το οποίο τελεί υπό νόμιμη κράτηση, για σκοπούς μεταξύ άλλων καταχώρισης και γενικά για σκοπούς διερεύνησης οποιουδήποτε αδικήματος, ανάμεσα σε άλλα, δείγματα γραφικού χαρακτήρα. Σε περίπτωση που το εν λόγω πρόσωπο αρνείται ή παρεμποδίζει τη λήψη, το άρθρο 25(3) προβλέπει τα εξής:
«(3) Πρόσωπο που τελεί υπό νόµιµη κράτηση ή το οποίο υπόκειται σε αστυνοµική επιτήρηση και αρνείται ή παρεµποδίζει ή δεν επιτρέπει να ληφθούν τα στοιχεία που αναφέρονται στην παράγραφο (α) του εδαφίου (1 ) είναι ένοχο αδικήµατος και, σε περίπτωση καταδίκης του, υπόκειται σε φυλάκιση για περίοδο που δεν υπερβαίνει τους έξι µήνες ή σε χρηµατική ποινή µέχρι τετρακόσιες πενήντα λίρες ή και στις δυο αυτές ποινές.»
Στον όρκο που συνόδευε το αίτημα της Αστυνομίας για την έκδοση του υπό κρίση διατάγματος, αναφερόταν ότι διερευνάτο υπόθεση που αφορούσε στα αδικήματα της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος και πλημμελήματος, εμπρησμού οχήματος και κακόβουλης βλάβης. Παραπονούμενη ήταν η πρώην συμβία του Λ.Χ. η οποία είχε εκφράσει στην Αστυνομία τις υποψίες της περί εμπλοκής αυτού (ο οποίος βρίσκεται υπόδικος στις Κεντρικές Φυλακές) στα υπό διερεύνηση αδικήματα. Στον όρκο γινόταν αναφορά και σε πληροφορία από αξιόπιστο πρόσωπο ότι ο Αιτητής μαζί με ακόμα ένα πρόσωπο, το οποίο επίσης κατονόμασε, ενέχονται στα εν λόγω αδικήματα και ενεργούν καθ’ υπόδειξη του Λ.Χ.. Ο πληροφοριοδότης ανέφερε επίσης ότι ο Αιτητής διατηρεί φιλικές σχέσεις με τον Λ.Χ. και ότι ο σωματότυπος του Αιτητή ταιριάζει με αυτόν του προσώπου που φαίνεται σε πλάνα κλειστού κυκλώματος παρακολούθησης, εγκατεστημένα σε κατοικίες σε παρακείμενο χώρο, όπου τέθηκε φωτιά στο όχημα της Παραπονούμενης. Από το ντεπόζιτο καυσίμων του οχήματος, λήφθηκε δείγμα το οποίο στάληκε στο Γενικό Χημείο του Κράτους και από τη σκηνή παραλήφθηκαν αριθμός τεκμηρίων τα οποία στάληκαν στο Ινστιτούτο Νευρολογίας και Γενετικής για επιστημονικές εξετάσεις. Σύμφωνα πάντα με τον όρκο, κατά τη σύλληψη του Αιτητή, βρέθηκε κινητή συσκευή τηλεφώνου με Ισπανική κάρτα, ενώ στο πρόσφατο παρελθόν η Παραπονούμενη έλαβε απειλητικά μηνύματα από Ισπανικό αριθμό κλήσης, περιστατικό το οποίο κατήγγειλε στην Αστυνομία και διερευνάται.
Όπως αναφέρεται στον όρκο, αμέσως μετά τη σύλληψη του ζητήθηκε από τον Αιτητή να δώσει γραπτή συγκατάθεση για τη λήψη γενετικού υλικού και ή δακτυλικών αποτυπωμάτων και αυτός αρνήθηκε. Για την υπόθεση του εμπρησμού, σε ένα από τα παραληφθέντα τεκμήρια απομονώθηκε γενετικό υλικό άγνωστου άνδρα. Ενόψει των ανωτέρω, για τη διευκόλυνση του ανακριτικού έργου, ζητείτο η έκδοση διατάγματος λήψης γενετικού υλικού από τον Αιτητή.
Το εκδοθέν διάταγμα επέτρεπε τη λήψη από τον Αιτητή μετρήσεων, φωτογραφιών, δακτυλικών αποτυπωμάτων, αποτυπωμάτων παλάμης και πέλματος, δειγμάτων γραφικού χαρακτήρα, αποκομμάτων νυχιών, δειγμάτων τριχών, σάλιου και κατάλοιπων ξένης ουσίας στο σώμα, σε σχέση με το αδίκημα του εμπρησμού. Στην ίδια σελίδα, κάτω από το διάταγμα, αναφερόταν η ημερομηνία, το όνομα του ενόρκως δηλούντος Αστυνομικού ως αιτούντος και η ακόλουθη φράση από το Δικαστήριο:
«Ανέγνωσα την αίτηση και την Ένορκο δήλωση που την συνοδεύει. Η αίτηση εγκρίνεται. Διάταγμα ως η αίτηση.»
Για σκοπούς της υπό κρίση διαδικασίας, θα πρέπει να λεχθεί ότι για την έκδοση διατάγματος δυνάμει του άρθρου 25, το Δικαστήριο θα πρέπει να ικανοποιηθεί τόσο για τις προϋποθέσεις που θέτει το εν λόγω άρθρο όσο και για την αναγκαιότητα έκδοσης του, όπως απαιτεί η Οδηγία (ΕΕ) 2016/680 (βλ. C205-21, V.S., ημερ. 26.1.2023 και C-80/23, V.S., ημερ. 28.11.2024 του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης). Ο Δικαστής θα πρέπει να προβεί στη δική του νοητική διεργασία και να εξαγάγει το δικό του συμπέρασμα ως προς το κατά πόσο δικαιολογείται η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος (βλ. Αναφορικά με την Αίτηση του Γ.Π., Πολ. Αίτηση Αρ. 44/2025, ημερ. 26.5.2025, Αναφορικά με την Αίτηση του J.J.R., Πολ. Αίτηση Αρ. 66/2025, ημερ. 2.6.2025, Αναφορικά με την Αίτηση του Χ.Ε., Πολ. Αίτηση Αρ. 77/2025, ημερ. 7.11.2025, Αναφορικά με την Αίτηση του Χ.Ι., Πολ. Αίτ. Αρ. 44/2026, ημερ. 12.5.2026 και Αναφορικά με την Αίτηση του Κ.Λ., Πολ. Έφεση Αρ. 3/2026, ημερ. 20.5.2026).
Κρίνεται σκόπιμη η παράθεση του ακόλουθου αποσπάσματος από την υπόθεση Κ.Λ. (ανωτέρω):
«Τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης διαφοροποιούνται και από τα γεγονότα της πρόσφατης απόφασης του Ανωτάτου Δικαστηρίου (Πρωτοβάθμια Δικαιοδοσία), Αναφορικά με την Αίτηση του Χ.Ι. για την έκδοση Προνομιακού Εντάλματος Certiorari, Πολ. Αίτ. Αρ. 44/2026, ημερ. 12.5.2026, στην οποία παρέπεμψε ο ευπαίδευτος συνήγορος του εφεσείοντα. Εκεί το κατώτερο Δικαστήριο αρκέστηκε να αναφέρει ότι «Αφού ανέγνωσα την αίτηση και την ένορκη ομολογία που κατατέθηκε εκ μέρους της Αστυνομίας ΔΙΑΤΑΣΣΕΤΑΙ η λήψη παρειακών επιχρισμάτων, ήτοι σάλιου, δακτυλικών και παλαμικών αποτυπωμάτων και λήψη φωτογραφιών από τον [Αιτητή].»
Το Ανώτατο Δικαστήριο υπέδειξε πως απουσίαζε εκ μέρους του κατώτερου Δικαστηρίου κρίση για το δικαιολογημένο της αίτησης, με αποτέλεσμα να αποφασισθεί ότι η διαταγή εξεδόθη καθ’ υπέρβαση εξουσίας του κατώτερου Δικαστηρίου. Εν προκειμένω, το κατώτερο Δικαστήριο ρητά κατέγραψε στην απόφαση του πως έκρινε δικαιολογημένο το αίτημα, υπό το φως του περιεχομένου του αιτήματος και του μαρτυρικού υλικού που το υποστήριζε. Συνεπεία της πιο πάνω κρίσης του, εξέδωσε την προσβαλλόμενη διαταγή.
Σε συμφωνία με το πρωτόδικο Δικαστήριο καταλήγουμε ότι η εισήγηση για έλλειψη αιτιολογίας δεν ευσταθεί και κατ’ επέκταση η προσβαλλόμενη διαταγή δεν εξεδόθη καθ’ υπέρβαση εξουσίας του κατώτερου Δικαστηρίου για να δικαιολογείται ο παραμερισμός της με το προνομιακό ένταλμα Certiorari.»
Στην υπό κρίση περίπτωση το κατώτερο Δικαστήριο εξέδωσε το διάταγμα λέγοντας ότι ανέγνωσε την αίτηση που κατατέθηκε εκ μέρους της Αστυνομίας και την ένορκη δήλωση που τη συνοδεύει.
Υπό το φως των πιο πάνω δεδομένων, διαφαίνεται πως, πριν την έκδοση του διατάγματος, το κατώτερο Δικαστήριο δεν ανέφερε ρητώς είτε ότι ικανοποιήθηκε για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος είτε ότι η έκδοση του κρίθηκε δικαιολογημένη. Ούτε και φαίνεται να προκύπτει κάποιο στοιχείο που να καταδεικνύει ότι το κατώτερο Δικαστήριο ασχολήθηκε και ικανοποιήθηκε για αυτό το ζήτημα.
Ως εκ τούτου, ικανοποιούμαι ότι υπάρχει συζητήσιμο θέμα ως προς το ότι το κατώτερο Δικαστήριο προχώρησε στην έκδοση του διατάγματος χωρίς να προβεί στη δική του δικανική κρίση ως προς την αναγκαιότητα έκδοσης του προσβαλλόμενου διατάγματος.
Όπως έχει ήδη λεχθεί, στον όρκο γινόταν αναφορά περί λήψης τεκμηρίων από τη σκηνή τα οποία είχαν σταλεί για επιστημονικές εξετάσεις, σε ένα εκ των οποίων εντοπίστηκε γενετικό υλικό άγνωστου άνδρα. Στον όρκο η Αστυνομία ζητούσε την έκδοση διατάγματος για τη λήψη γενετικού υλικού. Παρόλο που το κατώτερο Δικαστήριο ανέφερε ότι εξέδιδε διάταγμα ως η αίτηση, εντούτοις το εκδοθέν διάταγμα αφορούσε τη λήψη πολύ περισσοτέρων δειγμάτων από αυτά που θεωρούνταν αναγκαία και ζητούνταν από την Αστυνομία και χωρίς με οποιονδήποτε τρόπο να διαφαίνεται η κρίση του κατώτερου Δικαστηρίου ως προς την αναγκαιότητα διεύρυνσης της έκτασης και ως προς την αναλογικότητα του διατάγματος.
Επομένως, ικανοποιούμαι ότι υπάρχει συζητήσιμο θέμα που να δικαιολογεί τη χορήγηση άδειας και για αυτό το ζήτημα.
Ως εκ τούτου παρέχεται άδεια στον Αιτητή να καταχωρίσει δια κλήσεως αίτηση για την έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari. Η αίτηση να καταχωριστεί σε πέντε μέρες και να επιδοθεί στον Γενικό Εισαγγελέα τουλάχιστον τρεις μέρες πριν τη δικάσιμο. Εφόσον καταχωριστεί, η Πρωτοκολλητής να την ορίσει στις 4.11.2026 και ώρα 09:00 για οδηγίες.
Τα έξοδα της Αίτησης θα είναι έξοδα στην πορεία της δια κλήσεως αίτησης.
Ε. ΕΦΡΑΙΜ, Δ.
/κβπ
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο