ECLI:CY:DD:2019:127

ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ  

(Υπόθεση αρ. 272/17)

   6 Μαρτίου 2019

[Ε. ΓΑΒΡΙΗΛ, Δ.Δ.Δ.]

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ AΡΘΡΑ 146 ΚΑΙ 23 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ

Μεταξύ:

ΑΝΤΩΝΑΚΗΣ ΧΡ. ΣΟΛΟΜΩΝΙΔΗΣ ΛΤΔ

Αιτήτρια,

-ΚΑΙ-

ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ΩΣ ΚΗΔΕΜΟΝΑ ΤΟΥΡΚΟΚΥΠΡΙΑΚΩΝ ΠΕΡΙΟΥΣΙΩΝ

Καθ’ ων η αίτηση.

……………………………

Δ. Νικολετόπουλος, για Ευστάθιος Κ. Ευσταθίου Δ.Ε.Π.Ε., για την αιτήτρια.

Α. Λοϊζίδης, Δικηγόρος, για το Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, για τους καθ’ ων η αίτηση.

Μ. Αντωνίου (κα), για Χρυσαφίνης & Πολυβίου Δ.Ε.Π.Ε., για ενδιαφερόμενο μέρος.

 

  Α Π Ο Φ Α Σ Η

Ε. ΓΑΒΡΙΗΛ, Δ.Δ.Δ.: Η αιτήτρια εταιρεία, καταχώρησε την παρούσα αίτηση ακυρώσεως με την οποία ζητά από το Δικαστήριο στην ακόλουθη θεραπεία:-

 

«Δήλωση και/ή διαταγή του Σεβαστού Δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή απόφαση των καθ’ ων η αίτηση ημερομηνίας 5.12.2016 (ΣΥΝΗΜΜΕΝΟ 1) και με την οποία αναφέρουν και/ή πληροφορούν για πρώτη φορά την αιτήτρια ότι στη 34η Συνεδρία της Συμβουλευτικής Επιτροπής, ημερομηνίας 26 Ιουλίου 2016 αποφασίστηκε η παραχώρηση του Τ/Κ ιδιοκτησίας τεμαχίου με αριθμό 87 Φ/ΣΧ. 460606, στην οδό Τρικούπη 36, στο Δήμο Λευκωσίας, του οποίου η άδεια χρήσεως ανήκε μέχρι τότε στην αιτήτρια εταιρεία λόγω σύναψης συμφωνίας ως θέσμιος ενοικιαστής με το ΕΒΚΑΦ από το έτος 1972, είναι άκυρη και/ή παράνομη και/ή στερημένη εννόμου αποτελέσματος.»

 

Τα γεγονότα περιγράφονται στην Ένσταση που καταχωρήθηκε από τη Δημοκρατία. Σύμφωνα με το περιεχόμενο της Ένστασης, ο […] Χρ. Σολομωνίδης, δυνάμει ενοικιαστηρίου εγγράφου που υπέγραψε με το ΕΒΚΑΦ, για τη χρονική περίοδο από 1.2.1972 μέχρι 31.12.1975, κατείχε μέρος του ακινήτου επί της οδού Τρικούπη 36 στη Λευκωσία. Επισυνάφθηκε στην Ένσταση και ενοικιαστήριο έγγραφο που υπέγραψε η εταιρεία Αντωνάκης Χρ. Σολομωνίδης Λτδ με το ΕΒΚΑΦ, για τη χρονική περίοδο από 1.6.1973 μέχρι 31.5.1975. Στις 12.3.1979, ο […] Σολομωνίδης υπέγραψε με την Κεντρική Επιτροπή Προστασίας Τ/Κ Περιουσιών συμφωνία για τη χρήση και μίσθωση ενός καταστήματος στο ισόγειο, μίας αποθήκης, δύο γραφείων στον α’ όροφο και μεγάλου υπόστεγου επί του συγκεκριμένου ακινήτου.

 

Το έτος 1998 ο […] Χρ. Σολομωνίδης απεβίωσε. Η χρήση του υποστατικού συνεχίστηκε, παρά τις εκκρεμούσες οφειλές αριθμού ενοικίων, για τις οποίες, από 24.1.2001 οι επιστολές για καταβολή των οφειλόμενων ενοικίων, αποστέλλονταν από την Επαρχιακή Διοίκηση Λευκωσίας στη σύζυγο του […] Σολομωνίδη, κα Π. Σολομωνίδου.

Παραθέτω το περιεχόμενο της επιστολής ημερομηνίας 24.1.2001:-

                                                   

«Αναφέρομαι στην Τ/Κ ιδιοκτησίας περιουσία η οποία είναι παραχωρημένη στον αποβιώσαντα σύζυγο σας και σας πληροφορώ ότι τα καθυστερημένα ενοίκια ανέρχονται μέχρι 31/12/2000 στις £930, τα οποία καλείστε να εξοφλήσετε σε δεκαπέντε μέρες.

Σας πληροφορώ επίσης ότι αν ενδιαφέρεστε να συνεχίσετε να κατέχετε την Τ/Κ περιουσία η οποία ήταν παραχωρημένη στον αποβιώσαντα σύζυγο σας, θα πρέπει να υποβάλετε σχετική αίτηση, έντυπο της οποίας επισυνάπτεται, η οποία θα εξετασθεί από την Υπηρεσιακή Συμβουλευτική Επιτροπή σε προσεχή συνεδρία της.»

 

Πρόθεση από την Επαρχιακή Διοίκηση Λευκωσίας περί εκκένωσης και παράδοσης του υποστατικού, κοινοποιήθηκε προς την σύζυγο του αποβιώσαντα, κα Π. Σολομωνίδου την 30.3.2001 (κυανούν 101 του Τεκμηρίου 1).

 

Επίκληση παράνομης κατοχής και χρήσης του υποστατικού εκ μέρους της κας Π. Σολομωνίδου, κοινοποιήθηκε προς αυτήν με επιστολή ημερομηνίας 7.8.2003, από την Επαρχιακή Διοίκηση Λευκωσίας, στην οποία επιστολή έγινε αναφορά ότι η ίδια δεν ήταν πρόσφυγας και ως εκ τούτου, δεν ήταν δικαιούχο πρόσωπο προς χρήση του υποστατικού.

 

Αίτημα επανεξέτασης της πρόθεσης περί εκκένωσης του υποστατικού, υπεβλήθη εκ μέρους των δικηγόρων της συζύγου του αποβιώσαντα Α. Σολομωνίδη, με επιστολή ημερομηνίας 10.10.2003.

 

Κατά την 1.1.2008, η κα Π. Σολομωνίδου, απεβίωσε. Η κατοχή των υποστατικών συνεχίστηκε από τις θυγατέρες του αποβιώσαντα Α. Σολομωνίδη, οι οποίες υπέβαλαν προς τον Υπουργό Εσωτερικών, αίτημα για μεταφορά της άδειας κατοχής και χρήσης του υποστατικού επ’ ονόματί τους, με επιστολή ημερομηνίας 10.1.2013 (κυανούν 118 του Τεκμηρίου 1). Προς εξέταση του υποβληθέντος αιτήματος, η Επαρχιακή Διοίκηση Λευκωσίας, ζήτησε από τη θυγατέρα του αποβιώσαντα, κα Α. Σολομωνίδου, την υποβολή συγκεκριμένων εγγράφων, με επιστολή ημερομηνίας 2.1.2015.

 

Στις 3.3.2015, ο Δήμος Λευκωσίας, ενδιαφερόμενο μέρος στην παρούσα διαδικασία, υπέβαλε προς την Επαρχιακή Διοίκηση Λευκωσίας, αίτημα για παραχώρηση του επίδικου ακινήτου επί της οδού Τρικούπη, προκειμένου ο χώρος αυτός να αξιοποιηθεί από το Δήμο, ως δημόσιος χώρος στάθμευσης.

 

Η θυγατέρα του αποβιώσαντα, κα Α. Σολομωνίδου με επιστολή της ημερομηνίας 3.9.2015 απέστειλε προς την Επαρχιακή Διοίκηση Λευκωσίας, μέρος εγγράφων που ζητήθηκαν προς εξέταση του αιτήματος της για μεταφορά της σύμβασης κατοχής και χρήσης του επίδικου υποστατικού στην ίδια και την αδελφή της. Με επιστολή ημερομηνίας 18.9.2015, η Επαρχιακή Διοίκηση Λευκωσίας, ζήτησε από την κα Α. Σολομωνίδου την προσκόμιση πρόσθετων εγγράφων, καθώς και την φυσική της παρουσία για προσωπική συνέντευξη, εφιστώντας την προσοχή της ότι σε περίπτωση μη ανταπόκρισης της εντός 15 ημερών, το υποβληθέν αίτημα μεταφοράς θα απορρίπτετο.

 

Λόγω μη περαιτέρω ανταπόκρισης, το αίτημα της θυγατέρας του αποβιώσαντα Α. Σολομωνίδη απορρίφθηκε με κοινοποιηθείσα προς αυτήν επιστολή ημερομηνίας 14.1.2016 (κυανά 152 – 151 του Τεκμηρίου 1), το περιεχόμενο της οποίας παραθέτω αυτούσιο:-

                            

«Αναφέρομαι στην ταυτάριθμη επιστολή μου ημερ. 18/9/15 και μετά λύπης μου παρατηρώ ότι δεν έχετε ανταποκριθεί ως προς την προσκόμιση και όπως παρουσιαστείτε στο Γραφείο μου για τη νενομισμένη προσωπική συνέντευξη.

Ως εκ τούτου σας πληροφορώ ότι το αίτημα σας απορρίπτεται.

Το συμβόλαιο του αποβιώσαντα πατέρα σας ακυρώνεται από την 1/3/2016. Οι οποιεσδήποτε οφειλές που προκύπτουν προς το Ταμείο Τ/Κ Περιουσιών θα πρέπει να εξοφληθούν άμεσα.

Καλείστε όπως εντός 30 ημερών μετακινήσετε όλα τα αντικείμενα από τη Τ/Κ Περιουσία και παραδώσετε ελεύθερη κατοχή αυτής.

Σε αντίθετη περίπτωση το Γραφείο μου θα προχωρήσει στην ανάκτηση του χώρου και την μετακίνηση όλων των αντικειμένων που θα ανευρεθούν εντός αυτού, τα οποία θα καταγραφούν και θα φυλαχθούν σε αποθήκες του Επάρχου Λευκωσίας.

Τα έξοδα που θα προκύψουν από την πιο πάνω διαδικασία έξωσης θα τα επιβαρυνθείτε.»

 

Με επιστολή ημερομηνίας 4.3.2016 η Επαρχιακή Διοίκηση Λευκωσίας, ενημέρωσε την αιτήτρια εις απάντηση επιστολών της, ότι η Τ/Κ Περιουσία περιήλθε στην κατοχή της Υπηρεσίας Διαχείρισης Τουρκοκυπριακών Περιουσιών από 1.3.2016 και ότι η συνέχιση κατοχής του υποστατικού θεωρείται παράνομη επέμβαση.

 

Νέο αίτημα για μεταφορά της σύμβασης επ’ ονόματι των θυγατέρων του αποβιώσαντα Α. Σολομωνίδη, υπέβαλαν, παρά την προηγούμενη απόρριψη, οι τελευταίες, με επιστολή τους ημερομηνίας 3.8.2016 προς τον Υπουργό Εσωτερικών, χωρίς όμως να παρατίθενται οποιαδήποτε νεότερα δεδομένα. Επιστολές για άρση της παράνομης επέμβασης εκ μέρους της Επαρχιακής Διοίκησης Λευκωσίας, απέστειλε ο νομικός σύμβουλος των θυγατέρων του αποβιώσαντος, ημερομηνίας 14.11.2016.

 

Το Υπουργείο Εσωτερικών με επιστολή του ημερομηνίας 5.12.2016, κοινοποίησε προς το νομικό σύμβουλο των θυγατέρων του αποβιώσαντος Α. Σολομωνίδη, ότι το αίτημα μεταφοράς της σύμβασης επ’ ονόματί τους, εξετάστηκε στην 34η συνεδρία της Συμβουλευτικής Επιτροπής ημερομηνίας 26.7.2016, το οποίο απερρίφθη και κατά την ίδια συνεδρία εξετάστηκε το αίτημα του Δήμου Λευκωσίας για παραχώρηση του επίδικου ακινήτου, αίτημα το οποίο και εγκρίθηκε. Η σχετική σύμβαση μίσθωσης επί του επίδικου ακινήτου υπεγράφη στην 1.10.2016.

 

Η παρούσα προσφυγή στρέφεται κατά της νομιμότητας της πιο πάνω απόφασης ημερομηνίας 5.12.2016.

 

Η Δημοκρατία στην Ένσταση της δεν ήγειρε οποιαδήποτε προδικαστική ένσταση, παρά μόνον στη γραπτή της αγόρευση, ισχυριζόμενη ότι η προσφυγή έχει καταχωρηθεί εκπρόθεσμα, καθότι είναι με την επιστολή ημερομηνίας 14.1.2016 που απορρίφθηκε το αίτημα για μεταφορά της άδειας χρήσης επ’ ονόματι των θυγατέρων του αποβιώσαντα Α. Σολομωνίδη και η προσβαλλόμενη απόφαση ημερομηνίας 5.12.2016, συνιστά ενημερωτική και μόνον επιστολή.

 

Εγείρεται εκ μέρους της Δημοκρατίας στη γραπτή αγόρευση και δεύτερη προδικαστική ένσταση, ότι η αιτήτρια δεν έχει έννομο συμφέρον να προσβάλει την επίδικη απόφαση, καθότι η ίδια η εταιρεία δεν είχε συμβληθεί ποτέ με τον Κηδεμόνα ή με οποιοδήποτε άλλο όργανο του κράτους και δεν είχε συνάψει οποιαδήποτε άδεια χρήσης του επίδικου ακινήτου. Αντιθέτως, είναι ο αποβιώσας […] Σολομωνίδης που είχε συμβληθεί με την τότε Κεντρική Επιτροπή Προστασίας Τ/Κ Περιουσιών υπογράφοντας κατά την 12.3.1979 άδεια χρήσης του ακινήτου.

 

Το ενδιαφερόμενο μέρος, Δήμος Λευκωσίας, καταχώρησε ξεχωριστή Ένσταση και ήγειρε προδικαστική ένσταση περί ελλείψεως εννόμου συμφέροντος της αιτήτριας εταιρείας να εγείρει την παρούσα προσφυγή, καθότι ουδέποτε είχε στο όνομα της άδεια χρήσης του επίδικου ακινήτου και ουδέποτε είχε συνάψει συμφωνία χρήσης ή ενοικίασης του ακινήτου. Προεκτείνεται η ένσταση ως προς το ότι, ακόμα και εάν θεωρηθεί ότι έχει έννομο συμφέρον η αιτήτρια, αυτό έχει απωλεσθεί καθότι με την επιστολή ημερομηνίας 14.1.2016 το αίτημα μεταφοράς σύμβασης μίσθωσης στο όνομα των θυγατέρων του αποβιώσαντος, έχει απορριφθεί και η σύμβαση μίσθωσης με τον αποβιώσαντα, έχει τερματιστεί από 1.3.2016, απόφαση η οποία δεν έχει αμφισβητηθεί δικαστικώς.

 

Προδικαστική ένσταση ως προς τη δικαιοδοσία του Δικαστηρίου, ήτοι ότι η προσβαλλόμενη απόφαση δεν εμπίπτει στη σφαίρα του δημοσίου δικαίου, αλλά του ιδιωτικού, απεσύρθει από την ευπαίδευτη συνήγορο του ενδιαφερόμενου μέρους, κατά το στάδιο των προφορικών διευκρινίσεων.

 

Η αιτήτρια εταιρεία, ισχυρίζεται ότι κέκτηται εννόμου συμφέροντος προς προώθηση της παρούσας προσφυγής, αφού κατά πάντα ουσιώδη χρόνο το επίδικο τεμάχιο επί της οδού Τρικούπη 36 στη Λευκωσία, κατείχετο δυνάμει ενοικιαστηρίου εγγράφου ημερομηνίας 28.5.1973, που υπέγραψε η αιτήτρια εταιρεία. Ως οι ισχυρισμοί της, το εν λόγω ενοικιαστήριο έγγραφο ημερομηνίας 28.5.1973, ως μεταγενέστερη συμφωνία της αρχικής ημερομηνίας 14.3.1972, είναι το μόνο που είναι σε ισχύ, καταργώντας και/ή τροποποιώντας κάθε προγενέστερη συμφωνία η οποία υπεγράφη με τον αποβιώσαντα.

Συνεχίζει ο ισχυρισμός εκ μέρους της αιτήτριας, ότι οι οποιεσδήποτε ενέργειες, απόπειρες, προτάσεις και αιτήσεις έγιναν από αναρμόδια πρόσωπα, εννοώντας τις θυγατέρες του αποβιώσαντα, ενέργειες που δεν δεσμεύουν την αιτήτρια εταιρεία.

 

Η αιτήτρια εταιρεία διατείνεται ότι το επίδικο υποστατικό δεν είχε περιέλθει υπό τη διαχείριση του Κηδεμόνα και τούτο, καθότι ήταν σε ισχύ το ενοικιαστήριο έγγραφο του ΕΒΚΑΦ ημερομηνίας 28.5.1972 και ως εκ τούτου, ο Κηδεμόνας δεν μπορούσε να μεταβιβάσει την κατοχή του ακινήτου στο ενδιαφερόμενο μέρος και ότι ο μόνος νόμιμος κάτοχος του υποστατικού είναι η αιτήτρια εταιρεία.

 

Επί της ουσίας, ο ευπαίδευτος συνήγορος της αιτήτριας ισχυρίζεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση ελήφθη από αναρμόδιο όργανο, ήτοι από τη Συμβουλευτική Επιτροπή, της οποίας ο ρόλος περιορίζεται στην παροχή συμβουλών προς τον Κηδεμόνα, ο οποίος έχει την αποφασιστική αρμοδιότητα.

 

Η αιτήτρια εταιρεία βάλλει κατά του αιτήματος των θυγατέρων του αποβιώσαντα […] Σολομωνίδη, με το οποίο ζητούσαν την μεταφορά στο όνομα τους της σύμβασης μίσθωσης, ισχυριζόμενη ότι το αίτημα αυτό ήταν παντελώς αβάσιμο και η απόφαση παραχώρησης του ακινήτου στο ενδιαφερόμενο μέρος, ελήφθη κατά πλάνη και καθ’ υπέρβαση εξουσίας, καθ’ ότι κατά όλο τον ουσιώδη χρόνο, νόμιμος κάτοχος του ακινήτου ήταν η εταιρεία Αντωνάκης Χρ. Σολομωνίδης Λτδ.

 

Ο ευπαίδευτος συνήγορος της Δημοκρατίας, απορρίπτοντας τους ισχυρισμούς της αιτήτριας, ισχυρίζεται ότι συμβαλλόμενο μέρος με το ΕΒΚΑΦ ήταν ο […] Χρ. Σολομωνίδης και όχι η εταιρεία και είναι επίσης χωρίς σημασία το γεγονός ότι πληρώθηκαν οφειλόμενα ενοίκια στις 6.3.2008 από την εταιρεία.

 

Οι ίδιοι ισχυρισμοί προβάλλονται και από την ευπαίδευτη συνήγορο του ενδιαφερόμενου μέρους, τονίζοντας ότι ουδέποτε η αιτήτρια εταιρεία κατείχε το ακίνητο ως ενοικιάστρια βάσει ενοικιαστηρίου εγγράφου ή άδειας χρήσης και ότι το ενοικιαστήριο έγγραφο που κατείχε ο αποβιώσας […] Χρ. Σολομωνίδης, ακυρώθηκε από 1.3.2016, χωρίς η νομιμότητα της πράξης αυτής να αμφισβητηθεί.

 

Από τα γεγονότα που συνθέτουν την παρούσα προσφυγή, προκύπτει ότι αντικείμενο αυτής, είναι πράξη παραχώρησης Τουρκοκυπριακής γης και ως τέτοια, εμπίπτει στις αρμοδιότητες του Κηδεμόνα, προς διαχείρισή της από το 1991 που ετέθη σε ισχύ ο περί Τουρκοκυπριακών Περιουσιών (Διαχείριση και Άλλα Θέματα) (Προσωρινές Διατάξεις) Νόμος του 1991, ως αυτός έχει τροποποιηθεί, Ν. 139/1991. Σύμφωνα με τη διαμορφωθείσα νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου διαπιστώνεται ότι πράγματι, τέτοια ζητήματα, συνιστούν θέματα δημοσίου δικαίου στο μέτρο που αποσκοπούν στην ικανοποίηση δημοσίων αναγκών και εμπίπτουν στα όρια δικαιοδοσίας του παρόντος Δικαστηρίου, δυνάμει του Άρθρου 146 του Συντάγματος (Κολοκάσης v. Δημοκρατίας (2008) 3 Α.Α.Δ. 373, Σαβεριάδης v. Γενικού Εισαγγελέα κ.ά. (2009) 1(Β) Α.Α.Δ. 1532).

 

Πρωτεύον ζήτημα που θα πρέπει να εξεταστεί ως προς το παραδεκτό της υπό εκδίκαση αίτησης ακυρώσεως, αποτελεί το ζήτημα του εννόμου συμφέροντος της αιτήτριας εταιρείας να προσβάλλει τη νομιμότητα της επίδικης απόφασης.

 

Αφετηρία εξέτασης του ζητήματος, αποτελούν οι συνομολογηθείσες συμβάσεις ενοικίασης του επίδικου ακινήτου επί της οδού Τρικούπη 36, στη Λευκωσία.

 

Καθώς προκύπτει από το διοικητικό φάκελο που κατατέθηκε ως Τεκμήριο 1 κατά το στάδιο των διευκρινίσεων, η αιτήτρια εταιρεία Αντωνάκης Χρ. Σολομωνίδης Λτδ, εισαγωγέας – εξαγωγέας ξυλουργικών μηχανημάτων, μωσαϊκών μηχανημάτων και μηχανημάτων κατασκευής τούβλων, προ της τουρκικής εισβολής, κατείχε ακίνητη περιουσία στην Επαρχία Κερύνειας, Μόρφου και Αμμοχώστου και μεγάλη αποθήκη στη βιομηχανική περιοχή της Μιάς Μηλιάς, περιουσία η οποία κατελήφθη από τα παράνομα τουρκικά στρατεύματα. Η αιτήτρια εταιρεία, λόγω της τουρκικής εισβολής και της ανεπανόρθωτης επιχειρηματικής της ζημίας, κηρύχθηκε πληγείσα επιχείρηση.

 

Στις 14.3.1972, ο […] Σολομωνίδης είχε συνάψει ενοικιαστήριο έγγραφο με το ΕΒΚΑΦ, εν σχέση με το τεμάχιο 87 του Φ./Σχ. 21/46.6.VI Τμήμα Α στην ενορία Αγίου Σάββα στη Λευκωσία, για τη χρονική περίοδο από 1.2.1972 μέχρι την 31.12.1975 (κυανούν 27 στο Τεκμήριο 1, στην τουρκική γλώσσα).

 

Στα κυανά 26 και 27 του Τεκμηρίου 1, περιέχεται το πιο πάνω αναφερόμενο ενοικιαστήριο έγγραφο (μεταξύ του […] Σολομωνίδη και του ΕΒΚΑΦ) σε μετάφραση στην ελληνική γλώσσα, στην οποία αναγράφεται ως περίοδος ενοικίασης η 1.4.1972 μέχρι 31.12.1975.

 

Στην Ένσταση που καταχωρήθηκε από τους καθ’ ων η αίτηση, περιέχεται ως μέρος του Παραρτήματος Α, στο οποίο περιλαμβάνονται οι ανωτέρω αναφερόμενες συμβάσεις ενοικίασης, και σύμβαση μεταξύ της αιτήτριας εταιρείας Αντωνάκης Χρ. Σολομωνίδης Λτδ με το ΕΒΚΑΦ, υπογραφείσα την 28.5.1973, με ισχύ από 1.6.1973 μέχρι 31.5.1975, για την οποία δεν υπάρχει μετάφραση στην ελληνική γλώσσα, αλλά ούτε αυτή η σύμβαση εντοπίζεται στο Τεκμήριο 1. Επί τούτου, σημειώνεται ότι δεν δίδεται καμία εξήγηση, είτε από τους καθ’ ων η αίτηση, είτε από την αιτήτρια εταιρεία, σε τι αφορούσε η εν λόγω σύμβαση, η οποία χρονικά αποτελούσε «παρένθεση» επί της τότε ήδη ισχύουσας σύμβασης ενοικίασης (1.2.1972 μέχρι την 31.12.1975). Εν πάση περιπτώσει, παρατηρώ στην εν λόγω σύμβαση την αναφορά “building site”, αναφορά η οποία ενδεχομένως να διαχωρίζει αυτή τη σύμβαση από την αρχικώς αναφερθείσα.

 

Στα κυανά 30 – 28 του Τεκμήριου 1, περιέχεται συμφωνία για άδεια κατοχής του καταστήματος στο ισόγειο, μίας αποθήκης, δύο γραφείων στον α΄ όροφο και μεγάλου υπόστεγου, επί της οδού Τρικούπη 36 στη Λευκωσία, συναφθείσα την 12.3.1979 μεταξύ του […] Χρ. Σολομωνίδη, και πλέον, της Κυπριακής Δημοκρατίας, δια της Κεντρικής Επιτροπής Διαχειρίσεως Τουρκοκυπριακών Περιουσιών, η οποία Επιτροπή, εξ όσων γίνεται αντιληπτό, συστάθηκε μετά από διοικητικές διευθετήσεις, προτού τεθεί σε ισχύ ο περί Τουρκοκυπριακών Περιουσιών (Διαχείριση και Άλλα Θέματα) (Προσωρινές Διατάξεις) Νόμος Ν. 139/91, όπου σύμφωνα με τον όρο (1) αυτής, η άδεια θα ισχύει για όση περίοδο ισχύει το διάταγμα επίταξης της τουρκοκυπριακής περιουσίας.

 

Στη βάση των ενώπιον μου στοιχείων, διαπιστώνω ότι οι δύο συμβάσεις ενοικίασης του επίδικου ακινήτου - η συνομολογηθείσα με τον αποβιώσαντα […] Χρ. Σολομωνίδη και το ΕΒΚΑΦ, ημερομηνίας 14.3.1972, με διάρκεια ισχύος την 1.2.1972 μέχρι 31.12.1975, αλλά και δεύτερη σύμβαση συνομολογηθείσα με το νομικό πρόσωπο Αντωνάκης Χρ. Σολομωνίδης Λτδ και το ΕΒΚΑΦ, ημερομηνίας 28.5.1973, με διάρκεια ισχύος την 1.6.1973 μέχρι 31.5.1975 - είχαν ήδη λήξει κατά την ημερομηνία λήξης της ισχύος τους και/ή μέχρι την ημερομηνία σύναψης της σύμβασης ημερομηνίας 12.3.1979 μεταξύ του αποβιώσαντα […] Χρ. Σολομωνίδη και της Κυπριακής Δημοκρατίας, δια της Κεντρικής Επιτροπής Διαχειρίσεως Τ/Κ Περιουσιών.

 

Πέραν του όρου που αναφέρθηκε ανωτέρω, ότι η τελευταία αυτή αναφερθείσα άδεια ημερομηνίας 12.3.1979 θα ισχύει για όση χρονική περίοδο ισχύει το διάταγμα επίταξης της τουρκοκυπριακής περιουσίας, ρητός επίσης όρος της εν λόγω συμφωνίας, ήταν ότι ο αδειούχος, ήτοι ο […] Χρ. Σολομωνίδης, δεν είχε το δικαίωμα εκχωρήσεως ή παραχωρήσεως της άδειας χρήσης του υποστατικού υπό τρίτου, εκτός εάν ελάμβανε προς τούτο, την προηγούμενη συγκατάθεση της Κεντρικής Επιτροπής. Τέτοιο αίτημα, προ του χρόνου του θανάτου του, δεν εντοπίζεται στους διοικητικούς φακέλους να υποβλήθηκε.

 

Ακολούθως, τέθηκε σε ισχύ ο περί Τουρκοκυπριακών Περιουσιών (Διαχείριση και Άλλα Θέματα) (Προσωρινές Διατάξεις) Νόμος Ν. 139/91, νομοθεσία η οποία στηρίζεται στο δίκαιο της ανάγκης, σύμφωνα με την οποία, όλη η τουρκοκυπριακή περιουσία, στην οποία περιλαμβάνεται και η περιουσία των βακουφίων που βρίσκεται στις ελεγχόμενες από τη Δημοκρατία περιοχές, περιέρχεται στην κατοχή, έλεγχο και διαχείριση του Κηδεμόνα των εν λόγω περιουσιών, ο οποίος, χάριν δημοσίου συμφέροντος, κατέστησε ανενεργές τις σχετικές πρόνοιες του περί ΕΒΚΑΦ και Βακουφίων Νόμου.

 

Λαμβανομένων υπόψη των ανωτέρω, διαπιστώνω ότι το επίδικο ακίνητο, κατείχετο από τον συμβαλλόμενο / αδειούχο […] Χρ. Σολομωνίδη, στη βάση πλέον των όρων της συμφωνίας ημερομηνίας 12.3.1979, χωρίς δικαίωμα εκχώρησης ή παραχώρησης της κατοχής αυτού, μέχρι το χρόνο του θανάτου του, ήτοι μέχρι το έτος 1998.

 

Από τα ενώπιον μου στοιχεία, διαπιστώνω ότι η αιτήτρια εταιρεία, Αντωνάκης Χρ. Σολομωνίδης Λτδ, δεν είχε σε ισχύ οποιαδήποτε σύμβαση ενοικίασης του επίδικου ακινήτου, αφού η μόνη σύμβαση που εντοπίζεται στην Ένσταση της Δημοκρατίας, με το νομικό πρόσωπο, είναι η σύμβαση ενοικίασης ημερομηνίας 28.5.1973, η οποία έληξε την 31.5.1975.

 

Αντίθετα, σε ισχύ τέθηκε κατά την 12.3.1979, η σύμβαση ενοικίασης του ακινήτου, η οποία ίσχυσε μέχρι και το θάνατο του συμβαλλόμενου φυσικού προσώπου Α. Σολομωνίδη.

Στη βάση των πιο πάνω, απορρίπτονται οι ισχυρισμοί της αιτήτριας ότι η εταιρεία κέκτηται εννόμου συμφέροντος προς προώθηση της παρούσας προσφυγής, τούτο, με δεδομένη τη λήξη της ισχύος της σύμβασης ενοικίασης ημερομηνίας 28.5.1973, επίκληση της οποίας γίνεται από την ίδια την αιτήτρια προς στοιχειοθέτηση και άντληση εννόμου συμφέροντος.

 

Απορριπτέος κρίνεται, στη βάση των όσων έχουν αναφερθεί ανωτέρω, και ο ισχυρισμός της αιτήτριας ότι το επίδικο ακίνητο δεν είχε περιέλθει υπό τη διαχείριση του Κηδεμόνα καθότι ήταν σε ισχύ το ενοικιαστήριο έγγραφο ημερομηνίας 28.5.1972, αφού μετά που τέθηκε σε ισχύ ο Ν. 139/91, όλη η τουρκοκυπριακή περιουσία που βρίσκεται στις ελεγχόμενες από τη Δημοκρατία περιοχές, περιέρχεται στην κατοχή και διαχείριση του Κηδεμόνα, συμπεριλαμβανομένης και της επίδικης.

 

Σημαντικό κρίνεται να αναφερθεί ότι, σύμφωνα με το άρθρο 14 του Ν, 139/91, οι διατάξεις του περί Ενοικιοστασίου Νόμου, δεν εφαρμόζονται στις περιπτώσεις τουρκοκυπριακών περιουσιών. Η διάταξη αυτή, στερεί επίσης οποιοδήποτε υπόβαθρο στις εισηγήσεις της αιτήτριας εταιρείας στο βαθμό που επικαλείται έννομο συμφέρον προς προώθηση της προσφυγής, ως θέσμιος ενοικιαστής, ως τούτο αναφέρθηκε στο αιτητικό της προσφυγής.

 

Στη βάση της εμπεδωμένης στο εταιρικό δίκαιο έννοιας της αυτοτέλειας της εταιρείας, ως αυθύπαρκτης νομικής οντότητας και ξεχωριστής από τους μετόχους της[1], ακόμα και εάν ο αποβιώσας […] Χρ. Σολομωνίδης ήταν ο μεγαλύτερος μέτοχος της εταιρείας, διαπιστώνω ότι η αιτήτρια εταιρεία, δεν έχει αυτοδικαίως οποιοδήποτε δικαίωμα κατοχής επί του συγκεκριμένου ακινήτου, γεγονός που της αποστερεί το απαιτούμενο, εκ του Άρθρου 146.2 του Συντάγματος, έννομο συμφέρον.

 

Παρά την πιο πάνω κατάληξη μου, ακόμα και εάν η προσφυγή καταχωρείτο παραδεκτώς από την εταιρεία ή/και από τις θυγατέρες του αποβιώσαντα […] Χρ. Σολομωνίδη, ως κληρονόμων της περιουσίας αυτού, η προσφυγή θα είχε και πάλιν απορριπτική κατάληξη.

 

Στην συμφωνία ημερομηνίας 12.3.1979, δεν εντοπίζω να υπήρχε οποιαδήποτε πρόνοια που να δεσμεύει τους κληρονόμους και διαδόχους τους […] Σολομωνίδη, ούτε εντοπίζω να υπήρχε σε αυτήν όρος που να ρυθμίζει το ζήτημα της ισχύος της άδειας, σε περίπτωση θανάτου του αδειούχου, στους κληρονόμους του […] Σολομωνίδη. Έγινε εκ μέρους των θυγατέρων του προσπάθεια για μεταφορά της σύμβασης μίσθωσης επ’ ονόματί τους, χωρίς όμως αποτέλεσμα, με κατάληξη την ακύρωση της σύμβασης μίσθωσης από 1.3.2016, με επιστολή των καθ΄ ων η αίτηση ημερομηνίας 14.1.2016, η νομιμότητα της οποίας όμως δεν έχει προσβληθεί ή άλλως πως αμφισβητηθεί.

 

Ο όποιος ενδεχομένως επηρεασμός των συμφερόντων της αιτήτριας ουσιαστικά δεν απέρρεε από την προσβαλλόμενη απόφαση εκμίσθωσης του ακινήτου στον Δήμο Λευκωσίας. Απέρρεε από την απόφαση ακύρωσης της σύμβασης που είχε συναφθεί με τον αποβιώσαντα […] Σολομωνίδη, απόφαση που κοινοποιήθηκε προς την θυγατέρα του, κα Α. Σολομωνίδου, ήδη από τις 14.1.2016, με ισχύ από 1.3.2016.

 

Κατά την 34^η Συνεδρία της Συμβουλευτικής Επιτροπής, όπως προκύπτει από το κυανούν 222 του Τεκμηρίου 1, στο οποίο εντοπίζεται σημείωμα ημερ. 28.6.2016 εν σχέση με τη 34η Συνεδρία της Συμβουλευτικής Επιτροπής για τη διαχείριση Τ/Κ Περιουσιών, προκύπτει ότι ουσιαστικά, δεν είναι σε αυτή τη συνεδρία που ελήφθη η απόφαση τερματισμού της σύμβασης του αποβιώσαντα, αλλά η απόφαση αυτή είχε ήδη κοινοποιηθεί προς τη θυγατέρα του, με επιστολή ημερομηνίας 14.1.2016.

 

Υπό το φως των πιο πάνω, η προσφυγή απορρίπτεται ως απαράδεκτη. Επιδικάζονται €750 έξοδα, πλέον Φ.Π.Α., εάν επιβάλλεται, υπέρ των καθ’ ων η αίτηση και €750 έξοδα, πλέον Φ.Π.Α., υπέρ του ενδιαφερόμενου μέρους.

 

Ε. Γαβριήλ, Δ.Δ.Δ.