ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ
Συνεκδικαζόμενες Υποθέσεις
Αρ. 1032/2020, 1036/2020, 1113/2020,
1173/2020, 1260/2020, 9/2021
16 Οκτωβρίου, 2024
[Φ. ΚΑΜΕΝΟΣ, ΔΔΔ.]
Αρ. Υποθ. 1032/2020
Αναφορικά με τα Άρθρα (α) 146 και 28 του Συντάγματος
Μεταξύ:
Γ.M
Αιτητή
και
Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω
Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας
Καθ’ ου η αίτηση
---
Αρ. Υποθ. 1036/2020
Αναφορικά με τα Άρθρα (α) 146 του Συντάγματος
Μεταξύ:
ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΟΥ ΤΕΧΝΙΚΟΥ ΕΠΙΜΕΛΗΤΗΡΙΟΥ ΚΥΠΡΟΥ
Αιτητων
και
Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω
Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας
Καθ’ ων η αίτηση
---
Αρ. Υποθ. 1113/2020
Αναφορικά με τα Άρθρα (α) 146 του Συντάγματος
Μεταξύ:
Κ.Δ
Αιτητής
και
Κυπριακής Δημοκρατίας, δια
Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας
Καθ’ ων η αίτηση
---
Aρ. Υποθ. 1173/2020
Αναφορικά με τα Άρθρα (α) 1Α, 25, 28, 30, 35 και 146 του Συντάγματος
Μεταξύ:
Μ.Κ.
Αιτήτρια
και
Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω
Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας
Καθ’ ης η αίτηση
---
Αρ. Υποθ. 1260/2020
Αναφορικά με τα Άρθρα (α) 146 του Συντάγματος
Μεταξύ:
Χ.Π.
Αιτητή
και
Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω
Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας
Καθ’ ων η αίτηση
---
Αρ. Υποθ. 9/2021
Αναφορικά με τα Άρθρα (α) 146 και 28 του Συντάγματος
Μεταξύ:
Τ.Π.
Αιτητή
και
Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω
Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας
Καθ’ ων η αίτηση
.........
Άντης Κωνσταντίνου, Δικηγόρος Αιτητή στην Προσφυγή Αριθ. 1032/2020
Στέλλα Μαξούτη για Τάσσο Παπαδοπούλο και Συνεργάτες ΔΕΠΕ, Δικηγόρους Αιτητών στις Προσφυγές Αριθ. 1036/2020 και 1260/2020
Σόνια Τσαχίδου για A & A Κ. Αιμιλιανίδη, Κ. Κατσαρό και Συνεργάτες ΔΕΠΕ Δικηγόρους Αιτητή στην Προσφυγή Αριθ. 1113/2020
Α. Σιαξατέ για Ανδρέα Σ. Αγγελίδη δ.ε.π.ε,, Δικηγόρους Αιτήτριας στην Προσφυγή Αριθ. 1173/2020
Σίμος Ανδρέου, Δικηγόρος Αιτητή στην Προσφυγή Αριθ. 9/2021
Δένα Μαρία Εργατούδη, για Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, για τους καθ' ων η αίτηση, για Καθ' ων η αίτηση
Θεόδωρος Μ. Ιωαννίδης για Θεόδωρο Μ. Ιωαννίδη ΔΕΠΕ, Δικηγόρους Ενδιαφερόμενου Μέρους
ΑΠΟΦΑΣΗ
Φ. Καμένος, ΔΔΔ.: H Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας, στη συνεδρία της με ημερομηνία 17.01.2020 αποφάσισε να δημοσιευτεί στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας (ΕΕΔ) η κενή μόνιμη θέση Διευθυντή Τμήματος Υπηρεσιών Πληροφορικής. Η θέση δημοσιεύτηκε στην ΕΕΔ με ημερομηνία 24.1.2020 και αριθμό γνωστοποίησης 63.
Κατόπιν της υποβολής των σχετικών αιτήσεων εκ μέρους των ενδιαφερομένων υποψηφίων και αφού προηγήθηκε αξιολογική διαδικασία, η Επιτροπή αποφάσισε να προάγει το Ενδιαφερόμενο Μέρος, Χχχχχχχ-Αχχχχχχ Α, στην επίδικη θέση Διευθυντή Τμήματος Υπηρεσιών Πληροφορικής, απόφαση, η οποία δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας με ημερομηνία 30.10.2020 και αριθμό γνωστοποίησης 838 (εφεξής η «προσβαλλόμενη απόφαση»).
Οι Αιτητές, πλην αυτών στην προσφυγή αρ. 1036/2020, ήταν υποψήφιοι για την επίδικη θέση και αξιώνουν την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης.
Η Αίτητρια στην προσφυγή αρ. 1173/2020 με το Αιτητικό υπό Α στην προσφυγή της αξιώνει επίσης την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, περαιτέρω δε, με το αιτητικό υπό Β αξιώνει και «δήλωση ότι η αδικαιολόγητη παράλειψη της καθ’ ης η αίτηση να ολοκληρώσει τη διαδικασία πλήρωσης των τριών κενών θέσεων Πρώτου Λειτουργού Πληροφορικής στο Τμήμα Υπηρεσιών Πληροφορικής που προκηρύχθηκαν το 2016 και 2019 αντίστοιχα και μετά να προχωρήσει τη διαδικασία πλήρωσης της θέσης Διευθυντή παραβιάζει την αρχή της ανεμπόδιστης από μεθοδεύσεις απρόσκοπτης σταδιοδρομίας ως και το άρθρο 34(3) και (4) του Νόμου 1/90 και τις αρχές της Χρηστής Διοίκησης, καλής πίστης και της ίσης μεταχείρισης ενώ πρόσθετα στέρησε το δικαίωμα της Αιτήτριας να διεκδικήσει τη θέση Διευθυντή ως προαγωγή και άρα οτιδήποτε παραλήφθηκε, θα πρέπει να γίνει έκτοτε».
Αν και στο εν λόγω αιτητικό Β γίνεται αναφορά σε σύνδεση του με τη θέση του Διευθυντή, εντούτοις ακολούθως, στην παράγραφο 1.4 (σελ. 2) της Αγόρευσής της, η Αιτήτρια θέτει ότι ήταν προσοντούχος για τη θέση διευθυντή και χωρίς να προαχθεί σε μια από τις εν λόγω κενές θέσεις. Σημειώνω περαιτέρω ότι, στα πλαίσια της ενώπιόν μου διαδικασίας, δεν υπεδείχθη οποιοδήποτε έγγραφο του διοικητικού φακέλου, της αίτησης ακυρώσεως ή της ένστασης, από το οποίο να προκύπτει ότι η Αιτήτρια στην προσφυγή αρ. 1173/2020 δεν επελέγη από την Καθ’ ης η αίτηση στα πλαίσια της παρούσας αξιολογικής διαδικασίας, λόγω του ότι δεν κατείχε προηγουμένως οποιαδήποτε από τις εν λόγω αναφερόμενες ως αδικαιολογήτως μη πληρωθείσες κενές θέσεις. Περαιτέρω, δε διαπιστώνω οι προσβαλλόμενες να αποτελούν μέρος ίδιας διοικητικής διαδικασίας. Ενόψει τούτων δεν τις θεωρώ ως συναφείς, και άρα, στη βάση της σχετικής νομολογίας [βλ. Συμεωνίδου κ.ά. v. Δημοκρατίας (1993) 3 Α.Α.Δ. 258 και απόφαση πλήρους Ολομέλειας Ανωτάτου Δικαστηρίου στην Kιτής Xαράλαμπος κ.ά. ν. Kυπριακής Δημοκρατίας (2006) 3 ΑΑΔ 734, για τα δε εν Ελλάδι κρατούντα σχετικός ο Π. Λαζαράτος «Διοικητικό Δικονομικό Δίκαιο», 4η Εκδ, 2021, σελ 319 παράγραφος 468], θα προχωρήσω, στα πλαίσια της παρούσας να εξετάσω το Αιτητικό υπό Α της προσφυγής αρ. 1173/2020, περαιτέρω δε, εκδίδω διάταγμα χωρισμού του δικογράφου της εν λόγω προσφυγής και η Αιτήτρια είναι ελεύθερη, εντός 21 ημερών από σήμερα, να καταχωρήσει ξεχωριστή προσφυγή σε σχέση με την αναφερόμενη στο υπό Β Αιτητικό παράλειψη, οπότε μια τέτοια προσφυγή θα θεωρηθεί ως εμπρόθεσμα καταχωρηθείσα.
Περνώ τώρα στην προσβαλλόμενη απόφαση. Με τις προσφυγές και τις αγορεύσεις τους οι Αιτητές εγείρουν διάφορους λόγους ακύρωσης της. Κάποιοι μάλιστα εξ αυτών θέτουν λόγο ακύρωσης περί παρανομίας του Σχεδίου Υπηρεσίας λόγω σύγκρουσης με τα άρθρα 25(1) και (4) του περί Επιστημονικού Τεχνικού Επιμελητηρίου Κύπρου, Νόμου του 1990 ως είχε τροποποιηθεί (εφεξής «ο Νόμος).
Πριν την καταχώριση της γραπτής αγόρευσης της Καθ’ ης η αίτηση, εξεδόθη απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην Εφ.Δ.Δ. Αρ. 148/2019 ΕΤΕΚ ν. Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας ημερ. 19.10.2023. Η κα Μαξούτη με ηλεκτρονική της επικοινωνία έθεσε υπόψη των διαδίκων και του Δικαστηρίου περί της έκδοσης της εν λόγω απόφασης καθώς και ότι δι’ αυτής κρίθηκε τελεσιδίκως η νομιμότητα του Σχεδίου Υπηρεσίας, το οποίο αφορά και την επίδικη θέση. Ακολούθως, η ευπαίδευτη συνήγορος της καθ’ ης η αίτηση, κατ’ επίκληση της εν λόγω απόφασης καθώς και της απόφασης στην Α.Ε. αρ. 63/2015 δήλωσε ότι δε θα υποστηρίξει τη νομιμότητα της προσβαλλόμενης πράξης. Τη στάση της Καθ΄ ης η αίτηση ακολούθησε και ο ευπαίδευτος συνήγορος του Ενδιαφερομένου Μέρους.
Αφού μελέτησα το ζήτημα διαπιστώνω καταρχάς ότι πράγματι το εδώ σχέδιο υπηρεσίας Διευθυντή Τμήματος Υπηρεσιών Πληροφορικής, το οποίο αφορά την επίδικη θέση, είναι το ίδιο με αυτό το οποίο κρίθηκε στα πλαίσια της Εφ.Δ.Δ. Αρ. 148/2019. Συγκεκριμένα και εδώ, όπως και στην Εφ.Δ.Δ. Αρ. 148/2019 το Σχέδιο Υπηρεσίας της επίδικης θέσης προβλέπει:
«ΣΧΕΔΙΑ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΓΙΑ ΤΟ ΤΜΗΜΑ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗΣ
1. ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ: (Θέση Πρώτου Διορισμού και Προαγωγής).
Εγκεκριμένη Μισθοδοτική Κλίμακα:
Καθήκοντα και ευθύνες:
(1) Υπεύθυνος για -
(α) Την οργάνωση, διοίκηση και αποτελεσματική λειτουργία του Τμήματος Υπηρεσιών Πληροφορικής·
(β) την προώθηση και ανάπτυξη της Τεχνολογίας της Πληροφορικής στη Δημόσια Υπηρεσία
(γ) την παροχή συμβουλών πάνω σε θέματα της αρμοδιότητάς του ιδιαίτερα σε σχέση με την αναθεώρηση, εκσυγχρονισμό και διαμόρφωση της κυβερνητικής πολιτικής και στρατηγικής για την εισαγωγή της Τεχνολογίας της Πληροφορικής στη Δημόσια Υπηρεσία.
(2) Μεριμνά τόσο για την ενημέρωσή του όσο και του προσωπικού του για τα επιτεύγματα/πρόοδο της επιστήμης των ηλεκτρονικών υπολογιστών και της τεχνολογίας της πληροφορικής.
(3) Εκτελεί οποιαδήποτε άλλα καθήκοντά του ανατεθούν.
Απαιτούμενα προσόντα:
Α. Για Πρώτο Διορισμό-
Πανεπιστημιακό δίπλωμα ή τίτλος ή ισότιμο προσόν σε ένα τουλάχιστον από τα ακόλουθα θέματα ή συνδυασμό των θεμάτων αυτών με οποιοδήποτε άλλο θέμα:
Επιστήμη των Ηλεκτρονικών Υπολογιστών ή/και της Πληροφορικής (περιλαμβανομένων των Software Engineering, Management Information Systems, Information Technology), Ηλεκτρονική Μηχανική, Τηλεπικοινωνίες (Data Communications), Σχεδιασμό και Εγκατάσταση Ιστοσελίδων Internet, Ηλεκτρονική Απεικόνιση (Electronic Imaging).
B. Για Προαγωγή-
Πανεπιστημιακό δίπλωμα ή τίτλος ή ισότιμο προσόν σε οποιοδήποτε θέμα και κατοχή της θέσης Πρώτου Λειτουργού Πληροφορικής στο Τμήμα Υπηρεσιών Πληροφορικής.
Γ. Και για τα δύο Α και Β-
(1) Δεκαετής τουλάχιστο πείρα σε θέματα μηχανογράφησης σε υπεύθυνη θέση, σχετικά με τη διεύθυνση, ανάπτυξη/εφαρμογή, λειτουργία και συντήρηση πληροφοριακών συστημάτων ή/και οργάνωση/λειτουργία και διεύθυνση υπηρεσιών τεχνικής υποστήριξης, από την οποία πενταετής τουλάχιστο πείρα σε διευθυντικά/εποπτικά καθήκοντα που να περιλαμβάνουν προγραμματισμό, οργάνωση, καθοδήγηση, συντονισμό και έλεγχο εργασιών.
(2) Ακεραιότητα χαρακτήρα, διευθυντική, διοικητική και οργανωτική ικανότητα, υπευθυνότητα, πρωτοβουλία και ευθυκρισία.
(3) Πολύ καλή γνώση της Ελληνικής και της Αγγλικής γλώσσας.
(4) Μεταπτυχιακό δίπλωμα ή τίτλος σε θέμα σχετικό με τα καθήκοντα της θέσης μετά από σπουδές διάρκειας ενός τουλάχιστον ακαδημαϊκού έτους θα αποτελεί πλεονέκτημα.
Σημειώσεις:
(1) Ο όρος «πανεπιστημιακό δίπλωμα ή τίτλος» καλύπτει και μεταπτυχιακό δίπλωμα ή τίτλο.
(2) Στην περίπτωση υποψηφίων για Πρώτο Διορισμό που κατέχουν προσόντα σε Κλάδο της Μηχανικής Επιστήμης, αυτά θα πρέπει να είναι τέτοια που να επιτρέπουν στους κατόχους τους να εγγραφούν ως μέλη του ΕΤΕΚ στην οικεία για κάθε περίπτωση ειδικότητα σύμφωνα με το σχετικό νόμο.»
Με την απόφαση στην Εφ.Δ.Δ. Αρ. 148/2019 κρίθηκε τελεσιδίκως πλέον και αφού υιοθετήθηκε το σκεπτικό της απόφασης στην Α.Ε. αρ. 63/2015 Δημοκρατία ν. ΕΤΕΚ ημερομηνίας 07.06.2021, ECLI:CY:AD:2021:C227 ως προς τη φύση των καθηκόντων της υπό κρίση θέσης, ότι το Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης Διευθυντή Τμήματος Υπηρεσιών Πληροφορικής διαλαμβάνει καθήκοντα άσκησης Μηχανικής Επιστήμης, όπως αυτά, καθοριστικά, περιγράφονται υπό τον τίτλο «Καθήκοντα και Ευθύνες» στις παραγράφους (1)(β), (γ) και (2) καθήκοντα σχετικά με την «Τεχνολογία της Πληροφορικής» και δεν είναι εφικτή η κατοχή της θέσης Διευθυντή στο Τμήμα Πληροφορικής διαλαμβάνουσας καθήκοντα άσκησης Μηχανικής Επιστήμης από άτομο που δεν είναι εγγεγραμμένο στο Μητρώο του ΕΤΕΚ, καθότι τούτο αντίκειται στο άρθρο 25(1)(4) του Νόμου. Κατά συνέπεια, αναφέρθηκε στην Εφ.Δ.Δ. Αρ. 148/2019, ότι θα πρέπει να καθοριστεί στο Σχέδιο Υπηρεσίας της εν λόγω θέσης ως απαιτούμενο προσόν και η εγγραφή στο μητρώο του ΕΤΕΚ, κατ' ακολουθία της απόφασης της Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην Α.Ε. αρ. 63/2015.
Έχοντας λοιπόν λάβει υπόψη την έννομη συνέπεια εκ της κρίσης, στα πλαίσια της Εφ.Δ.Δ. Αρ. 148/2019, ως παρανόμου του Σχεδίου Υπηρεσίας που αφορά την εδώ επίδικη θέση [σχετικό και το άρθρο 59(1) του περί Γενικών Αρχών Διοικητικού Δικαίου Νόμου] αλλά και τον δεσμευτικό λόγο της απόφασης αυτής όσο και της απόφασης Α.Ε. αρ. 63/2015, προς τους ως άνω λόγους ακύρωσης που εντοπίζονται στο υπό κρίση Σχέδιο Υπηρεσίας, θεωρώ, ότι η προσβαλλόμενη και με τις παρούσες προσφυγές απόφαση είναι ακυρωτέα και ως εκ τούτου διά της παρούσας αυτή ακυρώνεται, βάσει του Άρθρου 146.4(β) του Συντάγματος.
Επιδικάζονται υπέρ έκαστου Αιτητή και εναντίον των Καθ' ων η αίτηση, έξοδα ως θα υπολογιστούν από το Πρωτοκολλητείο και εγκριθούν από το Δικαστήριο.
Φ. Καμένος, ΔΔΔ
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο