ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ
(Υπόθεση Αρ. 648/2021)
31 Οκτωβρίου 2024
[ΜΙΧΑΗΛ, Δ/στης Δ.Δ.]
PROJECT MANAGEMENT INSTITUTE (PMI) CYPRUS CHAPTER
Αιτητές
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ
Καθ’ ου η Αίτηση
………………………….
Έλενα Τόλλα (κα) για Μ. Ηλιάδης & Συνέταιροι Δ.Ε.Π.Ε., για τους αιτητές.
Σίλια Χαραλάμπους (κα) για Γενικό Εισαγγελέα, για τον καθ’ ου η αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΜΙΧΑΗΛ, Δ.Δ.Δ.: Οι αιτητές ζητούν την ακύρωση της απόφασης του καθ’ ου η αίτηση της οποίας έλαβαν γνώση με επιστολή ημερομηνίας 12.4.2021 με την οποία κατόπιν επανεξέτασης απέρριψε το αίτημα των αιτητών ημερομηνίας 25.10.2019 για φοροαπαλλαγή.
Οι αιτητές υπέβαλαν στο Υπουργικό Συμβούλιο αίτημα για φοροαπαλλαγή στη βάση των προνοιών του Άρθρου 8(17) του περί Φορολογίας του Εισοδήματος Νόμου, Ν. 118(Ι)/2022 (στο εξής ο «Νόμος») το οποίο διαβιβάστηκε για εξέταση στον καθ’ ου η αίτηση. Με επιστολή χωρίς ημερομηνία οι αιτητές ενημερώθηκαν ότι το αίτημά τους απορρίπτεται. Κατά της απόφασης αυτής άσκησαν την Προσφυγή Αρ. 1685/2019. Με επιστολή ημερομηνίας 25.10.2019 οι αιτητές ζήτησαν επανεξέταση της αρχικής απόφασης. Το αίτημα απορρίφθηκε στις 25.11.2019 και οι αιτητές άσκησαν την Προσφυγή Αρ. 157/2020. Ακολούθησε η έκδοση νέας απόφασης από τον καθ’ ου η αίτηση στις 12.4.2021 που αποτελεί την προσβαλλόμενη απόφαση. Οι Προσφυγές Αρ. 1685/2019 και 157/2020 αποσύρθηκαν.
Ο καθ’ ου η αίτηση εγείρει δύο προδικαστικές ενστάσεις με τις οποίες εισηγείται ότι δεν προσβάλλεται εκτελεστή διοικητική πράξη και οι αιτητές στερούνται εννόμου συμφέροντος. Εισηγείται ο καθ’ ου η αίτηση ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι πληροφοριακού χαρακτήρα από την οποία δεν προκύπτει κάποια συνέπεια και συνεπώς, ούτε έννομο συμφέρον έχουν οι αιτητές εφόσον δεν υπέστησαν κανένα δυσμενή επηρεασμό από την απόφαση.
Η προσβαλλόμενη απόφαση απαντά στην επιστολή των αιτητών ημερομηνίας 25.10.2019 με την οποία οι αιτητές αναφερόμενοι σε απόφαση του καθ’ ου η αίτηση που προηγήθηκε, προβάλλουν τη θέση ότι εσφαλμένα κρίθηκε το αίτημά τους στη βάση του ότι δεν αναγνωρίζονται ως φιλανθρωπικό ίδρυμα και ζητούν από τον καθ’ ου η αίτηση να αναθεωρήσει την απόφαση του στη βάση του αιτήματος τους που αφορά στη φορολογική μεταχείριση σωματείου.
Οι εισηγήσεις του καθ’ ου η αίτηση δεν ευσταθούν. Οι αιτητές είχαν υποβάλει ένα αίτημα με την επιστολή τους ημερομηνίας 6.5.2019 που αφορούσε στη φορολογική τους μεταχείριση. Το αίτημα αυτό απαντήθηκε με επιστολή άνευ ημερομηνίας (στον διοικητικό φάκελο που κατατέθηκε ως Τεκμήριο 1 φέρει χειρόγραφα την ημερομηνία 11.9.2019) η οποία ρητώς αναφέρεται σε φιλανθρωπικό ίδρυμα. Το αίτημα των αιτητών της 25.10.2019 για αναθεώρηση της απόφασης του καθ’ ου η αίτηση προέκυψε ακριβώς από την – κατά τους αιτητές – εσφαλμένη βάση που έθεσε η διοίκηση κατά την εξέταση του αρχικού αιτήματος των αιτητών. Συνεπώς, η απόφαση στο αίτημα που υπέβαλαν οι αιτητές περιλήφθηκε στην επιστολή ημερομηνίας 25.11.2019 την οποία η ίδια η διοίκηση θεώρησε ορθό όπως επαναλάβει στη νέα επιστολή ημερομηνίας 12.4.2021 επειδή - ως καταγράφεται σε σημείωμα ημερομηνίας 5.4.2021 - οι αιτητές έθεσαν θέμα αναρμοδιότητας οργάνου στην προσφυγή που άσκησαν κατά της απόφασης ημερομηνίας 25.11.2019 (βλ. Τεκμήριο 1, εγγρ. 159). Επομένως, πρόκειται για μία καθ’ όλα εκτελεστή διοικητική πράξη στην οποία οι αιτητές έχουν έννομο συμφέρον εφόσον υπέβαλαν ένα αίτημα για αλλαγή στη φορολογική τους μεταχείριση το οποίο απορρίφθηκε με αποτέλεσμα να μην τυγχάνουν της φορολογικής μεταχείρισης που οι ίδιοι θεωρούν ότι τους επιτρέπει η νομοθεσία. Επομένως, οι προδικαστικές ενστάσεις απορρίπτονται.
Οι λόγοι ακύρωσης που προβάλλουν οι αιτητές συνοψίζονται σε πλάνη περί τον νόμο, έλλειψη δέουσας έρευνας και αιτιολογίας και αναρμόδια ανάμειξη του εφόρου φορολογίας.
Αρχίζοντας από τον τελευταίο λόγο ακύρωσης, κρίνω ότι δεν ευσταθεί. Το Τμήμα Φορολογίας διαβίβασε το αίτημα των αιτητών στον καθ’ ου η αίτηση αναγνωρίζοντας τον ως το αρμόδιο πρόσωπο παραθέτοντας τις απόψεις του όπως προκύπτει από την επιστολή ημερομηνίας 26.7.2019 από το Τμήμα Φορολογίας προς τον αν. Γενικό Διευθυντή του Υπουργείου Οικονομικών. Οι απόψεις δεν είναι δεσμευτικές προς τον καθ’ ου η αίτηση αλλά αποτελούν μόνο απόψεις. Εν πάση περιπτώσει, από πουθενά δεν προκύπτει ότι έστω οι απόψεις του Εφόρου Φορολογίας λήφθηκαν υπόψη από τον καθ’ ου η αίτηση κατά τη λήψη της απόφασής του.
Το αίτημα των αιτητών ως καταγράφεται στην επιστολή ημερομηνίας 25.10.2019 είναι το ακόλουθο:
«Οι πελάτες μας με επιστολή τους ημερομηνίας 6.5.2019 είχαν αιτηθεί την φοροαπαλλαγή του Σωματείου PMI Cyprus Charter στη βάση του Άρθρου 8 (17) του Περί Φορολογίας του Εισοδήματος Νόμου – Ν. 28(Ι)/2019 και δηλαδή την φοροαπαλλαγή του εισοδήματος του Σωματείου το οποίο συστάθηκε αποκλειστικά για την προαγωγή της επιστήμης του «Project Management» και δηλαδή Διαχείρισης Έργων βάσει συγκεκριμένων προτύπων του Διεθνούς Ινστιτούτου.
Ως είναι φυσικό, για τον σκοπό αυτό, το Σωματείο διοργανώνει ή συμμετέχει σε διάφορες δραστηριότητες όπως εκπαιδευτικά σεμινάρια, είτε στην Κύπρο είναι στο εξωτερικό, πάντοτε όμως και αποκλειστικά για την προαγωγή της επιστήμης του Project Management. Συναφώς, οι όποιες δραστηριότητες του Σωματείου γίνονται πάντα εντός του γενικότερου πλαισίου προαγωγής της εν λόγω επιστήμης, συμπεριλαμβανομένων των συναντήσεων και ανταλλαγών απόψεων και πληροφοριών με αντίστοιχους επιστήμονες του τομέα από το εξωτερικό. Επομένως, η επαγγελματική δικτύωση, είτε σε εθνικό είτε σε διεθνές επίπεδο, επίσης εξυπηρετεί ακριβώς τον σκοπό αυτό και δεν αναιρεί το γεγονός ότι το Σωματείο συστάθηκε και ασχολείται αποκλειστικά για την προαγωγής της επιστήμης του Project Management.
Ως εκ των ανωτέρω, θεωρούμε πως τυγχάνει εφαρμογής το άρθρο 8(17) της σχετικής νομοθεσίας και επιτρέπει την φοροαπαλλαγή στην περίπτωση των πελατών μας. Επομένως δεν θα έπρεπε να είχε απορριφθεί και μάλιστα στη βάση «μη αναγνώρισης τους ως φιλανθρωπικό ίδρυμα δυνάμει του άρθρου 9(1)(στ) του Νόμου» - αίτημα που ουδέποτε υποβλήθηκε από τους πελάτες μας.
Με την παρούσα επιστολή, σας καλούμε όπως αναθεωρήσετε την απόφαση σας και εγκρίνετε το αίτημα των πελατών μας το οποίο είναι καθόλα νόμιμο και ορθό δυνάμει του άρθρου 8(17) του Περί Φορολογίας του Εισοδήματος Νόμου – Ν. 28(Ι)/2019.»
Το επίμαχο Άρθρο 8(17) του περί Φορολογίας του Εισοδήματος Νόμου, Ν. 118(Ι)/2002 (στο εξής ο «Νόμος»), προνοεί τα ακόλουθα:
«8. Απαλλάσσονται από το φόρο·
(17) τηρουµένων οποιωνδήποτε όρων τους οποίους το Υπουργικό Συµβούλιο ήθελε επιβάλει, το εισόδηµα εταιρείας που συστάθηκε αποκλειστικά και µόνο για την προαγωγή της τέχνης, της επιστήµης ή του αθλητισµού, η οποία δεν συνεπάγεται την κτήση κέρδους από την εταιρεία αυτή ή τα µέλη της και της οποίας οι δραστηριότητες περιορίζονται µόνο στο σκοπό αυτό·»
Ο λόγος απόρριψης του αιτήματος των αιτητών ως καταγράφεται στην προσβαλλόμενη απόφαση είναι ο ακόλουθος:
«Βασική προϋπόθεση για την έγκριση βάσει του άρθρου 8(17) του περί Φορολογίας του Εισοδήματος Νόμου, όπως εκάστοτε ισχύει, είναι η εταιρεία να έχει συσταθεί αποκλειστικά για την προαγωγή της επιστήμης και οι δραστηριότητες της να περιορίζονται μόνο για το σκοπό αυτό.
Το Σωματείο «PROJECT MANAGEMENT INSTITUTE (PMI) CYPRUS CHARTER» συστάθηκε με σκοπό να δραστηριοποιείται ως παράρτημα του διεθνούς οργανισμού ΡΜΙ, που προάγει την επιστήμη αλλά παράλληλα προωθεί και την επαγγελματική δικτύωση και ανάπτυξη των μελών του.
Η δραστηριότητα του Σωματείου ως παράρτημα του διεθνούς οργανισμού ΡΜΙ ασχολείται περισσότερο με την επαγγελματική πτυχή της επιστήμης, με τη διάδοση της στους επαγγελματίες και την κατάρτιση των επαγγελματιών και συνεπώς τα εισοδήματα του δεν δύναται να απαλλαχθούν από τον φόρο.»
Όπως οι ίδιοι οι αιτητές καταγράφουν στην επιστολή τους ημερομηνίας 6.5.2019 ο σκοπός τους είναι «η προώθηση του επαγγέλματος της Διαχείρισης Έργων (Project Management)». Παρά το ότι ο Νόμος δεν περιλαμβάνει ορισμό της έννοιας «επιστήμη», προκύπτει από την ίδια τη δήλωση και παραδοχή των αιτητών ότι σκοπός τους είναι η προώθηση ενός επαγγέλματος. Όπως ορθά εισηγείται η συνήγορος του καθ’ ου η αίτηση κατά την ερμηνεία φορολογικού νόμου, τα Δικαστήρια οφείλουν να υιοθετούν την αυστηρή γραμματική ερμηνεία. Η προώθηση ενός επαγγέλματος δεν μπορεί να εκληφθεί ή θεωρηθεί ότι ισοδυναμεί με προαγωγή επιστήμης για σκοπούς εφαρμογής του Άρθρου 8(17) του Νόμου.
Ο καθ’ ου η αίτηση στην απόφασή του αιτιολόγησε με αναφορά στον διεθνή οργανισμό PMI του οποίου δραστηριοποιούνται ως παράρτημα οι αιτητές, ότι ο διεθνής οργανισμός προάγει την επιστήμη ενώ παράλληλα προωθεί την επαγγελματική δικτύωση και ανάπτυξη των μελών του επισημαίνοντας ότι οι αιτητές ασχολούνται περισσότερο με το δεύτερο σκέλος κάτι που, εξάλλου, επιβεβαίωσαν και οι ίδιοι οι αιτητές στο αίτημα που υπέβαλαν.
Συνεπώς, δεν τεκμηριώνονται οι εισηγήσεις των αιτητών για πλάνη περί τον νόμο ή έλλειψη δέουσας έρευνας ή έλλειψη αιτιολογίας της προσβαλλόμενης απόφασης.
Για τους πιο πάνω λόγους καταλήγω ότι η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται και η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται. Επιδικάζονται €2000 έξοδα υπέρ του καθ’ ου η αίτηση και εναντίον των αιτητών.
Ε. ΜΙΧΑΗΛ, Δ.Δ.Δ.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο