ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ
(Υπόθεση Αρ. 371/2021)
22 Ιανουαρίου 2025
[ΜΙΧΑΗΛ, Δ/στης Δ.Δ.]
N. T.
Αιτήτρια
ν.
1. ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΔΙΑ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΕΡΓΑΣΙΑΣ, ΠΡΟΝΟΙΑΣ ΚΑΙ ΚΟΙΝΩΝΙΚΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
………………………….
Μαριάννα Ανδρέου (κα) για Ανδρέου & Ποσνακίδης Δ.Ε.Π.Ε., για την αιτήτρια.
Παντελής Κωνσταντίνου για Γενικό Εισαγγελέα, για τους καθ’ ων η αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΜΙΧΑΗΛ, Δ.Δ.Δ.: Η αιτήτρια στην υπό κρίση προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης του καθ’ ου η αίτηση 2 ημερομηνίας 16.2.2021 να απορρίψει την αίτησή της για παροχή ελάχιστου εγγυημένου εισοδήματος (στο εξής το «επίδομα»).
Η αιτήτρια αιτήθηκε και έλαβε το επίδομα για την περίοδο από τον Ιανουάριο του 2016 μέχρι τον Μάρτιο του 2020. Κατά τη διάρκεια επανελέγχου διαπιστώθηκε ότι η αιτήτρια απουσίαζε από τη χώρα κατά παράβαση του Άρθρου 6 του περί Ελάχιστου Εγγυημένου Εισοδήματος και Γενικότερα περί Κοινωνικών Παροχών Νόμου, Ν.109(Ι)/2014 (στο εξής ο «Νόμος»). Με επιστολή ημερομηνίας 6.2.2020 ενημερώθηκε η αιτήτρια και της ζητήθηκε να υποβάλει στοιχεία και επεξηγήσεις. Η αιτήτρια ανταποκρίθηκε με επιστολή ημερομηνίας 26.2.2020 και με πρόσθετα στοιχεία στις 4.5.2020 και 25.5.2020. Αφού εξετάστηκαν οι πληροφορίες, ο καθ’ ου η αίτηση 2 αποφάσισε τον τερματισμό παροχής του ελάχιστου εγγυημένου εισοδήματος και ενημερώθηκε η αιτήτρια με επιστολή ημερομηνίας 4.6.2020. Στις 15.6.2020 υπέβαλε ένσταση και στις 16.12.2020 δόθηκαν οδηγίες όπως το ζήτημα παραπεμφθεί σε τριμελή επιτροπή σύμφωνα με τον Νόμο. Η τριμελής επιτροπή αφού εξέτασε το θέμα, αποφάσισε τον τερματισμό.
Οι λόγοι ακύρωσης που προβάλλει η αιτήτρια συνοψίζονται σε έλλειψη δέουσας έρευνας και αιτιολογίας και παραβίαση των αρχών της χρηστής διοίκησης και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης.
Τα Άρθρα 5(1)(β), (2) και 6 του Νόμου προνοούν τα ακόλουθα:
«5.-(1) Τηρουμένων των διατάξεων της νομοθεσίας, πρόσωπο δύναται να υποβάλει αίτηση για να καταστεί δικαιούχο για παροχή ελάχιστου εγγυημένου εισοδήματος, εφόσον πληρούνται οι πιο κάτω προϋποθέσεις:
[…]
(β) ο αιτητής να έχει, κατά την αμέσως προηγούμενη περίοδο των πέντε (5) ετών που προηγείται της ημερομηνίας υποβολής της αίτησης, νόμιμη και συνεχή διαμονή στη Δημοκρατία:
[…]
(2) Ο δικαιούχος για παροχή ελάχιστου εγγυημένου εισοδήματος υποχρεούται να διατηρεί καθ’ όλη τη διάρκεια λήψης του ελάχιστου εγγυημένου εισοδήματος τη νόμιμη και συνεχή διαμονή του στη Δημοκρατία, σε διαφορετική περίπτωση παύει να είναι δικαιούχος για παροχή ελάχιστου εγγυημένου εισοδήματος.
6. Η απουσία από τη Δηµοκρατία αιτητή ή/και δικαιούχου θεωρείται ως προσωρινή και δε λαµβάνεται υπόψη για τον καθορισµό της περιόδου που προβλέπεται στην παράγραφο (β) του εδαφίου (1) του άρθρου 5 και στο εδάφιο (2) του άρθρου 5 για τους ακόλουθους λόγους:
(α) Όταν η απουσία είναι µικρότερη του ενός (1) ηµερολογιακού µήνα ανά έτος·
(β) όταν η απουσία είναι για σκοπούς λήψης θεραπείας εκτός της Δηµοκρατίας για λόγους υγείας, εφόσον προσκοµιστούν τα απαραίτητα πιστοποιητικά και ικανοποιηθεί ο Προϊστάµενος Υπηρεσίας ότι η απουσία αυτή είναι δικαιολογηµένη·
[…]
Νοείται ότι η περίοδος που αναφέρεται στις παραγράφους (α) και (γ) δύναται να παραταθεί από τριµελή επιτροπή η οποία ορίζεται από τον Υπουργό για όσο χρονικό διάστηµα κρίνεται δικαιολογηµένο, σύµφωνα µε τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά της κάθε περίπτωσης.»
Μέσω του εντύπου ημερομηνίας 6.2.2020 ζητήθηκε από την αιτήτρια να προσκομίσει τα εξής:
«10. Στοιχεία για το μηναίο εισόδημα ΟΛΩΝ των μελών της οικογενειακής σας μονάδας, από τη Δημοκρατία ή/και από εκτός Δημοκρατίας → Βεβαίωση σύνταξης από Β. για εσάς και το σύζυγο σας (επίσημο έγγραφο από τη Β.)
12. Καταστάσεις ΟΛΩΝ των τραπεζικών λογαριασμών που τηρείτε εσείς και ΟΛΑ τα μέλη της οικογενειακής σας μονάδας, από την 1/1/2018 μέχρι την ημερομηνία της επιστολής
22. Πλήρη στοιχεία συζύγου (ονοματεπώνυμο, αρ. ταυτότητας ή αρ. εγγραφής αλλοδαπού (ARC), ημερομηνία γέννησης, τηλέφωνο)
Αποδεικτικά για τη διεύθυνση του συζύγου, τα εισοδήματα του, αντίγραφο δελτίου ταυτότητας
Άλλο (συμπληρώνεται από την ΥΔΕΠ)
1. Παρακαλώ όπως ενημερώσετε όλα τα τραπεζικά ιδρύματα στα οποία διατηρείτε λογαριασμούς να καταχωρήσουν στο λογαριασμό σας τον αριθμό εγγραφής αλλοδαπού και να προσκομίσετε την βεβαίωση IBAN που να φαίνεται ο πιο πάνω αριθμός (ARC- ΧΧΧΧΧΧΧ)
2. Παρακαλώ όπως προσκομίσετε βεβαίωση αφιξοαναχωρήσεων από το Υπουργείο Εσωτερικών
3. Παρακαλώ όπως μας δώσετε εξηγήσεις για το ταξίδι και τη νοσηλεία σας σε νοσοκομείο της Β. το 2017 (31/05/2017-01/07/2017). Να εξηγήσετε τους λόγους που προτιμήσατε να νοσηλευθείτε στη Β. και πόσο διάστημα παραμείνατε στη Β. Ποιος σας φιλοξενούσε και με ποια χρήματα πληρώσατε ολόκληρα τα κόστη του ταξιδιού και της νοσηλείας.»
Ο λόγος τερματισμού της παροχής προς την αιτήτρια ήταν, ως σημειώνεται στο έντυπο ημερομηνίας 4.6.2020, η μη ικανοποίηση των προϋποθέσεων για συνεχή διαμονή κατά την περίοδο των πέντε ετών που προηγούνται της υποβολής της αίτησης.
Στο έντυπο αξιολόγησης της ένστασης που άσκησε η αιτήτρια καταγράφονται τα εξής κάτω από τον τίτλο «Έκθεση Γεγονότων»:
«Λόγος απόρριψης αίτησης ΕΕΕ: Η ενιστάμενη είναι ηλικίας ΧΧ ετών και είναι έγγαμη. Δεν έχει προσκομίσει επαρκή στοιχεία για τη συνεχή διαμονή της στη Δημοκρατία κατά τα 5 έτη που προηγούνται της υποβολής της αίτησης με αποτέλεσμα αυτή να τερματιστεί κατά τον Ιούνιο 2020.
Ισχυρισμοί αιτητή: Ισχυρίζεται στην επιστολή της ένστασης της, ημερομηνίας 22/07/2020 (ερ. 112-1) ότι η διαμονή της στην Δημοκρατία είναι συνεχής από το 2002 και από 01/07/2016 λάμβανε την παροχή Ε.Ε.Ε. Επιπλέον αναφέρει ότι όταν πήγε στη Β. είχε κτυπήσει με αποτέλεσμα να τραυματιστεί στο χέρι με κάταγμα και να χρειαστεί από 31/05/2017 - 01/07/2017 να είναι στο γύψο το χέρι της και αυτή να διαμένει στο τέκνο της. Επισυνάπτει ιατρική βεβαίωση, ενοικιαστήριο συμβόλαιο κατάσταση του λογαριασμού της με αριθμό *ΧΧΧΧ, της Ελληνικής Τράπεζας.
Κατά πόσο οι ισχυρισμοί ευσταθούν: Από τα δεδομένα προκύπτει ότι η αναφερόμενη κατά τον κρίσιμο χρόνο της απόρριψης δεν προσκόμισε τα δέοντα για απόδειξη της συνεχούς διαμονής της στην Δημοκρατία, ήτοι το έντυπό Ε.Ε.Ε.12, αντίγραφο της ταυτότητας της και βεβαίωση του Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού. Επίσης λήφθηκε τηλεφωνική καταγγελία ότι απουσίαζε από τη Δημοκρατία από 17/10/2017 - 25/11/2017 στη Β. και επέστρεψε την 15/04/2018, έμεινε μέχρι την 22/04/2018 και επέστρεψε εκ νέου στη Β.
Με βάση τα στοιχεία από τους λογαριασμούς της διαφάνηκε ότι από 01/2018-04/2018 απουσίαζε στη Β., από τις αναλήψεις σε ATM. Συνεπώς για τέσσερεις μήνες απουσίαζε χωρίς να ενημερώσει και μάλιστα σύμφωνα με τα προσκομισθέντα παραστατικά διαφαίνεται να έχει ως μόνιμη διεύθυνση τη Β.
Τα προσκομισθέντα παραστατικά δεν στοιχειοθετούν κατ’ οποιονδήποτε τρόπο τη συνεχή διαμονή της, ιδιαίτερα λαμβάνοντας υπόψη το αποτέλεσμα της έρευνας της ΥΔΕΠ.
Εισήγηση: Τα στοιχεία που έχει προσκομίσει η ενιστάμενη δεν στοιχειοθετούν τη συνεχή της διαμονή στην Κυπριακή Δημοκρατία σύμφωνα με τα άρθρα 5 και 6 του Ν.109(Ι)/2014 και υποβάλλεται εισήγηση για απόρριψη της ένστασης της.»
Η απόφαση του Υπουργού ήταν η πιο κάτω:
«δ) παραπέμπω την υπόθεση στον Προϊστάμενο Υπηρεσίας με εντολή να εξεταστεί από Τριμελή Επιτροπή σύμφωνα με το άρθρο 6 της Νομοθεσίας.»
Η τριμελής επιτροπή κατ’ εφαρμογή των οδηγιών που έλαβαν από τον Υπουργό αποφάσισε στις 3.2.2021 ότι:
«Σύμφωνα με το άρθρο 6 του περί Ελάχιστου Εγγυημένου Εισοδήματος και Γενικότερα περί Κοινωνικών Παροχών Νόμων τα μέλη της Τριμελούς Επιτροπής που διορίστηκαν για την εξέταση του κατά πόσο οι περίοδοι απουσίας αιτητή ή δικαιούχου ΕΕΕ από τη Δημοκρατία κρίνονται δικαιολογημένοι αποφάσισαν όπως:
[…]
Δεν κρίνεται δικαιολογημένοι με βάση τα χαρακτηριστικά της περίπτωσης όπως αυτά περιγράφονται στο συνημμένο σημείωμα.»
Στο σημείωμα που επισυνάπτεται στην απόφαση της επιτροπής αναφέρονται τα ακόλουθα:
«Συγκεκριμένα με βάσει τα στοιχεία από τους τραπεζικούς λογαριασμούς διαπιστώθηκε ότι από 17/05/2017 - 31/07/2017 και 01/2018 - 04/2018 απουσίαζε στη Β., εφόσον προέβαινε σε αναλήψεις από ATM στην Βουλγαρία. Επίσης, λήφθηκε τηλεφωνική καταγγελία ότι απουσίαζε από τη Δημοκρατία από τις 17/10/2017 - 25/11/2017, το οποίο επίσης τεκμηριώνεται από τους τραπεζικούς λογαριασμούς. Στις 04/06/2020 με βάση τα πιο πάνω, η αίτηση τερματίστηκε λόγω ότι δεν ικανοποιεί τη συνεχή διαμονή στη Δημοκρατία.
Στις 22/07/2020 υποβλήθηκε ένσταση προς το ΥΕΠΚΑ στην οποία ανάφερε ότι απουσίαζε από την Κύπρο από τις 25/05/2017 αρχικά για 15 ημέρες, όμως είχε ατύχημα όπου τραυμάτισε το χέρι της και αναγκάστηκε να παραμείνει στην Β. μέχρι τις 28/07/2017. Επισύναψε ιατρική βεβαίωση περί τούτου και ανάφερε ότι για την πιο πάνω περίοδο διέμενε στο τέκνο της. Σημειώνεται ότι η κ. T. δεν ενημέρωσε και δεν προσκόμισε οποιοδήποτε παραστατικό το οποίο να αιτιολογεί τη απουσία από την Κυπριακή Δημοκρατία, ούτε στην ΥΔΕΠ ούτε κατά την υποβολή της ένστασης για τις περιόδους από 17/10/2017 – 25/11/2017 και από 01/2018 - 04/2018 (4 μήνες). Η απόφαση επί της ένστασης ήταν όπως η περίπτωση παραπεμφθεί για να εξεταστεί από την Τριμελή Επιτροπή.
Εισήγηση Λειτουργού
Με βάση τα πιο πάνω στοιχεία, η αιτήτρια απουσίαζε από την Δημοκρατία για περίοδο πέραν του ενός μηνός για λόγους που δεν εμπίπτουν στις πρόνοιες του άρθρου 6 της νομοθεσίας. Γίνεται εισήγηση να μην κριθούν δικαιολογημένοι οι λόγοι απουσίας του στο εξωτερικό.»
Η αιτήτρια στην τρίτη παράγραφο της σελίδας 10 της γραπτής αγόρευσης παραδέχεται ότι δεν είχε συνεχή διαμονή στη χώρα κατά την περίοδο των πέντε ετών πριν την υποβολή της αίτησής της εισηγείται, όμως, ότι η περίπτωσή της εμπίπτει στην εξαίρεση που προνοεί το Άρθρο 6 του Νόμου. Όπως προκύπτει από το περιεχόμενο του σημειώματος της τριμελούς επιτροπής ημερομηνίας 22.1.2021, η αιτήτρια δεν δικαιολόγησε με οποιονδήποτε τρόπο στην ένσταση που υπέβαλε την απουσία της κατά τις περιόδους 17.10.2017 μέχρι 25.11.2017 και 1/2018 μέχρι 4/2018. Πράγματι από τις τραπεζικές καταστάσεις που υπέβαλε η αιτήτρια φαίνεται ότι γίνονταν αναλήψεις στη Β. σε διάφορες χρονικές περιόδους και συνεπώς, το συμπέρασμα του καθ’ ου η αίτηση ότι η αιτήτρια βρισκόταν εκτός Κύπρου εκείνες τις περιόδους είναι εύλογο.
Για τους πιο πάνω λόγους καταλήγω ότι η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται και η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται. Επιδικάζονται €1700 έξοδα υπέρ του καθ’ ου η αίτηση και εναντίον της αιτήτριας.
Ε. ΜΙΧΑΗΛ, Δ.Δ.Δ.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο