ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ
(Υπόθεση Αρ. 920/2021)
21 Ιανουαρίου 2025
[ΜΙΧΑΗΛ, Δ/στης Δ.Δ.]
1. A. R.
2. R. O. B.
Αιτητές
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΜΕΣΩ
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΟΥ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ
Καθ’ ων η Αίτηση
………………………….
Σταυρούλα Σταύρου (κα) για Δρ Χρίστο Π. Χριστοδουλίδη, για τους αιτητές.
Νικολέττα Νικολάου (κα) για Γενικό Εισαγγελέα, για τους καθ’ ων η αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΜΙΧΑΗΛ, Δ.Δ.Δ.: Οι αιτητές ζητούν την ακύρωση της απόφασης των καθ’ ων η αίτηση της οποίας έλαβαν γνώση με επιστολή ημερομηνίας 18.6.2021 με την οποία απέρριψαν την ιεραρχική προσφυγή που άσκησαν.
Οι αιτητές τέλεσαν γάμο το 2016. Το 2017 κατόπιν ελέγχου διαπιστώθηκε ότι ο γάμος δεν ήταν γνήσιος και ο αιτητής 1 ενημερώθηκε με επιστολή ημερομηνίας 2.8.2017 ότι η αίτηση που είχε υποβάλει στις 29.12.2016 για έκδοση δελτίου διαμονής ως μέλος της οικογένειας Ευρωπαίου πολίτη απορρίπτεται και δεν μπορεί να παραμένει στη χώρα. Στις 27.4.2018 ο αιτητής 1 υπέβαλε ξανά αίτηση και έγινε νέος έλεγχος για να διαπιστωθεί η γνησιότητα του γάμου. Οι καθ’ ων η αίτηση με επιστολή ημερομηνίας 10.5.2019 πληροφόρησε τον αιτητή 1 ότι η αίτησή του απορρίπτεται και τον κάλεσε να αναχωρήσει από τη χώρα εντός ενός μηνός και την αιτήτρια 2 ότι η βεβαίωση εγγραφής της ακυρώνεται. Στις 29.8.2019 οι αιτητές άσκησαν ιεραρχική προσφυγή η οποία απορρίφθηκε με απόφαση ημερομηνίας 20.2.2021 που κοινοποιήθηκε στους αιτητές μέσω του δικηγόρου τους με επιστολή ημερομηνίας 14.6.2021.
Οι καθ’ ων η αίτηση εγείρουν δύο προδικαστικές ενστάσεις των οποίων η εξέταση έχει προτεραιότητα. Εισηγούνται ότι η προσφυγή δεν προσβάλλει εκτελεστή πράξη εφόσον η ιεραρχική προσφυγή ασκήθηκε εκπρόθεσμα και ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι βεβαιωτική. Οι προδικαστικές ενστάσεις δεν ευσταθούν και απορρίπτονται για τους εξής λόγους:
Στο σημείωμα ημερομηνίας 27.11.2020 προς τον καθ’ ου η αίτηση 2 στο οποίο εξετάστηκε η ιεραρχική προσφυγή των αιτητών, αναφέρεται στην παράγραφο 3 ότι:
«Σημειώνεται ότι, σύμφωνα με το εδάφιο 2 του άρθρου 32Α του Νόμου, η ιεραρχική προσφυγή υποβάλλεται εντός 20 ημερών. Συνεπώς, η εν λόγω ιεραρχική προσφυγή καθίσταται εκπρόθεσμη. (10/05/2019-29/08/2019).»
Εντούτοις, η ιεραρχική προσφυγή δεν απορρίφθηκε για αυτό τον λόγο αλλά έγινε εξέταση της υπόθεσης με κατάληξη στο ακόλουθο συμπέρασμα και εισήγηση:
«Συμπεράσματα
Σύμφωνα με το άρθρο 4 του Νόμου 7(Ι)/2007, δικαιολογημένα το Τμήμα απόρριψε τις αιτήσεις τους, καθότι δεν εντοπίστηκαν να διαμένουν στις δηλωθείσες διευθύνσεις και επίσης η Ευρωπαία συζούσε με άλλα πρόσωπα, σε άλλη διεύθυνση, και όχι με τον αιτητή. (ερ. 73, 102, ερ. 144-142, ερ. 155 Ε15-00974)
Εισήγηση
Υπό το φως των πιο πάνω χειρισμών, έχω την άποψη ότι οι χειρισμοί είναι ορθοί και σύμφωνοι με τη νομοθεσία και νομολογία και συνακόλουθα η απόφαση του Διευθυντή του ΤΑΠΜ να απορρίψει την αίτηση του αιτητή, λόγω μη εντοπισμού του ζεύγους στις δηλωθείσες διευθύνσεις είναι ορθή.»
Ο καθ’ ου η αίτηση 2 υπέγραψε το εν λόγω σημείωμα στις 20.2.2021 καταγράφοντας τη λέξη «απόρριψη». Συνεπώς, εφόσον έτυχε εξέτασης η ιεραρχική προσφυγή των αιτητών και ο λόγος απόρριψής της δεν ήταν η εκπρόθεσμη άσκησή της, η απόφαση αποτελεί εκτελεστή διοικητική πράξη. Παρά το ότι οι καθ’ ων η αίτηση δεν εξηγούν γιατί εισηγούνται ότι η προσβαλλόμενη πράξη είναι βεβαιωτική, εάν η εισήγησή τους εστιάζεται στο ότι ο καθ’ ου η αίτηση 1 επιβεβαίωσε την απόφαση του καθ’ ου η αίτηση 2, τέτοια απόφαση δεν είναι βεβαιωτική αλλά απόφαση που λήφθηκε κατόπιν εξέτασης της ιεραρχικής προσφυγής και άρα εκτελεστή.
Οι λόγοι ακύρωσης που προβάλλουν οι αιτητές συνοψίζονται σε κατάχρηση διακριτικής ευχέρειας και εξουσίας, έλλειψη δέουσας έρευνας και πλάνη. Η επιχειρηματολογία των αιτητών περιστρέφεται, ουσιαστικά, γύρω από τη διαδικασία σύμφωνα με την οποία ο γάμος των αιτητών κρίθηκε εικονικός.
Εντούτοις, δεν είναι αυτά τα επιχειρήματα που τέθηκαν από τους αιτητές στα πλαίσια της ιεραρχικής προσφυγής που άσκησαν έτσι ώστε να μπορούν να εξεταστούν σε αυτό το στάδιο από το Δικαστήριο. Τα επιχειρήματα της ιεραρχικής προσφυγής ως καταγράφονται στην επιστολή των αιτητών μέσω του δικηγόρου τους ημερομηνίας 29.8.2019, αφορούσαν σε υπέρβαση του χρόνου έκδοσης απόφασης επί της αίτησης για χορήγηση δελτίου διαμονής κατά παράβαση του Άρθρου 12(1) του Νόμου 7(Ι)/2007 και πλάνη περί τα πράγματα σχετικά με τη δηλωθείσα διεύθυνση.
Συνεπώς, εφόσον ο καθ’ ου η αίτηση 1 δεν είχε ενώπιόν του να εξετάσει στα πλαίσια της ιεραρχικής προσφυγής τις ίδιες εισηγήσεις αλλά διαφορετικές και εφόσον αντικείμενο της υπό κρίση προσφυγής είναι η απόφαση του καθ’ ου η αίτηση 1 οι λόγοι ακύρωσης προβάλλονται ανεπίτρεπτα.
Για τους πιο πάνω λόγους η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται και η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται. Επιδικάζονται €1700 έξοδα υπέρ των καθ’ ων η αίτηση και εναντίον των αιτητών.
Ε. ΜΙΧΑΗΛ, Δ.Δ.Δ.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο