ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ
(Υπόθεση Αρ. 1243/2021)
19 Φεβρουαρίου 2025
[ΜΙΧΑΗΛ, Δ/στης Δ.Δ.]
M.D.R.R.
Αιτητής
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΟΥ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ
Καθ’ ου η Αίτηση
………………………….
Γεωργία Κωνσταντινίδου (κα) για Μάριο Παπαλοΐζου, για τον αιτητή.
Παύλος Βασιλείου για Γενικό Εισαγγελέα, για τον καθ’ ου η αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΜΙΧΑΗΛ, Δ.Δ.Δ.: Ο αιτητής στην υπό κρίση προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης του καθ’ ου η αίτηση ημερομηνίας 30.8.2021 της οποίας έλαβε γνώση στις 5.10.2021.
Ο αιτητής αφότου τέλεσε γάμο με Κύπρια πολίτη το 2018 υπέβαλε σε διάφορες ημερομηνίες αίτηση για άδεια παραμονής και απασχόλησης ως μέλος οικογένειας Κύπριου πολίτη με τελευταία στις 27.11.2020 η οποία απορρίφθηκε εφόσον διαφάνηκε κατόπιν έρευνας ότι ο αιτητής και η σύζυγός του ήταν σε διάσταση. Σχετική επιστολή ημερομηνίας 30.8.2021 αποστάλθηκε στον αιτητή.
Οι λόγοι ακύρωσης που προβάλλει ο αιτητής συνοψίζονται σε πλάνη περί τα πράγματα, έλλειψη δέουσας έρευνας και αιτιολογίας και παράβαση των αρχών της φυσικής δικαιοσύνης.
Το περιεχόμενο της προσβαλλόμενης απόφασης είναι το ακόλουθο:
«Έχω οδηγίες να αναφερθώ στην πιο πάνω αίτηση και να σας πληροφορήσω ότι, μετά από δέουσα έρευνα, αυτή έχει απορριφθεί για τους λόγους που καταγράφονται στην παράγραφο 3 πιο κάτω. Ως εκ τούτου, καλείστε όπως αναχωρήσετε από την Κύπρο άμεσα και σε περίοδο που δεν υπερβαίνει τις 14 ημέρες, διαφορετικά θα ληφθούν μέτρα για την απομάκρυνσή σας.
[…]
3. Λόγος/Λόγοι απόρριψης:
Καθότι δεν συμβιώνετε με τη σύζυγο σας και έχει ξεκινήσει την διαδικασία έκδοσης διαζυγίου και σύμφωνα με το άρθρο 26(2)(α) του Ν. 7(Ι)/2007 που εφαρμόζεται κατ’ αντιστοιχία για τα μέλη οικογενειών Κύπριου πολίτη, λόγω του ότι δεν έχετε συμπληρώσει τρία χρόνια γάμου με την Κύπρια σύζυγό σας δεν διατηρείτε δικαίωμα διαμονής στη Δημοκρατία ως Μέλος Οικογένειας Κύπριου Πολίτη.»
Σε επιστολή ημερομηνίας 5.7.2021 από το κλιμάκιο αλλοδαπών της Αστυνομίας προς τον καθ’ ου η αίτηση αναφέρονται τα πιο κάτω:
«Σχετικά με την γνησιότητα του γάμου και την αρμονική συμβίωση του ζεύγους ο Αστ. 4072 της ΥΑΜ Λ/ΣΙΑΣ διενέργησε εξετάσεις και σας αναφέρει τα ακόλουθα.
Σε τηλεφωνική επικοινωνία που έγινε με την Ε/Κ στις 03/07/2021 και ώρα 1530 στο τηλέφωνο αρ. xxxxxx, ανάφερε ότι από την αρχή του έτους 2021 βρίσκεται σε διάσταση με τον αλλοδαπό.
Επίσης όπως ανάφερε αποτάθηκε στο δικηγορικό γραφείο Πιερίδη & Πιερίδη όπου βρίσκονται στην διαδικασία να υποβάλουν αίτηση διαζυγίου.
Η Ε/Κ συμβουλεύτηκε όπως όταν εξασφαλίσει διαζύγιο να το προσκομίσει στο Τμήμα Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης.»
Το Άρθρο 26(2) του περί του Δικαιώµατος των Πολιτών της Ένωσης και Ορισµένων Υπηκόων του Ηνωµένου Βασιλείου και των Μελών των Οικογενειών τους να Κυκλοφορούν και να Διαµένουν Ελεύθερα στη Δηµοκρατία Νόμου, Ν. 7(Ι)/2007, επί του οποίου στήριξε την απόφασή του ο καθ’ ου η αίτηση προνοεί τα εξής:
«(2) Το διαζύγιο ή η ακύρωση του γάµου, δε συνεπάγεται απώλεια του δικαιώµατος διαµονής των µελών της οικογένειας του πολίτη της Ένωσης, τα οποία δεν είναι υπήκοοι κράτους µέλους, στις ακόλουθες περιπτώσεις:
(α) Αν ο γάµος διήρκησε µέχρι την έναρξη της διαδικασίας έκδοσης διαζυγίου ή ακύρωσης του γάµου, τρία έτη τουλάχιστον, εκ των οποίων το ένα έτος στη ∆ηµοκρατία· ή
[…]»
Δηλαδή σύμφωνα με την πιο πάνω πρόνοια, ένα μέλος της οικογένειας Ευρωπαίου πολίτη δεν θα απωλέσει το δικαίωμα διαμονής του σε περίπτωση διαζυγίου νοουμένου ότι ο γάμος είχε διάρκεια το λιγότερο τρία έτη μέχρι είτε την έναρξη της διαδικασίας έκδοσης διαζυγίου, είτε την έκδοση του διαζυγίου.
Στην υπό κρίση υπόθεση, τα δεδομένα που είχε η διοίκηση ενώπιόν της ήταν ότι η Ευρωπαία αποτάθηκε σε δικηγόρους και οι δικηγόροι «βρίσκονται στη διαδικασία να υποβάλουν αίτηση διαζυγίου». Όμως ο Νόμος δεν προνοεί για πρόθεση διαζυγίου αλλά προνοεί είτε για την υποβολή αίτησης διαζυγίου, είτε την έκδοσή του. Στον διοικητικό φάκελο που κατατέθηκε ως Τεκμήριο 1 δεν εντόπισα οτιδήποτε που να δεικνύει ότι η διοίκηση προέβη σε έρευνα επί του κατά πόσο πράγματι υποβλήθηκε αίτηση διαζυγίου. Συνεπώς, οι εισηγήσεις του αιτητή για πλάνη περί τα πράγματα και έλλειψη δέουσας έρευνας ευσταθούν.
Για τους πιο πάνω λόγους, καταλήγω ότι η προσφυγή επιτυγχάνει και η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται. Επιδικάζονται €2.000 πλέον Φ.Π.Α. υπέρ του αιτητή και εναντίον του καθ’ ου η αίτηση.
Ε. ΜΙΧΑΗΛ, Δ.Δ.Δ.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο