ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ
(Υπόθεση αρ. 206/2022(iJ))
18 Μαρτίου 2025
[ΓΑΒΡΙΗΛ, Δ.Δ.Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 146, 15, 22, 28, 29 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ, ΤΑ ΑΡΘΡΑ 4, 9-14, 25-28 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΤΟΥ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΟΣ ΤΩΝ ΠΟΛΙΤΩΝ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ ΚΑΙ ΤΩΝ ΜΕΛΩΝ ΤΩΝ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΩΝ ΤΟΥΣ ΝΑ ΚΥΚΛΟΦΟΡΟΥΝ ΚΑΙ ΝΑ ΔΙΑΜΕΝΟΥΝ ΕΛΕΥΘΕΡΑ ΣΤΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 2007 (Ν.7(Ι)/2007), ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΛΛΟΔΑΠΩΝ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ ΝΟΜΟΥ ΚΕΦ. 105, ΤΑ ΑΡΘΡΑ 8 ΚΑΙ 12 ΤΗΣ ΕΣΔΑ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 6, 7 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΧΑΡΤΗ ΘΕΜΕΛΙΩΔΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΙΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ
A.
Αιτητή,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ
Καθ’ ων η αίτηση.
……………………………
Παναγιώτης Πιερίδης, για Πιερίδης & Πιερίδης, για τον αιτητή.
Αίγλη Κίτσιου, Δικηγόρος, για το Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, για τους καθ’ ων η αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΓΑΒΡΙΗΛ, Δ.Δ.Δ.: Ο αιτητής καταχώρησε την υπό εκδίκαση προσφυγή και αξιώνει από το Δικαστήριο τις εξής δύο θεραπείες:-
«Α. Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή η απόφαση των καθ’ ων η αίτηση η οποία γνωστοποιήθηκε στον αιτητή με επιστολή ημερομηνίας 27/12/21 (επισυνάπτεται ως Παράρτημα Α) να απορρίψουν την αίτηση για άδεια Διαμονής του αιτητή βάσει του άρθρου 4(2)(β) του Ν. 7(Ι)/20007 για τον λόγο ότι δεν παρουσίασε αποδεικτικά στοιχεία για την σχέση του με την Ευρωπαία ότι είναι διαρκής/αυθεντική, είναι άκυρη και/ή παράνομη και/ή αντισυνταγματική και/ή στερημένη οιουδήποτε νομικού αποτελέσματος.
Β. Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή απόφαση των καθ’ ων η αίτηση η οποία γνωστοποιήθηκε στον αιτητή με επιστολή ημερομηνίας 27/12/21 (επισυνάπτεται ως Παράρτημα Α) να αναχωρήσει ο αιτητής από την Κυπριακή Δημοκρατία είναι άκυρη και/ή παράνομη και/ή αντισυνταγματική και/ή στερημένη οιουδήποτε νομικού αποτελέσματος».
Ο αιτητής κατάγεται από το Μπαγκλαντές. Στις 9.11.2015 εκδόθηκε άδεια εισόδου του αιτητή στη Δημοκρατία, ως φοιτητής στο Ledra College κι εκδόθηκε προς το σκοπό αυτό, άδεια προσωρινής παραμονής με ισχύ μέχρι την 21.12.2016, η οποία στη συνέχεια έτυχε ανανέωσης μέχρι την 4.12.2017. Με επιστολή ημερομηνίας 8.1.2018, το Κολλέγιο ενημέρωσε το Τμήμα Μετανάστευσης πως ο αιτητής δεν ανανέωσε την εγγραφή του. Στις 25.1.2018 υπέβαλε αίτηση στην Υπηρεσία Ασύλου για παραχώρηση καθεστώτος διεθνούς προστασίας, αίτηση η οποία απορρίφθηκε την 1.6.2018, όπως επίσης, απορριπτική κατάληξη είχε κι η ιεραρχική προσφυγή που άσκησε στην Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων, με την απόφαση ημερομηνίας 17.9.2019. Μεταγενέστερη αίτηση ασύλου, επίσης απορρίφθηκε από την Υπηρεσία Ασύλου, στις 4.2.2021.
Στις 27.7.2021, ο αιτητής υπέβαλε αίτηση για έκδοση άδειας προσωρινής παραμονής στη Δημοκρατία, επί του εντύπου MGEN2, επισυνάπτοντας βεβαίωση από τον εργοδότη του, ημερομηνίας 19.7.2021, πως εργάζεται στην συγκεκριμένη εταιρεία, ως σερβιτόρος, από τις 19.6.2021, μαζί με κατάσταση μισθοδοσίας, ασφάλιση υγείας του ίδιου, με περίοδο ασφάλισης την 23.7.2021 – 22.1.2022, καθώς και δύο ένορκες δηλώσεις, από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας, ημερομηνίας 22.7.2021, του ιδίου του αιτητή και της ευρωπαίας, υπηκόου Ρουμανίας, στις οποίες αναφέρεται πως τα πιο πάνω αναφερόμενα πρόσωπα, γνωρίζονται μεταξύ τους, και πως τους τελευταίους έξι μήνες διαμένουν μαζί σε συγκεκριμένη διεύθυνση στο Λατσί.
Με επιστολή ημερομηνίας 27.12.2021, το Τμήμα Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης, απέρριψε την υποβληθείσα αίτηση, με το εξής λεκτικό:-
“I am authorised to refer to your application dated 27/07/2021 and inform you that you do not meet the criteria for acquisition of the right of residence in the Republic of Cyprus, according to the relevant provisions of Law 7(l)/2007 of the Right of Union Citizens and their family members to Move and reside freely within the Territory of the Republic of Cyprus.
According to Article 4(2)(b) of the Law, you can apply for a residence permit with the MGEN or MVIS application, as a partner of an EU citizen, provided that you can prove a durable relationship, duly attested. A sworn declaration of cohabitation is not considered adequate evidence of a durable relationship. Ιn addition, you did not provide any other evidence (e.g. a joint bank account) that you have a durable relationship, duly attested with the EU citizen.
For the above reasons, your application has been rejected and you have 30 days to depart from the Republic, otherwise measures will be taken against you, according to the relevant provisions of the Law 7(l)/2007.”
Σε σχέση με την προσβαλλόμενη απόφαση, ο ευπαίδευτος συνήγορος του αιτητή, υποστηρίζει ότι η διοίκηση κατέληξε σε αυθαίρετο συμπέρασμα πως ο αιτητής δεν συζεί με την ευρωπαία σύντροφό του, επειδή δεν προσκόμισε επιπλέον στοιχεία, πέραν της ενόρκου δηλώσεως συμβίωσης τους. Κατά τις εισηγήσεις, η διοίκηση παρέλειψε να συλλέξει και να διερευνήσει με επάρκεια όλα τα ουσιώδη στοιχεία που ήταν σχετικά, προκειμένου να καταλήξει σε ασφαλή συμπεράσματα και πρόσθετα, κατά τις εισηγήσεις, δεν εφαρμόστηκαν οι διατάξεις των άρθρων 7Α και 7Β του Κεφ. 105, ως απαιτεί το άρθρο 4(4) του Ν. 7(Ι)/2007, ούτε και παραπέμφθηκε η περίπτωση στην Συμβουλευτική Επιτροπή προς εξέταση. Πρόσθετα, υπήρξε η θέση του αιτητή πως η προσβαλλόμενη απόφαση στερείται της δέουσας αιτιολογίας και γι’ αυτό το λόγο, αυτή θα πρέπει να ακυρωθεί.
Η προσέγγιση της ευπαιδεύτου συνηγόρου της Δημοκρατίας, υπήρξε διαφορετική και υποστηρικτική της νομιμότητας της προσβαλλόμενης διοικητικής απόφασης. Σημειώνεται πως ο σχετικός διοικητικός φάκελος, κατατέθηκε στη διαδικασία και σημειώθηκε ως Τεκμήριο 1.
Προτού προχωρήσω στην εξέταση των νομικών ισχυρισμών του αιτητή, θα πρέπει να λεχθεί πως η αιτούμενη θεραπεία υπό παράγραφο (Β) στο αιτητικό της προσφυγής, με την οποία καλείται ο αιτητής να αναχωρήσει από τη Δημοκρατία εντός 30 ημερών, σε διαφορετική περίπτωση θα ληφθούν εναντίον του μέτρα, δεν συνιστά εκτελεστή διοικητική πράξη, αλλά πράξη ενημερωτικού και μόνον χαρακτήρα.
Τούτο, λόγω του ότι, με την εν λόγω διατύπωση, η διοίκηση απλώς πληροφορεί τον αιτητή πως θα πρέπει να διευθετήσει την αναχώρησή του από τη Δημοκρατία. Δεν έχει τεθεί ενώπιον μου οποιοδήποτε έγγραφο ή ισχυρισμός πως έχουν ληφθεί εναντίον του αιτητή τέτοια μέτρα, προς υλοποίηση και άμεση παραγωγή εννόμων αποτελεσμάτων.
Ως αποτέλεσμα, η αιτούμενη θεραπεία υπό αιτητικό (Β) απορρίπτεται ως απαράδεκτη.
Προχωρώντας να εξετάσω τους εγειρόμενους λόγους ακύρωσης, διαπιστώνω πως η προσφυγή θα πρέπει να έχει απορριπτική κατάληξη.
Η αίτηση που υπέβαλε ο αιτητής, κρίνεται ως ελλιπής και ατεκμηρίωτη των θέσεών του. Στις σελιδώσεις 80-70 του Τεκμηρίου 1, περιέχεται η επίδικη αίτηση που υπέβαλε ο αιτητής, ημερομηνίας 27.7.2021. Σε αυτήν, όπως ήδη ανέφερα ανωτέρω, επισυνάπτονται μόνο έγγραφα που αφορούν τον ίδιο τον αιτητή, ήτοι βεβαίωση από τον εργοδότη του και κατάσταση μισθοδοσίας του, όπως επίσης και ασφάλιση υγείας του ίδιου. Το μόνο έγγραφο, το οποίο επισύναψε ο αιτητής στην επίδικη αίτηση, που αφορά την ευρωπαία πολίτιδα, είναι μία ένορκη δήλωση ημερομηνίας 22.7.2021, στην οποία δηλώνει η ίδια πως γνωρίζει τον αιτητή και πως τους τελευταίους έξι μήνες διαμένουν μαζί σε συγκεκριμένη διεύθυνση που καταγράφεται.
Δεν έχει προσκομιστεί κανένα προσωπικό στοιχείο της ευρωπαίας, δεν προσκομίστηκε ούτε κοινό ενοικιαστήριο έγγραφο του συγκεκριμένου υποστατικού, ούτε και οποιοδήποτε άλλο έγγραφο, προς τεκμηρίωση της κατ’ ισχυρισμόν συμβίωσης.
Ο λόγος που απορρίφθηκε η αίτηση, σύμφωνα με τα όσα καταγράφονται στην προσβαλλόμενη απόφαση, είναι η μη προσκόμιση στοιχείων προς απόδειξη της ύπαρξης διαρκούς σχέσης του αιτητή με την ευρωπαία.
Στις διατάξεις του άρθρου 4 του Ν. 7(Ι)/2007, επίκληση των οποίων έγινε εκ μέρους των καθ’ ων η αίτηση, αναφέρονται τα εξής:-
«4.-[(1) …]
(2) Χωρίς επηρεασμό τυχόν ιδίου δικαιώματος ελεύθερης κυκλοφορίας και διαμονής των ενδιαφερομένων διευκολύνεται η είσοδος και διαμονή στη Δημοκρατία σύμφωνα με τον περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμο, των ακόλουθων προσώπων:
(α) […]
(β) του/της συντρόφου με τον/την οποίο/α ο πολίτης της Ένωσης έχει διαρκή σχέση, δεόντως αποδεδειγμένη.
(3) Για σκοπούς εφαρμογής του εδαφίου (2), η αρμόδια αρχή αναλαμβάνει εκτενή εξέταση της προσωπικής κατάστασης των αναφερομένων στο εν λόγω εδάφιο προσώπων, περιλαμβανομένης της διεξαγωγής συνεντεύξεων με τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα όπου αυτό απαιτείται, και αιτιολογεί κάθε άρνηση εισόδου ή διαμονής των προσώπων αυτών στη Δημοκρατία.
(4) Σε περίπτωση αμφιβολίας και, για σκοπούς διαπίστωσης του κατά πόσο υφίσταται διαρκής σχέση κατά την έννοια της παραγράφου (β) του εδαφίου (2), εφαρμόζονται, τηρουμένων των αναλογιών, οι διατάξεις των άρθρων 7Α και 7Β του περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμου αναφορικά με τον εικονικό γάμο.»
Από τα στοιχεία του διοικητικού φακέλου, διαπιστώνω πως ακόμα και στο μοναδικό έγγραφο το οποίο προσκομίστηκε από τον αιτητή, σε σχέση με την ευρωπαία, δεν γίνεται καμία αναφορά σε μεταξύ τους διαρκή σχέση. Το μόνο που αναφέρεται εκ μέρους της ευρωπαίας, στη σελίδωση 72 του Τεκμηρίου 1, είναι πως γνωρίζει τον αιτητή και πως διαμένουν μαζί τους τελευταίους έξι μήνες. Δεν γίνεται επομένως, καμία αναφορά σε ύπαρξη διαρκούς σχέσης μεταξύ τους. Το ίδιο και σε ό,τι αφορά τον αιτητή, στη σελίδωση 71.
Επομένως, σε αντίθεση με τις θέσεις του αιτητή, υπό αυτές τις περιστάσεις, δεν είναι η διοίκηση που όφειλε να ζητήσει επιπλέον στοιχεία από τον ίδιο, προς απόδειξη της απαίτησης του Νόμου, αλλά ο ίδιος ο αιτητής, ο οποίος δεν επικαλέστηκε καν ύπαρξη διαρκούς σχέσης με την ευρωπαία. Ούτε επισύναψε, έστω, κοινό ενοικιαστήριο έγγραφο, παρά μόνον, η υποβληθείσα αίτηση ημερομηνίας 27.7.2021, ήταν ουσιαστικά, κενή περιεχομένου. Δεδομένης της μη υποβολής εκ μέρους του οποιωνδήποτε στοιχείων που να τεκμηριώνουν, έστω, κάτι κοινό με την ευρωπαία, δεν θεωρώ πως η διοίκηση είχε υποχρέωση να προβεί σε συνέντευξη των ενδιαφερομένων προσώπων, ή να εφαρμόσει κατ’ αναλογίαν τις διατάξεις των άρθρων 7Α και 7Β του Κεφ. 105, σε σχέση με τους εικονικούς γάμους.
Συνεπώς, πολύ ορθά η διοίκηση εξέδωσε την προσβαλλόμενη απορριπτική απόφαση, παραθέτοντας τους λόγους γι’ αυτή την κατάληξη.
Για τους πιο πάνω λόγους, η προσφυγή απορρίπτεται με €1.900 έξοδα εναντίον του αιτητή. Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται, δυνάμει του Άρθρου 146.4(α) του Συντάγματος.
Γαβριήλ, Δ.Δ.Δ.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο