ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ
(Υπόθεση αρ. 718/2021)
21 Μαρτίου 2025
[ΓΑΒΡΙΗΛ, Δ.Δ.Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ AΡΘΡΑ 28, 29 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
S. S.
Αιτητής
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η αίτηση.
……………………………
Ανδρέας Παπασιάντης, για τον αιτητή.
Θεοχάρια Παπανικολάου, Δικηγόρος, για το Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, για τους καθ’ ων η αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΓΑΒΡΙΗΛ, Δ.Δ.Δ.: Αντικείμενο της υπό εκδίκαση προσφυγής, αποτελεί η νομιμότητα της απόφασης των καθ’ ων η αίτηση ημερομηνίας 10.6.2021, με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση που υπέβαλε ο αιτητής στις 23.7.2020, για χορήγηση δελτίου διαμονής στη Δημοκρατία, ως μέλος της οικογένειας πολίτη της Ένωσης.
Ο αιτητής είναι υπήκοος Ινδίας. Αφίχθηκε στη Δημοκρατία στις 4.9.2016, με άδεια εισόδου, ως εκπαιδευόμενος στο Κολλέγιο ATI Aviation & Tourism Institute. Στις 29.9.2016, υπέβαλε αίτηση για διευθέτηση της άδειας προσωρινής παραμονής του στη Δημοκρατία, άδεια η οποία εκδόθηκε στις 18.11.2016, με ισχύ μέχρι την 5.6.2017. Στις 3.5.2017, υπέβαλε αίτημα για παράταση της άδειας προσωρινής παραμονής του, μέχρι τις 31.12.2017, κατ’ επίκληση εκκρεμοτήτων με το Κολλέγιό του. Στο μεταξύ, στις 7.7.2017, υπέβαλε προς την Υπηρεσία Ασύλου και αίτηση για παραχώρηση καθεστώτος διεθνούς προστασίας.
Με επιστολή ημερομηνίας 27.7.2017 το Κολλέγιο στο οποίο φοιτούσε, ενημέρωσε το Τμήμα Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης, πως οι σπουδές του έχουν ολοκληρωθεί και πως δεν υπάρχει οποιαδήποτε εκκρεμότητα. Ενόψει τούτου, με επιστολή ημερομηνίας 21.8.2017, το Τμήμα κάλεσε τον αιτητή όπως αναχωρήσει από την Δημοκρατία.
Στο μεταξύ, η αίτηση που υπέβαλε για παραχώρηση διεθνούς προστασίας, απορρίφθηκε από την Υπηρεσία Ασύλου στις 31.10.2017. Ομοίως, απορριπτική κατάληξη είχε κι η διοικητική προσφυγή που υπέβαλε ενώπιον της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων, με την απόφαση ημερομηνίας 5.10.2018.
Με επιστολή του Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης, ημερομηνίας 26.3.2019, ο αιτητής κλήθηκε όπως αναχωρήσει από τη Δημοκρατία, ενώ στις 31.5.2019 τα στοιχεία του καταχωρίστηκαν στον κατάλογο αναζητουμένων προσώπων, λόγω παράνομης παραμονής στη Δημοκρατία, σε άγνωστη διεύθυνση.
Στις 6.6.2019 τέλεσε γάμο με ευρωπαία υπήκοο και στις 7.6.2019 υπέβαλε αίτηση για έκδοση δελτίου διαμονής, ως σύζυγος ευρωπαίας πολίτιδας. Στις 10.9.2019 εκδόθηκε δελτίο διαμονής του αιτητή στη Δημοκρατία, ως σύζυγος της ευρωπαίας, με ισχύ μέχρι τις 10.9.2024.
Για σκοπούς ελέγχου της γνησιότητας του γάμου του με την ευρωπαία, ακολούθησε έλεγχος κι υπεβλήθη σχετική έκθεση ημερομηνίας 9.12.2019 προς τον Διοικητή της ΥΑΜ. Όπως αναφέρθηκε, έγινε έλεγχος στην δηλωθείσα διεύθυνση χωρίς να εντοπιστεί το ζεύγος. Ακολούθησε τηλεφωνική επικοινωνία με τον αιτητή, ο οποίος παρουσιάστηκε στα γραφεία της ΥΑΜ και δήλωσε τις συνθήκες γνωριμίας του με την ευρωπαία. Ο ίδιος ανέφερε πως η ευρωπαία αφίχθηκε στη Δημοκρατία τον Φεβρουάριο του 2019 για περίοδο 10 ημερών και στη συνέχεια αναχώρησε για την χώρα της. Όπως ο ίδιος, επίσης, ανέφερε, στις 5.6.2019 αφίχθη εκ νέου στη Δημοκρατία, στις 6.6.2019 τέλεσαν γάμο, στις 7.6.2019 αποτάθηκαν στο Τμήμα για έκδοση δελτίου διαμονής και την ίδια μέρα αναχώρησε ξανά για την χώρα της κι έκτοτε βρίσκεται εκτός της Δημοκρατίας.
Με επιστολή ημερομηνίας 6.7.2020, το Τμήμα Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης, ακύρωσε το δελτίο διαμονής του αιτητή στη Δημοκρατία, ως σύζυγος ευρωπαίας πολίτιδας, αφού όπως αναφέρεται, μετά από διερεύνηση διαφάνηκε πως δεν συζούσε με την σύζυγό του. Κλήθηκε ως εκ τούτου να αναχωρήσει από την Δημοκρατία εντός ενός μηνός.
Η νομιμότητα της πιο πάνω διοικητικής αποφάσεως, δεν προσεβλήθη από τον αιτητή.
Αντί τούτου, ο αιτητής επέλεξε να υποβάλει νέα αίτηση ημερομηνίας 23.7.2020, για έκδοση δελτίου διαμονής ως σύζυγος ευρωπαίας πολίτιδας. Ακολούθησε νέα έκθεση για την εξέταση του γάμου του με την ευρωπαία. Σε νέα τηλεφωνική επικοινωνία μαζί του, ο ίδιος ανέφερε πως η ευρωπαία βρισκόταν στη χώρα της και πως δεν υπήρχε προγραμματισμένη επιστροφή της στο μέλλον. Αφού παρουσιάστηκε εκ νέου στα γραφεία της ΥΑΜ, στις 27.3.2021, ανέφερε πως η ευρωπαία αφίχθηκε στη Δημοκρατία ξανά στις 22.12.2019, όπου μαζί αναχώρησαν για το Ηνωμένο Βασίλειο, ενώ τρεις μέρες αργότερα, αναχώρησε εκ νέου για την χώρα της, όπως κι ο αιτητής, επέστρεψε στη Δημοκρατία στις 11.1.2020 μόνος του.
Με επιστολή ημερομηνίας 10.6.2021, το Τμήμα Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης, απέρριψε την υποβληθείσα αίτηση, η νομιμότητα της οποίας συνιστά το αντικείμενο της υπό εκδίκαση προσφυγής.
Ο ευπαίδευτος συνήγορος του αιτητή, πολύ συνοπτικά στην γραπτή του αγόρευση, έκανε λόγο για ελλιπή έρευνα εκ μέρους των καθ’ ων η αίτηση, αφού κατά τις εισηγήσεις, για την έκδοση της επίδικης απόφασης, αρκέστηκαν σε μία ολιγόλεπτη τηλεφωνική επικοινωνία μαζί με τον αιτητή, χωρίς να τον καλέσουν να προσκομίσει στοιχεία και έγγραφα που να επιβεβαιώνουν τους ισχυρισμούς του, ενώ υποστήριξε πως η προσβαλλόμενη απόφαση στερείται επαρκούς αιτιολογίας.
Υποστηρικτική της νομιμότητας της προσβαλλόμενης απόφασης, υπήρξε η θέση της ευπαιδεύτου συνηγόρου της Δημοκρατίας, η οποία κατέθεσε στο Δικαστήριο και τον σχετικό διοικητικό φάκελο, ο οποίος σημειώθηκε ως Τεκμήριο 1.
Επίδικη, εν προκειμένω, είναι η απορριπτική απόφαση του Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης, ημερομηνίας 10.6.2021, με την οποία απορρίφθηκε αίτηση ημερομηνίας 23.7.2020 για έκδοση δελτίου διαμονής στη Δημοκρατία, ως σύζυγος ευρωπαίας πολίτιδας. Όπως διαφαίνεται, ο λόγος απόρριψης, έγκειται στο γεγονός πως, μετά από διερεύνηση, διαφάνηκε πως δεν ζει με την ευρωπαία και πως η τελευταία αναχώρησε από την Δημοκρατία.
Δεν συμφωνώ με τις εισηγήσεις του αιτητή πως δεν υπήρξε δέουσα έρευνα εκ μέρους της διοίκησης και πως αρκέστηκαν οι καθ’ ων η αίτηση, μόνον σε μία ολιγόλεπτη συζήτηση μαζί του. Από το σχετικό σημείωμα του Αστυφύλακα 4072, ημερομηνίας 29.3.2021, το οποίο περιέχεται ως Παράρτημα 25 στην Ένσταση, προκύπτει πως δεν έγινε μόνον τηλεφωνική επικοινωνία με τον αιτητή, αλλά υπήρξε και φυσική παρουσία του στα γραφεία της ΥΑΜ, στις 27.3.2021.
Οι πληροφορίες που συνέλεξαν οι καθ’ ων η αίτηση, βασίστηκαν αφενός στις δηλώσεις του ιδίου, αλλά και στα όσα ανέφερε η ιδιοκτήτρια του διαμερίσματος στη δηλωθείσας διεύθυνση διαμονής του ζεύγους, με την οποία υπήρξε επικοινωνία στις 25.3.2021. Όπως η ίδια ανέφερε, στο εν λόγω διαμέρισμα, διέμενε ο αιτητής μαζί με μία ομοεθνή του και πως δεν αντιλήφθηκε εκεί, την παρουσία οποιασδήποτε ευρωπαίας. Εξάλλου, όπως ο ίδιος δήλωσε κατά την παρουσία του στα γραφεία της ΥΑΜ, η ευρωπαία βρισκόταν στην χώρα της, δεν γνώριζε ημερομηνία επιστροφής της, επιβεβαίωσε την αναχώρησή της από τη Δημοκρατία, μία μέρα μετά την τέλεση του γάμου τους και την επάνοδό της έξι μήνες αργότερα, ήτοι τον Δεκέμβριο του 2019, προκειμένου να μεταβούν μαζί στο Ηνωμένο Βασίλειο, όπου αφού μετέβηκαν, η ίδια αναχώρησε και πάλιν μόνη της για την χώρα της, τρεις μέρες αργότερα και έκτοτε δεν επέστρεψε εκ νέου στη Δημοκρατία.
Τα πιο πάνω αναφερθέντα από τον ίδιο τον αιτητή, σύμφωνα με την έκθεση της ΥΑΜ, ημερομηνίας 29.3.2021, δεν αμφισβητήθηκαν από τον ίδιο, ως πραγματικά δεδομένα. Ούτε στα πλαίσια αυτής της διαδικασίας, αλλά ούτε και κατά προγενέστερη ακύρωση του δελτίου διαμονής του, ακύρωση που έλαβε χώρα στις 6.7.2020, λόγω ακριβώς και προηγούμενης διερεύνησης του γάμου του, αλλά και διαπίστωσης μη συμβίωσης με την ευρωπαία, ακύρωση που, όπως σημειώθηκε πιο πάνω, ουδέποτε αμφισβητήθηκε από τον αιτητή.
Οι λόγοι για τους οποίους απορρίφθηκε η υποβληθείσα αίτηση, διαφαίνονται ευκρινώς στην προσβαλλόμενη απόφαση, η οποία κρίνεται πως έχει ληφθεί ορθά και νόμιμα.
Εντός των πιο πάνω πλαισίων, η προσφυγή απορρίπτεται με €1.900 έξοδα εναντίον του αιτητή.
Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται, δυνάμει του Άρθρου 146.4(α) του Συντάγματος.
Γαβριήλ, Δ.Δ.Δ.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο