ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ                                          

                                                 Υπόθεση Αρ. 21/2020

                                             

      11 Απριλίου, 2025

 

[Φ. ΚΑΜΕΝΟΣ, ΔΔΔ.]

 

Αναφορικά με το Άρθρο 146 του Συντάγματος

 

          

                       D. B.

Αιτητή

                         και

 

Συμβούλιο Αποφυλάκισης Κρατουμένων Επ΄ Αδεία

         

Καθ’ ων η Αίτηση

.........

 

 

Χρίστος Πολυκάρπου Χριστοδουλίδης,  δικηγόρος για Αιτητή

Μαρία Δρυμιώτου, για Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας για τους Καθ' ων η αίτηση

 

ΑΠΟΦΑΣΗ

 

 

Φ. Καμένος, ΔΔΔ.:  Ο Αιτητής, Τσέχος υπήκοος, ήλθε στη Δημοκρατία περί τον Φεβρουάριο 2017. Το ίδιο έτος, καταχωρήθηκε εναντίον του η ποινική υπόθεση αρ. 14973/2017 και, κατόπιν παραδοχής του, το Κακουργιοδικείο Λεμεσού του επέβαλε στις 11.04.2018 συντρέχουσες ποινές φυλάκισης σε αριθμό κατηγοριών (με τη μεγαλύτερη ποινή φυλάκισης 3½ ετών), μειωμένες κατά το χρονικό διάστημα που ο Αιτητής συνελήφθη και τελούσε υπό κράτηση, ήτοι από την 24.9.2017, έχοντας λάβει υπόψη και την ποινική υπόθεση εναντίον του Αιτητή με αρ 6490/2017, στην οποία τα γεγονότα της κατηγορίας 1 αναφέρονται ότι συνέβησαν τον Φεβρουάριο 2017.

 

Στις 26.07.2018 ο Αιτητής υπέβαλε αίτηση προς τους Καθ’ ων η αίτηση για να αποφυλακιστεί σύμφωνα με το άρθρο 14Α(1) του περί Φυλάκων Νόμου του 1996 (Ν. 62(I)/1996), ως έχει τροποποιηθεί (εφεξής ο «Νόμος»).

 

Κατόπιν της συμπλήρωσης του φακέλου του Αιτητή με τη λήψη των εκθέσεων των εμπλεκομένων τμημάτων, τον Νοέμβριο 2019 ο Αιτητής προσήλθε με τη σύζυγό του ενώπιον των Καθ’ ων η αίτηση για σκοπούς συνέντευξης και στις 17.12.2019 οι Καθ’ ων η αίτηση εξέδωσαν και κοινοποίησαν στον Αιτητή την απόφασή τους όπως απορρίψουν την αίτηση του.

 

Την εν λόγω απόφαση ο Αιτητής προσβάλλει με την παρούσα προσφυγή, εγείροντας, διά της αγόρευσης του ευπαίδευτου συνηγόρου του, ότι είναι αναιτιολόγητη και προϊόν πλάνης και πλημμελειών στην άσκηση διακριτικής ευχέρειας και στην έρευνα εφόσον, κατά τον ισχυρισμό, λήφθηκε υπόψη μόνο το έγκλημα που οδήγησε στην καταδίκη και όχι οι εκθέσεις των ψυχολόγων και κοινωνικών λειτουργών ούτε η συμπεριφορά του και η μεταμέλειά του. Περαιτέρω τίθεται ότι τα πρακτικά είναι ελλιπή και ότι λήφθηκαν υπόψη εξωγενείς παράγοντες.

 

Η ευπαίδευτη συνήγορος των Καθ’ ων η αίτηση υποστηρίζει, από την πλευρά της, τη νομιμότητα της προσβαλλόμενης.

 

Εξέτασα τα επιχειρήματα των μερών έχοντας υπόψη και τον διοικητικό φάκελο που κατατέθηκε στις διευκρινίσεις. Οι λόγοι ακύρωσης ουσιαστικά έχουν ως κοινή συνισταμένη τη θέση και αντίληψη του Αιτητή ότι οι Καθ΄ων η αίτηση δεν εξέτασαν σφαιρικά όλα τα δεδομένα της υπόθεσής του αλλά έλαβαν ουσιαστικά και μόνον υπόψη τα αδικήματά και την καταδίκη του. Δεν έλαβαν υπόψη, λέγει, τις εκθέσεις των αρμοδίων Υπηρεσιών (Κοινωνικής Ευημερίας και Ψυχικής Υγείας) ούτε την θετική του εικόνα κατά την φυλάκισή του και την οικογενειακή του κατάσταση. 

 

Δε συμφωνώ με τις ως άνω θέσεις του Αιτητή.

Καταρχάς διαπιστώνω ότι είναι οι ίδιοι οι Καθ΄ων η αίτηση που αναζήτησαν τις απόψεις των αρμοδίων υπηρεσιών προς το σκοπό αξιολόγησης του Αιτητή. Στο κ. 44 υπάρχει επιστολή με την οποία ζητούνται οι απόψεις των Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας, οι οποίες παρασχέθηκαν στα κ. 53-45 ενώ στο κ. 54 υπάρχει επιστολή με την οποία οχλείται η διεύθυνση υπηρεσιών ψυχικής υγείας να ετοιμάσει την έκθεσή της, η οποία είχε ζητηθεί με προηγούμενες επιστολές ημερ. 19.09.2018 και 19.02.2019 και η οποία τελικώς δόθηκε στις 20.09.2019 (κ. 60-55).

 

Περαιτέρω, από την προσβαλλόμενη απόφαση διαπιστώνω ότι οι Καθ΄ων η αίτηση δεν αναζήτησαν απλώς τις απόψεις των αρμοδίων υπηρεσιών/τμημάτων αλλά τις έλαβαν υπόψη παραπέμποντας σε διάφορα σημεία της απόφασής τους σε συγκεκριμένα ευρήματα. Περαιτέρω όμως, και πέραν των απόψεων των υπηρεσιών αυτών, διενήργησαν και οι ίδιοι εκτεταμένες συνεντεύξεις τόσο του Αιτητή όσο και της συζύγου του προς συμμόρφωση με τις ταγές του άρθρου 14Η του Νόμου. Το εν λόγω άρθρο προβλέπει:

 

«14Η(1)  Για τη λήψη απόφασης σε αίτημα κρατουμένου για την υπό όρους αποφυλάκισή του επ’ αδεία και για τους όρους και περιορισμούς που είναι σκόπιμο να τεθούν, το Συμβούλιο Αποφυλάκισης εξετάζει, λαμβάνει δεόντως υπόψη, και συνεκτιμά σε κάθε περίπτωση τους ακόλουθους παράγοντες:

 

(α) Το βαθμό επικινδυνότητας του κρατουμένου και τις πιθανότητες υποτροπής του·

 

(β) τη διασφάλιση της προστασίας της κοινωνίας διά της πρόληψης αδικημάτων όπως εκείνα για τα οποία ο κρατούμενος εκτίει την ποινή ή ανάλογα με την περίπτωση, τις συντρέχουσες ή διαδοχικές ποινές των οποίων το εναπομένον μέρος επιζητεί με το αίτημα του να εκτίσει εκτός των Φυλακών·

 

(γ) τυχόν προσωπικές, οικογενειακές ή και άλλες συνθήκες που δυνατόν να συνηγορούν σε υπό όρους αποφυλάκιση του κρατουμένου επ’ αδεία, χωρίς αυτό να αντιστρατεύεται την προστασία της κοινωνίας:

 

Νοείται ότι ο παράγοντας της διασφάλισης της προστασίας της κοινωνίας διά της πρόληψης αδικημάτων, έχει ιδιαίτερη βαρύτητα αναφορικά με αιτήματα κρατουμένων που εκτίουν ποινή ή ποινές ισόβιας φυλάκισης ή πολυετείς ποινές φυλάκισης για τη διάπραξη αδικημάτων με την άσκηση βίας.

 

(2) Προκειμένου να συνεκτιμήσει τους παράγοντες που αναφέρονται στο εδάφιο (1), το Συμβούλιο Αποφυλάκισης εξετάζει σε κάθε περίπτωση κρατουμένου, μεταξύ άλλων τα ακόλουθα:

 

(α) Το είδος του αδικήματος για το οποίο ο κρατούμενος εκτίει την ποινή φυλάκισης  της οποίας το εναπομένον μέρος επιζητεί με το αίτημά του να εκτίσει εκτός των Φυλακών·

 

(β) την ποινή της οποίας το εναπομένον μέρος ο κρατούμενος επιζητεί με το αίτημά του να εκτίσει εκτός των Φυλακών·

 

(γ) σε περίπτωση που το αίτημα του κρατουμένου αφορά έκτιση εκτός των Φυλακών του εναπομένοντος μέρους ποινών οι οποίες συντρέχουν ή τρέχουν διαδοχικά, εξετάζεται επίσης το είδος όλων των αδικημάτων για τα οποία επιβλήθηκαν οι συντρέχουσες ή διαδοχικές ποινές, όπως και όλες οι ποινές που επιβλήθηκαν για τα εν λόγω αδικήματα·

 

(δ) τα γραπτά σχόλια του Δικαστηρίου κατά την επιβολή της ποινής ή των ποινών που αναφέρονται στη παραγράφους (β) και (γ)·

 

(ε) το ποινικό μητρώο του κρατουμένου·

 

(στ) τις προηγούμενες ευκαιρίες που τυχόν δόθηκαν στον κρατούμενο από Δικαστήριο και ή τη διεύθυνση των Φυλακών για αποτροπή υποτροπής του·

 

(ζ) τις προθέσεις και τα σχέδια του κρατουμένου για επιτυχή και νομοταγή ένταξή του στη κοινωνία·

 

(η) κατά πόσο ο κρατούμενος έχει καταβάλει θετικές και πετυχημένες προσπάθειες για λύση του προβλήματος ή των προβλημάτων που τον οδήγησαν στη διάπραξη του αδικήματος ή αδικημάτων που αναφέρονται στις παραγράφους (α) και (γ)·

 

(θ) τη συμπεριφορά του κρατουμένου προς το προσωπικό των Φυλακών και  την αντιμετώπισή του στο θέμα τήρησης των πειθαρχικών κανόνων των Φυλακών·

 

(ι)κατά πόσο κρίνεται επί του παρόντος αναγκαία η κράτηση του κρατουμένου στην πτέρυγα υψίστης ασφαλείας των Φυλακών·

 

(ια)κατά πόσο ο κρατούμενος έχει έμπρακτα μετανοήσει για την εγκληματική του συμπεριφορά και κατά πόσο έχει συνειδητοποιήσει τις συνέπειες της εγκληματικής του συμπεριφοράς για το θύμα ή τα θύματα και τους συγγενείς τους·

 

(ιβ)κατά πόσο ο κρατούμενος έχει επίγνωση των δικών του προβλημάτων ή και αντιλήψεων που οδήγησαν στη διάπραξη του αδικήματος ή αδικημάτων που αναφέρονται στις παραγράφους (α) και (γ) και κατά πόσο έχει έμπρακτα συμβάλει στη σημαντική μείωση του κινδύνου επανάληψής τους·

 

(ιγ)την έκθεση του δικανικού ψυχίατρου των Φυλακών, ιδίως όπου υπάρχει ιστορικό σοβαρών ψυχολογικών προβλημάτων·

 

(ιδ)τη συμπεριφορά του κρατουμένου όταν τυχόν τοποθετήθηκε από τη διεύθυνση των Φυλακών σε θέση εμπιστοσύνης·

 

(ιε)τις τυχόν βάσιμες πληροφορίες από τη διεύθυνση των Φυλακών ή την Αστυνομία που δημιουργούν εύλογη υπόνοια ότι με την επ’ αδεία αποφυλάκισή του ο κρατούμενος σχεδιάζει κακόβουλες πράξεις εναντίον του θύματος ή της οικογένειας ή φίλων του θύματος·

 

(ιστ)την όλη συμπεριφορά του κρατουμένου κατά την περίοδο που προηγουμένως είχε εκτίσει μέρος της ποινής ή των ποινών του ή μέρος άλλης ποινής ή ποινών εκτός των Φυλακών δυνάμει απόφασης του Συμβουλίου Αποφυλάκισης για επ’ αδεία αποφυλάκισή του·

 

(ιζ)το δείκτη επικινδυνότητας του κρατουμένου.

 

Το ως άνω άρθρο, λοιπόν, περιλαμβάνει διάφορες παραμέτρους εξέτασης για τον σκοπό απόφασης των Καθ’ ων η αίτηση. Μεταξύ αυτών (και άλλων), το είδος αδίκηματος, η διασφάλιση της προστασίας της κοινωνίας, ο εναπομείναντας χρόνος φυλάκισης. Τα σχόλια του Δικαστηρίου, ακόμα κι αυτά λαμβάνονται υπόψη. Σαφώς εξετάζονται οι προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις του αιτούντος καθώς και η συμπεριφορά του στη φυλακή, το ενδεχόμενο υποτροπής του και τα σχέδιά του σε περίπτωση αποφυλάκισης.

 

Από τη διοικητική ενέργεια που προηγήθηκε και από την ίδια την προσβαλλόμενη απόφαση αλλά και το περιεχόμενο των συνεντεύξεων, φαίνεται ότι όλα τα πιο πάνω λήφθηκαν υπόψη από τους Καθ΄ων η αίτηση. Συγκεκριμένα, οι Καθ’ ων η αίτηση ανέφεραν ότι έλαβαν υπόψη τις εκθέσεις που βρίσκονται στον φάκελο και το περιεχόμενο των συνεντεύξεων και ότι για πρακτικούς λόγους δεν συνιστάται η επανάληψη του συνόλου του περιεχομένου του φακέλου και η αναφορά σε κάθε επιμέρους πτυχή αλλά στα ουσιαστικά θέματα, ώστε να γίνει αντιληπτή η απόφαση τους.

 

Αναφέρθηκαν στον φάκελο των ποινικών υποθέσεων, στις λεπτομέρειές των αδικημάτων και ποινών και ότι εκκρεμεί έφεση[1] και ότι, υπό τα δεδομένα, όφειλε να εκτίσει 3 χρόνια και 6 μήνες από τις 24.09.2017, ενώ στην περίπτωση που επιδείκνυε καλή διαγωγή και εργατικότητα η πιθανή ημερομηνία αποφυλάκισης του ήταν η 08.06.2020.

 

Αναφέρθηκαν ρητώς στο περιεχόμενο της συνέντευξης του Αιτητή και της συζύγου του και των εκθέσεων των εμπλεκόμενων υπηρεσιών που περιέχονται στο φάκελο από όπου προκύπτουν γεγονότα, τα οποία αποτελούν και ευρήματα των Καθ’ ων η αίτηση, και δη στην ηλικία, στις προσωπικές και οικογενειακές του συνθήκες, στο γάμο του που έγινε όσο ήταν στη φυλακή, στην απολογία για τα αδικήματά του, ότι δεν εκκρεμούσε εναντίον του καμιά ποινική ή πειθαρχική υπόθεση αλλά ότι είχε αντιμετωπίσει μια πειθαρχική υπόθεση στις 13.12.2018, για την οποία του επιβλήθηκε η πειθαρχική ποινή απώλειας χάριτος 20 ημερών, ότι κατά την διάρκεια της κράτησης του η συμπεριφορά, διαγωγή και εργατικότητα του περιγράφονται ως πολύ καλές και ότι παρακολουθεί περιστασιακά μαθήματα αγγλικών και  ελληνικών και επισκέπτεται τη βιβλιοθήκη για δανεισμό βιβλίων. Ότι πραγματοποίησε 6ωρη άδεια εξόδου με συνοδεία στις 15.10.2019 και μετέβη στη διεύθυνση διαμονής της οικογένειας του στη Λεμεσό και ότι κατά την διάρκεια της έκτισης της ποινής του δέχθηκε επισκέψεις από ομοεθνείς φίλους του.

 

Περαιτέρω  όμως οι Καθ’ ων η αίτηση, ανέφεραν ότι εξέτασαν και έδωσαν τη δέουσα βαρύτητα συνολικά και στο κάθε ένα ξεχωριστά, στα ακόλουθα, τα οποία συνηγορούν στην μη έγκριση του αιτήματος του κρατούμενου για αποφυλάκιση του υπό όρους.

 

Αναφέρθηκαν συγκεκριμένα, στη σοβαρότητα των αδικημάτων, στις συντρέχουσες ποινές φυλάκισης σε σωρεία κατηγοριών με μεγαλύτερη την ποινή φυλάκισης 3 ½ ετών καθώς και την επαναλαμβανόμενη εγκληματική συμπεριφορά του Αιτητή, ο οποίος ενώ είχε συλληφθεί για τα πρώτα σε χρονολογική σειρά αδικήματα της υπόθεσης 6094/2017 (που λήφθηκε υπόψη στην επιβολή ποινής) και μετά τη παραδοχή που υποτίθεται ότι εκφράζει και τη μεταμέλεια του, δεν σταμάτησε να διαπράττει αδικήματα ίδιας φύσης. Λόγω αυτής της στάσης του, αναφέρθηκαν στην αρνητική εισήγηση της Αστυνομίας αλλά και στα σχόλια του Δικαστηρίου στην απόφασή του, το οποίο είχε αναφέρει εν προκειμένω:

 

 «..Δυστυχώς εδώ και αρκετά χρόνια τα αδικήματα που σχετίζονται με διαρρήξεις, ληστείες και κλοπές, παρουσιάζουν έξαρση στην Κύπρο και σε τέτοια περίπτωση το στοιχείο της αποτροπής για προστασία του κοινωνικού συνόλου υπερτερεί έντονα..»

Και:

 «.. Αντίθετα ακόμη και μετά την καταχώριση της εν λόγω υπόθεσης και την εμφάνιση του για αυτήν ενώπιον του Δικαστηρίου στις 8.5.2017, για τέσσερεις και πλέον μήνες, ήτοι μέχρι και τον Σεπτέμβριο 2017, οπόταν και ευτυχώς συνελήφθη, συνέχισε την εγκληματική του δραστηριότητα. Αντί η σύλληψη του για τα αδικήματα της εν λόγω υπόθεσης να επενεργήσει σαν αποτρεπτικός παράγοντας, αυτός αδιαφορώντας για τις όποιες συνέπειες και περιφρονώντας τόσο τους Νόμους όσο και τις διωκτικές αρχές, συνέχισε την παράνομη συμπεριφορά του διαπράττοντας τα ίδια ή παρόμοιας φύσεως αδικήματα, με αυτά για τα οποία συνελήφθη και κατηγορήθηκε ενώπιον Δικαστηρίου...»

 

Περαιτέρω αναφέρθηκαν στο περιεχόμενο των εκθέσεων των αρμοδίων τμημάτων για την στάση του για τα αδικήματα που παραδέχθηκε ότι διέπραξε, εκφράζοντας μεν μεταμέλεια, αλλά αποδίδοντας τα στην άσχημη οικονομική του κατάσταση λόγω μη εξασφάλισης εργασίας στην Κύπρο, που όμως, ως αναφέρθηκε, δεν αποτελεί ικανή δικαιολογία για την εγκληματική του συμπεριφορά. Σε αντίφαση μάλιστα με τις ως άνω αναφορές αλλά και προς επίρρωση του εύλογου της κρίσης των Καθ’ ων η αίτηση, σημειώνεται στην προσβαλλόμενη απόφαση σχετικά ότι, ως προκύπτει από το ενώπιον των Καθ’ ων η αίτηση υλικό και από τα γεγονότα ως προαναφέρθηκαν (και επιβεβαιώνει και το παρόν), ο Αιτητής άρχισε την εγκληματική του δράση αμέσως μετά την άφιξη του στην Κύπρο (Φεβρουάριο 2017 αφίχθη στη Δημοκρατία και τον ίδιο μήνα, είναι παραδεκτό, ότι εκκίνησε η εγκληματική του δράση).  

 

Αναφορικά με τη μεταμέλεια και την κατανόηση των αδικημάτων του, σημειώνουν οι Καθ’ ων η αίτηση ότι δεν μπόρεσε να τα τεκμηριώσει, εφόσον ως σημειώνουν οι Καθ’ ων η αίτηση, εξέφρασε λεκτικά μόνο μεταμέλεια χωρίς όμως να παράσχει στοιχεία ότι δεν θα επαναληφθούν τα ίδια ή σοβαρότερα αδικήματα με σκοπό το οικονομικό όφελος ή να δίδει σαφείς απαντήσεις για τα αδικήματα αντιθέτως διαφοροποιούσε τη θέση του για το τί έπραξε και πότε.

 

Σημειώνουν ότι το γεγονός ότι αφενός επέλεξε να έρθει σε μία ξένη γι’ αυτόν χώρα και αμέσως να προβεί σε παράνομες πράξεις και αφετέρου αποφάσισε να τελέσει γάμο τόσο ξαφνικά ενόσω ήταν φυλακισμένος (από τις αναφορές του Αιτητή-ερ 58 φαίνεται ότι ο γάμος έγινε περί τον Ιούλιο 2019), χωρίς να έχει γνωρίσει την οικογένεια της συζύγου του και χωρίς να αναφερθεί καν στη σχέση του αυτή στον Λειτουργό Κοινωνικών Υπηρεσιών, ο οποίος είχε συνάντηση μαζί του με σκοπό την ετοιμασία κοινωνικοοικονομικής έκθεσης, έδειξε την επιπολαιότητά του και δεν έπεισε ότι οι προσωπικές και οικογενειακές του συνθήκες συνηγορούν στην έγκριση του αιτήματος του.

 

Αναφέρθηκαν σχετικά, και στις απαντήσεις της συζύγου του Αιτητή, οι οποίες δεν ήταν ικανοποιητικές εφόσον ούτε εκεί τεκμηριώθηκε οποιοδήποτε σοβαρό πλάνο κοινής ζωής ή έστω ο λόγος του ξαφνικού γάμου τον οποίο δεν είχε αναφέρει καν στην έφηβη θυγατέρα της ενώ φάνηκε μια επιπόλαια αντιμετώπιση των πιθανών δυσκολιών διαβίωσης που μπορεί να προκύψουν στο μέλλον, χωρίς να πείθει ότι είναι σε θέση να συμβάλλει στη στήριξη του Αιτητή.

 

Αναφέρθηκαν, περαιτέρω, οι Καθ’ ων η αίτηση στο γεγονός της ύπαρξης βαθμού επικινδυνότητας για την διάπραξη παρόμοιας φύσης αδικημάτων, υπό τις περιστάσεις του Αιτητή, σε συνάρτηση με την ανάγκη της προστασίας της κοινωνίας από αδικήματα της φύσης που διέπραξε, τα οποία προκαλούν δυσμενέστατες συνέπειες σε άλλα πρόσωπα, καθώς και της γενικής αποτροπής ως στόχου της επιβαλλόμενης σε τέτοια αδικήματα ποινής.

 

Τελικά οι Καθ’ ων η αίτηση καταλήγουν ότι κατόπιν εξέτασης, όλων των ανωτέρω, λαμβάνοντας υπόψη τις δηλώσεις και προθέσεις του Αιτητή σε περίπτωση αποφυλάκισης του επ’ αδεία, τις προσωπικές και οικογενειακές του συνθήκες καθώς και την συμπεριφορά του κατά την έκτιση της ποινής του και αφού έλαβαν υπόψη τις πρόνοιες του Νόμου και ιδιαίτερα αυτές του άρθρου 14(H), ομόφωνα κατέληξαν στην απόφαση να απορρίψουν το αίτημα του.

 

Από όλα όσα εκτενώς αναφέρθηκαν ανωτέρω στην ίδια την προσβαλλόμενη απόφαση αλλά και με παραπομπή στις εκθέσεις των υπηρεσιών και στο περιεχόμενο των συνεντεύξεων, δε βλέπω πως θα μπορούσε η προσβαλλόμενη να ήταν πιο αιτιολογημένη ή προϊόν πληρέστερης διερεύνησης των παραμέτρων του άρθρου 14Η του Νόμου.    

 

Οι Καθ’ ων η αίτηση έλαβαν υπόψη και αιτιολόγησαν την απόφασή τους με αναφορά σε όλα τα δεδομένα. Αναφέρθηκαν ακόμα και στα θετικά του Αιτητή, η δε μη αναφορά τους εξαντλητικά σε κάθε μια καταγραφή ή εντύπωση της έκθεσης της ψυχολόγου, δε θεωρώ ότι καθιστά την απόφασή τους αναιτιολόγητη δεδομένου ότι ακριβώς από το κείμενο της εκτενούς απόφασης σε συνδυασμό με όσα ανέφεραν για τους λόγους που τους οδήγησαν στην απορριπτική τους απόφαση, δε μου δημιουργείται οποιαδήποτε αμφιβολία ότι η εξουσία τους ασκήθηκε εντός των πλαισίων που θέτει ο Νόμος και αιτιολογημένα σταθμίζοντας όλες τις παραμέτρους του Νόμου χωρίς να λαμβάνεται υπόψη οποιοσδήποτε εξωγενής παράγοντας. 

 

Σημειώνω δε, ότι έχω μελετήσει και λάβει υπόψη και το περιεχόμενο των συνεντεύξεων, το οποίο θεωρώ ότι υποστήριζε τα ως άνω ευρήματα και συμπεράσματα των Καθ’ ων η αίτηση τόσο γενικώς όσο και ειδικότερα ως προς τις προσωπικές και οικογενειακές του συνθήκες κατά τον καιρό εκείνο πάντα.

 

Συναφώς, δεδομένων των πιο πάνω ευρημάτων μου ως προς την πληρότητα αιτιολογίας και έρευνας, δε θεωρώ ότι στο πρακτικό της προσβαλλόμενης εντοπίζεται οποιαδήποτε πλημμέλεια ούτε άλλωστε η παραπομπή σε περιπτώσεις άλλων υποθέσεων, όπου σημειώθηκε πλημμέλεια πρακτικού με αποτέλεσμα να υπάρξει ακυρωτικό δικαστικό εύρημα, στοιχειοθετεί πλημμέλεια στην παρούσα.  Στην παρούσα από όσα έχω ενώπιόν μου, διαπιστώνω αρτιότητα του πρακτικού.

 

Η προσφυγή απορρίπτεται και η προσβαλλόμενη επικυρώνεται. Ενόψει των δεδομένων του Αιτητή κρίνω εύλογο όπως επιδικάσω μειωμένα έξοδα 800 ευρώ υπέρ των Καθ΄ ων η αίτηση και εναντίον του Αιτητή.

 

 

Φ. Καμένος, ΔΔΔ