ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ
(Υπόθεση αρ. 309/2020)
20 Μαΐου 2025
[ΓΑΒΡΙΗΛ, Δ.Δ.Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤA AΡΘΡA 146 KAI 28 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
1. Σ. Π.
2. Χ. Χ.
Αιτητές,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΟΥ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ ΑΘΛΗΤΙΣΜΟΥ
Καθ’ ου η αίτηση.
……………………………
Γιώργος Βαλιαντής, μαζί με Χριστίνα Παρασκευά, για Λ. Παπαφιλίππου & Σία Δ.Ε.Π.Ε., για τους αιτητές.
Μόνικα Δαμιανού, για Σ. Σαμψών & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε., για τον καθ’ ου η αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΓΑΒΡΙΗΛ, Δ.Δ.Δ.: Η αιτήτρια αρ. 1, αθλήτρια, έλαβε μέρος ως μέλος της Κυπριακής αποστολής της Κυπριακής Ολυμπιακής Ομάδας στους Μεσογειακούς Παράκτιους Αγώνες που διεξήχθησαν στην Πάτρα, από 25.8.2019 έως 31.8.2019, καταλαμβάνοντας την τρίτη θέση στην κατηγορία γυναικών στο αγώνισμα Aquathlon. Ο αιτητής αρ. 2 είναι ο προπονητής της.
Λόγω της κατάληψης της τρίτης θέσης και κατάκτησης του χάλκινου μετάλλιου, η Κυπριακή Ομοσπονδία Τριάθλου απέστειλε επιστολή ημερομηνίας 10.9.2019 προς τον Κυπριακό Οργανισμό Αθλητισμού, με την οποία ανέφερε τα εξής:-
«Θέμα: Σχεδιασμός Χαριστικών Παροχών Επιβράβευσης για ψηλές Αθλητικές Επιδόσεις Αρτιμελών Αθλητών
Π. Σ. – Aquathlon – Μεσογειακοί Παράκτιοι Αγώνες
Αξιότιμοι,
Με την παρούσα επιστολή θα θέλαμε να σας ενημερώσουμε πως η αθλήτρια της Ομοσπονδίας μας Π. Σ. και ο προπονητής της Χ. Χ., πληρούν τις πρόνοιες του πιο πάνω σχεδίου.
Η Σ. έχει καταλάβει την τρίτη (3η) θέση, χάλκινο μετάλλιο, στην κατηγορία γυναικών στο αγώνισμα Aquathlon στους Μεσογειακούς Παράκτιους Αγώνες 2019 που διεξήχθηκαν στην Πάτρα από τις 25 μέχρι τις 31 Αυγούστου 2019, με τη συμμετοχή 26 χωρών.
Οι εν λόγω αγώνες διοργανώθηκαν από την Διεθνή Επιτροπή Μεσογειακών Αγώνων (ΔΕΜΑ) της Διεθνής [sic] Ολυμπιακής Επιτροπής και η αθλήτρια μας ήταν μέλος της Κυπριακής αποστολή της Κυπριακής Ολυμπιακής Επιτροπής.
Το αγώνισμα Aquathlon υπάγετε [sic] στην Διεθνή Ομοσπονδία Τριάθλου.
Τα αποτελέσματα είναι αναρτημένα στην ηλεκτρονική σελίδα των αγώνων:[…]
Αναμένουμε τις ενέργειες σας και παραμένουμε στη διάθεση σας.»
Εκ μέρους της Γενικής Διευθύντριας του καθ’ ου η αίτηση, εστάλη απάντηση προς τον Πρόεδρο της Κυπριακής Ομοσπονδίας Τριάθλου, ημερομηνίας 23.1.2020 ως εξής:-
«Έχω οδηγίες να αναφερθώ σε επιστολή σας που αφορούν το πιο πάνω θέμα, και να σας πληροφορήσω ότι οι πιο πάνω αγώνες δεν εμπίπτουν στον Σχεδιασμό Επιβράβευσης Χαριστικών Παροχών του Οργανισμού, και ως εκ τούτου δεν μπορεί να δοθεί οποιαδήποτε Χαριστική Παροχή στην αθλήτρια σας η οποία κατάκτησε το χάλκινο μετάλλιο.
Ο Σχεδιασμός σας έχει κοινοποιηθεί με προηγούμενη εγκύκλιο του Οργανισμού και ταυτόχρονα είναι αναρτημένος στην ιστοσελίδα του Οργανισμού.
Παρακαλώ όπως ενημερώσετε τόσο την αθλήτρια όσο και τον προπονητή της.
Με εκτίμηση,
[….]
Για Γενική Διευθύντρια»
Ακολούθησε επιστολή ημερομηνίας 3.2.2020 από τους δικηγόρους των αιτητών, με την οποία ζητούσαν αναθεώρηση της απόφασης, υποβάλλοντας πως η απορριπτική απόφαση είναι αναιτιολόγητη και πως ελήφθη χωρίς δέουσα έρευνα. Υπέβαλαν πως από μία απλή έρευνα στην ιστοσελίδα της Διεθνούς Επιτροπής Μεσογειακών Αγώνων καταδεικνύεται πως οι Μεσογειακοί Παράκτιοι Αγώνες είναι Μεσογειακοί Αγώνες και διεξήχθησαν υπό την αιγίδα της Διεθνούς Επιτροπής Μεσογειακών Αγώνων.
Το θέμα τέθηκε ενώπιον του Διοικητικού Συμβουλίου του καθ’ ου η αίτηση και κατά τη συνεδρία του ημερομηνίας 5.3.2020, αποφασίστηκε όπως υιοθετηθεί η επιστολή που ετοιμάστηκε από τους νομικούς συμβούλους, προς αποστολή.
Απαντητική επιστολή ημερομηνίας 10.3.2020, εστάλη από την Γενική Διευθύντρια του καθ’ ου η αίτηση προς τους δικηγόρους των αιτητών, το περιεχόμενο της οποίας, καίτοι εκτενές, εντούτοις, κρίνεται σκόπιμο, όπως εκτεθεί αυτούσιο:-
«[...] 1. Υιοθετούμε και επαναλαμβάνουμε το περιεχόμενο της επιστολής μας προς την Κυπριακή Ομοσπονδία Τριάθλου, ημερομηνίας 23.01.2020.
2. Κατά τον ουσιώδη χρόνο έγκρισης και υλοποίησης του «Σχεδιασμού Χαριστικών Παροχών για Ψηλές Αθλητικές Επιδόσεις Αρτιμελών Αθλητών» από το Διοικητικό Συμβούλιο του ΚΟΑ, ΔΕΝ υπήρχε και/ή δεν υφίστατο η αθλητική διοργάνωση Μεσογειακών Παράκτιων Αγώνων. Συνεπώς, η όποια αναφορά σε Μεσογειακούς Αγώνες στο Σχεδιασμό, συμπεριλαμβανομένων και των αναφορών στις παραγράφους 2 (Οι αναφερόμενες αγώνες του Πίνακα 1 είναι οι αριθμημένοι θεσμοθετημένοι από τον αντίστοιχο Διεθνή Φορέα) και 11 του Σχεδιασμού (Μεσογειακοί Αγώνες που διεξάγονται υπό την αιγίδα της Κυπριακής Ολυμπιακής Επιτροπής) δεν συμπεριλάμβανε τότε και δεν συμπεριλαμβάνει τώρα τους Μεσογειακούς Παράκτιους Αγώνες. Αναφορά γίνεται μόνο στους Μεσογειακούς Αγώνες ως ξεχωριστή και αυτοτελής αθλητική διοργάνωση.
3. Άλλωστε η ίδια η Κυπριακή Ολυμπιακή Επιτροπή, διαχωρίζει ως δύο εντελώς ξεχωριστές αθλητικές διοργανώσεις του Μεσογειακούς Αγώνες που διεξάγονται ανά τετραετία και καλύπτονται από το «Σχεδιασμό Χαριστικών Παροχών για Ψηλές Αθλητικές Επιδόσεις Αρτιμελών Αθλητών», από τους Μεσογειακούς Παράκτιους Αγώνες που διεξάγονται ανά τετραετία, σε διαφορετική χρονική περίοδο από τους Μεσογειακούς Αγώνες.
4. Οι Παράκτιοι Μεσογειακοί Αγώνες διεξήχθησαν δύο (2) φορές, την πρώτη φορά το 2015 και μετέπειτα το 2019 και αφορούν ΜΟΝΟ υδάτινα αθλήματα.
4.1 Στη διοργάνωση στην οποία έλαβε μέρος η αθλήτρια Σ. Π., έλαβαν μέρος 645 συνολικά αθλητές. Το αγώνισμα στο οποίο αγωνίστηκε η αθλήτρια Σ. Π. ήταν το Aquathlon και συμπεριλάμβανε δύο αγωνίσματα, τροχάδι 5 χιλιομέτρων και κολύμπι 1 χιλιομέτρου.
5. Σε αντιδιαστολή, οι Μεσογειακοί Αγώνες που καλύπτονται [...] διεξάγονται ανά τετραετία από το 1951. Διεξήχθησαν συνολικά δέκα οκτώ (18) τέτοιες διοργανώσεις και στην τελευταία διοργάνωση έλαβαν μέρος πέραν των 4.000 αθλητών και αθλητριών.
5.1 Το αντίστοιχο αγώνισμα του Τριάθλου (Sprint Triathlon) στους Μεσογειακούς Αγώνες περιλαμβάνει 3 αθλήματα, ποδηλασία 20 χιλιομέτρων, κολύμπι 750 μέτρων και τροχάδι 5 χιλιομέτρων.
5.2 Ως εκ τούτου, είναι ξεκάθαρο ότι πρόκειται για δύο (2) εντελώς ξεχωριστές και διαφορετικές αθλητικές διοργανώσεις.
6. Η επιστολή της Κυπριακής Ολυμπιακής Επιτροπής στην οποία αναφέρεστε στη δική σας επιστολή δεν διαφοροποιεί την πιο πάνω πραγματική κατάσταση πραγμάτων, καθότι τούτο βεβαιώνει απλώς ότι οι Παράκτιοι Μεσογειακοί Αγώνες – ως ξεχωριστή αθλητική διοργάνωση από τους Μεσογειακούς Αγώνες που καλύπτονται από το Σχεδιασμό – διεξήχθησαν υπό την αιγίδα της Διεθνούς Επιτροπής Μεσογειακών Αγώνων. Το γεγονός ότι οι Παράκτιοι Μεσογειακοί Αγώνες διεξάγονται υπό την αιγίδα της Διεθνούς Επιτροπής Μεσογειακών Αγώνων δεν εξυπακούει ότι τούτοι εμπίπτουν στους Μεσογειακούς Αγώνες που καλύπτονται από το Σχεδιασμό.
7. Με βάση όλα τα πιο πάνω, επαναβεβαιώνουμε το περιεχόμενο της επιστολής μας προς την Κυπριακή Ομοσπονδία Τριάθλου, ημερομηνίας 23.01.2020».
Οι αιτητές καταχώρισαν την υπό κρίση προσφυγή, με την οποία προσβάλλουν τη νομιμότητα της αρχικής απόφασης του καθ’ ου η αίτηση, η οποία τους κοινοποιήθηκε με την επιστολή ημερομηνίας 23.1.2020.
Προς ακύρωση της προσβαλλόμενης διοικητικής αποφάσεως, ο ευπαίδευτος συνήγορος των αιτητών διατείνεται πως αυτή έχει ληφθεί κατόπιν ελλιπούς έρευνας και πεπλανημένης αντίληψης πως οι συγκεκριμένοι αγώνες δεν καλύπτονται από τον Σχεδιασμό Επιβράβευσης Χαριστικών Παροχών. Τούτο, κατά την εισήγηση, λόγω του ότι δεν λήφθηκε υπόψη πως οι συγκεκριμένοι αγώνες διεξήχθησαν υπό την αιγίδα της Διεθνούς Επιτροπής Μεσογειακών Αγώνων, καθώς και ότι η Κυπριακή Ολυμπιακή Επιτροπή επιβεβαιώνει τόσο το κύρος, όσο και την υπόστασή τους.
Η ευπαίδευτη συνήγορος του καθ’ ου η αίτηση πρόταξε ζητήματα παραδεκτού. Υποστήριξε πως η προσβαλλόμενη απόφαση ημερομηνίας 23.1.2020, δεν συνιστά εκτελεστή διοικητική πράξη, αφενός, λόγω του ότι αυτή έχει εκδοθεί από την Γενική Διευθύντρια και όχι από το Διοικητικό Συμβούλιο. Αφετέρου, διατείνεται πως πρόκειται περί πληροφοριακού περιεχομένου πράξη, απευθυνόμενη, ως απάντηση, στην Ομοσπονδία Τριάθλου και όχι στους αιτητές. Κατά τις εισηγήσεις, το αίτημα των αιτητών, τέθηκε για πρώτη φορά ενώπιον του Διοικητικού Συμβουλίου, αίτημα το οποίο εξετάστηκε κι απαντήθηκε με την επιστολή ημερομηνίας 10.3.2020, η νομιμότητα της οποίας δεν προσεβλήθη. Προωθείται, παράλληλα και ζήτημα έλλειψης εννόμου συμφέροντος των αιτητών εγείρουν και να προωθήσουν την υπό εκδίκαση προσφυγή, λόγω του η ζητούμενη οικονομική παροχή, αφορά σε χαριστική πράξη, επί της οποίας, ουδέν δικαίωμα έχουν, ενώ από την άλλη, η εν λόγω παροχή, στηρίζεται σε συγκεκριμένο Σχεδιασμό και όχι σε νόμο. Επί της ουσίας και άνευ βλάβης των προδικαστικών ενστάσεων, υποστηρίζεται πλήρως η νομιμότητα της προσβαλλόμενης απόφασης.
Στην απαντητική γραπτή αγόρευση, ο ευπαίδευτος συνήγορος των αιτητών, απορρίπτοντας τις προδικαστικές ενστάσεις, υποστήριξε πως η προσβαλλόμενη απόφαση, συνιστά εκτελεστή διοικητική απόφαση, υποβάλλοντας πως η Γενική Διευθύντρια, γνωστοποίησε απορριπτική απόφαση επί του υποβληθέντος αιτήματος, απόφαση που παράγει έννομα αποτελέσματα, ενώ η μεταγενέστερη απόφαση, ημερομηνίας 10.3.2020, θα μπορούσε να θεωρηθεί ως συμπροσβαλλόμενη με την πρώτη, η οποία απευθύνεται μεν στην ομοσπονδία, αλλά επηρεάζει και αφορά άμεσα τα έννομα συμφέροντα των αιτητών.
Κατά το στάδιο των προφορικών διευκρινίσεων, κατατέθηκε και σημειώθηκε ως Τεκμήριο 1, ο σχετικός διοικητικός φάκελος.
Έχοντας μελετήσει τους εκατέρωθεν ισχυρισμούς, δεν μπορώ να συμφωνήσω με τις θέσεις της ευπαιδεύτου συνηγόρου του καθ’ ου η αίτηση, ως προς το ζήτημα της εκτελεστότητας της προσβαλλόμενης απόφασης. Αυτή, υπογράφεται από Λειτουργό, για την Γενική Διευθύντρια του Οργανισμού. Κατά τις διατάξεις του άρθρου 14 του περί Κυπριακού Οργανισμού Αθλητισμού Νόμου, Ν. 41/69, ως αυτός έτυχε τροποποίησης, ο Γενικός Διευθυντής είναι το ανώτατο εκτελεστικό όργανο του Οργανισμού και μεριμνά για την εκτέλεση των αποφάσεων του Διοικητικού Συμβουλίου. Ως επίσης αναφέρεται, το Διοικητικό Συμβούλιο μπορεί να εξουσιοδοτεί τον Γενικό Διευθυντή, όπως αποφασίζει και ενεργεί, επί οποιουδήποτε θέματος της αρμοδιότητάς του, στο μέτρο που ήθελε κρίνει τούτο αναγκαίο για την ομαλή και αποδοτική διεξαγωγή των εργασιών του Οργανισμού.
Ανατρέχοντας στην προσβαλλόμενη απόφαση ημερομηνίας 23.1.2020, ο συγκεκριμένος Λειτουργός, αναφέρεται στις οδηγίες που έχει λάβει από την Γενική Διευθύντρια του Οργανισμού για ενημέρωση της Ομοσπονδίας πως το αίτημα που υπέβαλε, για λογαριασμό των αιτητών, δεν μπορεί να ικανοποιηθεί, αναφέροντας παράλληλα και τον λόγο. Ήτοι, επειδή οι Μεσογειακοί Παράκτιοι Αγώνες, δεν εμπίπτουν στον Σχεδιασμό Επιβράβευσης Χαριστικών Παροχών και ως εκ τούτου, δεν μπορεί να δοθεί οποιαδήποτε χαριστική παροχή, παραπέμποντας στην ιστοσελίδα του Οργανισμού. Ζήτησε επίσης όπως τύχει ενημέρωσης επί τούτου, τόσο η αθλήτρια, όσο και ο προπονητής της.
Στα Πορίσματα Νομολογίας του Συμβουλίου της Επικρατείας, 1929-59, σελ. 236-237 αναφέρονται, ως προς το ζήτημα της εκτελεστότητας μιας διοικητικής απόφασης, τα ακόλουθα:-
«Εις προσβολήν δι’ αιτήσεως ακυρώσεως δεν υπόκειται οιαδήποτε πράξις απορρέουσα εκ διοικητικού οργάνου, δρώντος ως τοιούτου, αλλά μόνον αι εκτελεσταί πράξεις, τουτέστιν εκείναι δι’ ων δηλούται βούλησις διοικητικού οργάνου, αποσκοπούσα εις την παραγωγήν εννόμου αποτελέσματος έναντι των διοικουμένων και συνεπαγόμενη την άμεσον εκτέλεσιν αυτής δια της διοικητικής οδού. Το κύριον στοιχείον της εννοίας της εκτελεστής πράξεως είναι η άμεσος παραγωγή εννόμου αποτελέσματος, συνισταμένου εις την δημιουργίαν, τροποποίησιν ή κατάλυσιν νομικής καταστάσεως, ήτοι δικαιωμάτων και υποχρεώσεων διοικητικού χαρακτήρος παρά τοις διοικουμένοις.»
Ομοίως, στο «Δίκαιον των Διοικητικών Διαφορών» του Μ. Δ. Στασινόπουλου, Έκδοση 4η, σελ. 170-171 αναφέρονται τα εξής:-
«Χαρακτηριστικόν γνώρισμα της εκτελεστής διοικητικής πράξεως είναι ότι διά της εν αυτή περιεχομένης δηλώσεως βουλήσεως, καθορίζει δίκαιον, δηλαδή δημιουργεί δικαιώματα και υποχρεώσεις, είτε κατά τρόπον γενικόν δια της θέσεως κανόνος δικαίου (κανονιστική πράξις), είτε κατά τρόπον ειδικόν εν τη ατομική περιπτώσει (ατομική πράξις). Ο τοιούτος καθορισμός δικαίου, ο οποίος αποτελεί στοιχείον της εννοίας της εκτελεστής διοικητικής πράξεως, ελλείπει από ωρισμένας δηλώσεις βουλήσεως των διοικητικών οργάνων, τας οποίας ονομάζομεν γενικώς «μη εκτελεστάς διοικητικάς πράξεις».
Από το περιεχόμενο της προσβαλλόμενης απόφασης ημερομηνίας 23.1.2020, προκύπτει να γίνεται πλήρης ενημέρωση της Ομοσπονδίας στην οποία ανήκουν οι αιτητές, τόσο για την απόρριψη του υποβληθέντος αιτήματος, όσο και για τους λόγους της απόρριψης, κατά τρόπο που παράγονται άμεσα έννομα αποτελέσματα.
Η μεταγενέστερη απόφαση ημερομηνίας 10.3.2020, εκδόθηκε μετά από υποβολή από τους αιτητές, απλής διοικητικής προσφυγής ημερομηνίας 3.2.2020, η οποία έχει την έννοια της χαριστικής προσφυγής ή αίτησης θεραπείας. Με την εν λόγω επιστολή ημερομηνίας 3.2.2020, ζητήθηκε η αναθεώρηση της απορριπτικής απόφασης ημερομηνίας 23.1.2020.
Ενώπιον του Διοικητικού Συμβουλίου, κατά τη συνεδρία του ημερομηνίας 5.3.2020, τέθηκε σημείωμα ημερομηνίας 6.2.2020 (ερυθρό 83 Τεκμηρίου 1), στο οποίο έγινε αναφορά στην απόρριψη του αιτήματος ημερομηνίας 23.1.2020, καθώς επίσης και στους λόγους. Το Διοικητικό Συμβούλιο, όπως αναφέρεται στην παράγραφο 5 των πρακτικών της συνεδρίας ημερομηνίας 5.3.2020, υιοθέτησε τα όσα αναφέρονται στο σχετικό σημείωμα και δόθηκαν οδηγίες προς αποστολή επιστολής.
Με την επιστολή ημερομηνίας 10.3.2020, ο καθ’ ου η αίτηση εμμένει στην αρχική του θέση, για απόρριψη του υποβληθέντος αιτήματος, υιοθετώντας και επαναλαμβάνοντας τα όσα αναφέρθηκαν στην επιστολή ημερομηνίας 23.1.2020, όπως ρητώς αναφέρεται.
Στο σύγγραμμα του Ε.Π. Σπηλιωτόπουλου «Εγχειρίδιο Διοικητικού Δικαίου» έβδομη έκδοση 1996, σελ. 248-249, αναφέρεται πως οι πράξεις που εκδίδονται επί απλών διοικητικών προσφυγών, δεν έχουν εκτελεστό χαρακτήρα, εάν το διοικητικό όργανο εμμένει απλώς στην πράξη που προσβλήθηκε, αλλά είναι βεβαιωτικές πράξεις, εκτός εάν εκδόθηκαν μετά από νέα ουσιαστική έρευνα της υπόθεσης. Όπως αναφέρεται, οι πράξεις αυτές έχουν εκτελεστό χαρακτήρα, εάν ανακαλούν ή τροποποιούν την πράξη, ή, όταν δέχονται την προσφυγή κι ακυρώνουν την πράξη.
Εν προκειμένω, ο καθ’ ου η αίτηση με την έκδοση της απόφασης ημερομηνίας 10.3.2020, εμμένει στην αρχικώς εκδοθείσα απορριπτική απόφαση, γεγονός που υποδηλώνει πως η απόφαση ημερομηνίας 10.3.2020, είναι βεβαιωτική πράξη της απόφασης ημερομηνίας 23.1.2020.
Δεν συμφωνώ ούτε με την έτερη προδικαστική ένσταση περί ελλείψεως εννόμου συμφέροντος εκ μέρους των αιτητών να προσβάλουν την απόφαση ημερομηνίας 23.1.2020. Αφ’ ης στιγμής η εν λόγω απόφαση απορρίπτει το υποβληθέν αίτημα για λήψη οικονομικής βοήθειας, στη βάση Σχεδίου που εγκρίθηκε από το Διοικητικό Συμβούλιο του Οργανισμού, κρίνεται πως επηρεάζονται άμεσα τα έννομα συμφέροντα των αιτητών και νομιμοποιούνται, προς τούτο, να ζητήσουν την άσκηση ελέγχου νομιμότητας.
Για τους πιο πάνω λόγους, οι εγερθείσες προδικαστικές ενστάσεις απορρίπτονται στο σύνολό τους, ως αβάσιμες.
Σε σχέση με την ουσία της υπόθεσης, εγέρθηκαν ισχυρισμοί περί ύπαρξης πλάνης του Οργανισμού πως οι Μεσογειακοί Παράκτιοι Αγώνες δεν καλύπτονται από τις πρόνοιες του Σχεδίου.
Όπως προκύπτει από τα ενώπιον μου έγγραφα, το Διοικητικό Συμβούλιο του καθ’ ου η αίτηση, κατά τη συνεδρία του ημερομηνίας 26.3.2009, είχε εγκρίνει το Σχέδιο Χαριστικών Παροχών Αθλητών και Προπονητών, στο οποίο παρείχετο χαριστική οικονομική επιβράβευση, υπό συγκεκριμένους όρους, σε έξι κατηγορίες αγώνων: Ολυμπιακούς, Παγκόσμιους, Πανευρωπαϊκούς, Κοινοπολιτειακούς, Μεσογειακούς και Πανεπιστημιάδας.
Αργότερα, σε συνεδρία του ημερομηνίας 16.3.2017, ακολούθησε τροποποίηση αυτού, με ισχύον το Σχέδιο υπό τίτλο «Σχεδιασμός Χαριστικών Παροχών Επιβράβευσης για Ψηλές Αθλητικές Επιδόσεις Αρτιμελών Αθλητών», του 2017. Σε αυτό, οι έξι προαναφερόμενες κατηγορίες αγώνων παρέμειναν οι ίδιες.
Εν προκειμένω, ενδιαφέρουν οι πρόνοιες των παραγράφων 2 και 11:-
«2. Οι αναφερόμενοι αγώνες του πίνακα 1 είναι οι αριθμημένοι θεσμοθετημένοι από τον αντίστοιχο Διεθνή φορέα.
[…]
11. Στις περιπτώσεις που διεξάγονται αθλητικές διοργανώσεις υπό την αιγίδα της Κυπριακής Ολυμπιακής Επιτροπής όπως Κοινοπολιτειακοί ή Μεσογειακοί Αγώνες και τυγχάνει να συμμετέχουν μη Ολυμπιακά αθλήματα (αγωνίσματα ή κατηγορίες) τότε θα ισχύει η χαριστική παροχή».
Όπως αναφέρεται στην Ένσταση, οι πρώτοι Παράκτιοι Μεσογειακοί Αγώνες, έλαβαν χώρα το έτος 2015, μετά δηλαδή την τροποποίηση του προαναφερόμενου Σχεδίου. Εντούτοις, η μόνη αναφορά που γίνεται στο Σχέδιο, είναι οι ίδιοι οι Μεσογειακοί Αγώνες.
Κατά το στάδιο των προφορικών διευκρινίσεων, ο ευπαίδευτος συνήγορος των αιτητών, υποστήριξε πως η λέξη «όπως» που εντοπίζεται στην παράγραφο 11 του Σχεδίου, υποδηλώνει πως τα όσα αναφέρονται στην εν λόγω παράγραφο είναι παραδείγματα και πως καθοριστικός παράγοντας είναι η διοργάνωση να τελεί υπό την αιγίδα της Κυπριακής Ολυμπιακής Επιτροπής, κάτι που κατά τις εισηγήσεις, δεν αμφισβητείται.
Δεν συμφωνώ με την ερμηνεία που αποδίδεται στις πρόνοιες του Σχεδίου από τον ευπαίδευτο συνήγορο των αιτητών.
Εν πρώτοις, το Σχέδιο προνοεί για την παραχώρηση χαριστικών παροχών, οι οποίες θα πρέπει να αποδίδονται στοχευμένα και με αυστηρή τήρηση των όρων του Σχεδίου. Λαμβάνοντας υπόψη πως η τροποποίηση των όρων του Σχεδιασμού έλαβε χώρα το έτος 2017, ήτοι μετά την διεξαγωγή των πρώτων Παράκτιων Μεσογειακών Αγώνων και ο συντάκτης του Σχεδίου, επέλεξε να μην κάνει ξεχωριστή αναφορά σε Παράκτιους Μεσογειακούς Αγώνες - οι οποίοι, όπως επεξηγήθηκε από τον καθ’ ου η αίτηση, αφορούν μόνον σε ένα μέρος των αθλημάτων, ήτοι μόνο σε υδάτινα αθλήματα – κρίνεται πως δεν υπήρχε πρόθεση ένταξης στο Σχέδιο και αυτών των αγώνων. Η λέξη «όπως», που εντοπίζεται στην παράγραφο 11 του Σχεδίου, δεν υποδηλώνει ενδεικτική γενική αναφορά, ως υπήρξε η εισήγηση, αλλά αναφορά σε συγκεκριμένους αγώνες, Κοινοπολιτειακούς ή Μεσογειακούς και όχι Παράκτιους Μεσογειακούς Αγώνες, αναφορά στους οποίους δεν προκύπτει από το Σχέδιο.
Το γεγονός ότι οι Παράκτιοι Μεσογειακοί Αγώνες διεξάγονται υπό την αιγίδα της Κυπριακής Ολυμπιακής Επιτροπής, δεν σημαίνει πως καλύπτονται, άνευ άλλου τινός, αφ’ ης στιγμής δεν περιλαμβάνονται ρητώς στις πρόνοιες του Σχεδίου, που επαναλαμβάνεται, αφορά σε καταβολή χαριστικών παροχών. Από τη στιγμή που δεν γίνεται ρητή αναφορά στο Σχέδιο για τους συγκεκριμένους αγώνες, οποιαδήποτε ευρεία ερμηνεία θα οδηγούσε σε καταβολή παροχών, εκτός της πρόθεσης του συντάκτη του Σχεδίου.
Για τους πιο πάνω λόγους, καταλήγω πως ο καθ’ ου η αίτηση ορθά και νόμιμα έκρινε πως δεν ήταν δυνατή η έγκριση του αιτήματος για καταβολή χαριστικής παροχής στην αθλήτρια αρ. 1 και στον προπονητή της, αιτητή αρ. 2, στη βάση των όρων του Σχεδιασμού, δίδοντας προς τούτο τους λόγους για αυτή την κατάληξη, αιτιολογία η οποία συμπληρώνεται και από το περιεχόμενο του διοικητικού φακέλου.
Στη βάση των πιο πάνω, η προσφυγή απορρίπτεται με €1.900 έξοδα, πλέον Φ.Π.Α., εναντίον των αιτητών. Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται, δυνάμει του Άρθρου 146.4(α) του Συντάγματος.
Γαβριήλ, Δ.Δ.Δ.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο