ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ
Υπόθεση Αρ. 971/2024(Κ)
2 Μαΐου, 2025
[ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, ΔΔΔ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
A. K. B., από τo Ιράν
Αιτητής,
v.
Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω
Διευθύντριας Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης στη βάσει διά νόμου εκχώρησης εξουσιών του Υφυπουργού Μετανάστευσης και Διεθνούς Προστασίας παρά τω Προέδρω
Καθ' ων η Αίτηση
Ν. Χαραλαμπίδου (κα) για ΝΙΚΟΛΕΤΤΑ ΧΑΡΑΛΑΜΠΙΔΟΥ Δ.Ε.Π.Ε., δικηγόροι για τον Αιτητή.
Θ. Παπανικολάου (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, δικηγόρο για τους Καθ' ων η Αίτηση.
___________________
ΑΠΟΦΑΣΗ
ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, ΔΔΔ.: Ο αιτητής με την παρούσα προσφυγή στρέφεται κατά της απόφασης των Καθ’ ων η Αίτηση ημερομηνίας 15/07/2024 η οποία αφορούσε την κήρυξη του ως απαγορευμένου μετανάστη, δυνάμει του άρθρου 6(1)(ζ) και (κ) του Περί Αλλοδαπών και Μετανάστευσης Νόμου, Κεφ. 105, κατά του διατάγματος απέλασης του αιτητή και απαγόρευσης εισόδου για περίοδο πέντε ετών και κατά του διατάγματος κράτησης του μέχρις ότου απελαθεί, τα οποία διατάγματα εκδόθηκαν επίσης στις 15/07/2024.
Μετά από ενδιάμεση αίτηση του Αιτητή έχει εκδοθεί μονομερώς στις 18/07/2024 διάταγμα αναστολής της απέλασης του αιτητή μέχρι την αποπεράτωση της υπόθεσης, το οποίο δεδομένης μη ένστασης εκ μέρους των Καθ' ων η Αίτηση έχει οριστικοποιηθεί με την ενδιάμεση απόφαση στις 10/12/2024, ενώ διάταγμα αναστολής της κράτησης του Αιτητή, μέσω της ίδιας ενδιάμεσης απόφασης, έχει απορριφθεί.
Μέσα στα πλαίσια της προσφυγής, ο αιτητής προχώρησε και στην καταχώρηση δεύτερης ενδιάμεσης αίτησης ημερομηνίας 7/08/2024, σε σχέση με την αποκάλυψη απορρήτων εγγράφων της διοίκησης για τα οποία γίνεται αναφορά στην Ένσταση των Καθ’ων η Αίτηση, αλλά μετά από αποκάλυψη του ουσιώδους περιεχομένου των εγγράφων στη πλευρά του Αιτητή και την παράδοση αντιγράφων αυτών στο Δικαστήριο, η συγκεκριμένη αίτηση απεσύρθη στις 17/01/2025.
Ο Αιτητής προχώρησε και στην καταχώρηση τρίτης ενδιάμεσης αίτησης ημερομηνίας 8/08/2024, με την οποία ζητούσε άδεια για προσαγωγή μαρτυρίας. Η εν λόγω αίτηση, μετά από επανάνοιγμα της υπόθεσης στις 29/01/2025 και διευκρινήσεις οι οποίες δόθηκαν από τους Καθ’ ων η Αίτηση απορρίφθηκε με ενδιάμεση απόφαση ημερομηνίας 31/01/2025. Ως καταγράφεται στο σχετικό πρακτικό και την ενδιάμεση απόφαση, ξεκαθαρίστηκαν συγκεκριμένα ουσιώδη γεγονότα για τα οποία δεν γινόταν αναφορά στην Ένσταση των Καθ’ων η Αίτηση που αφορούσαν στο νομικό καθεστώς παραμονής του Αιτητή υπό την ιδιότητα του αιτητή ασύλου, αφού προέκυψε ότι αυτός, στις 30/5/2024 ενώ βρισκόταν υπό κράτηση στη Πάφο δυνάμει παλαιότερων διαταγμάτων κράτησης τα οποία έχουν ανακληθεί, υπέβαλε νέα αίτηση για εξασφάλιση καθεστώτος διεθνούς προστασίας, η οποία δεν έτυχε εξέτασης μέχρι και την έκδοση των επίδικων πράξεων.
Για σκοπούς πληρότητας των γεγονότων της υπόθεσης, ως προκύπτει από τo περιεχόμενο των διοικητικών φακέλων οι οποίοι έχουν κατατεθεί στο Δικαστήριο, τα έγγραφα που συνοδεύουν την Ένσταση ημερομηνίας 29/7/2024, τα όσα έχουν δηλωθεί ενώπιον του Δικαστηρίου στις 29/01/2025 και κυρίως την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου ημερομηνίας 21/06/2024 στην Πολιτική Αίτηση Αρ. 88/2024 (ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ ALI KHALEDI BATRASHI ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ HABES CORPUS), τα σχετικά με την παρούσα γεγονότα έχουν ως ακολούθως.
1. Ο Αιτητής, υπήκοος του Ιράν με ημερομηνία γεννήσεως 12/06/1985, αφίχθηκε παράνομα στη Δημοκρατία όπου μαζί με τη πρώην σύζυγο του A. S., υπέβαλαν στις 25/10/2007 αίτημα στην Κυπριακή Δημοκρατία για παροχή σ’ αυτούς καθεστώτος διεθνούς προστασίας.
2. Ο Αιτητής είναι πατέρας δύο παιδιών, της M. K. B. η οποία γεννήθηκε στις 14/10/2007 και της H. K. B. η οποία γεννήθηκε στις 31/10/2008, σήμερα μαθητριών στην Α’ Λυκείου. Και οι δύο έχουν άδεια διαμονής με το καθεστώς του αναγνωρισμένου πρόσφυγα, ενώ ο Αιτητής δυνάμει Διατάγματος του Οικογενειακού Δικαστηρίου έχει την αποκλειστική γονική τους μέριμνα. Η M. είναι παιδί με πολλαπλές αναπηρίες και αντιμετωπίζει σοβαρά προβλήματα υγείας για τα οποία νοσηλεύτηκε επίσης στο Λονδίνο μέσω προγράμματος αποστολής ασθενών στο εξωτερικό από το Υπουργείο Υγείας. Συγκεκριμένα, παρουσιάζει αναπηρία και μετακινείται με τη χρήση αναπηρικού αμαξιδίου. Παρουσιάζει υδροκεφαλία και παραπληγία και παρακολουθείται από το Παιδονευρολογικό Ινστιτούτο Κύπρου και από το Παιδονεφρολογικό Τμήμα του Μακάρειου Νοσοκομείου. Σχετικό είναι το Σημείωμα της Λειτουργού Μετανάστευσης προς την Διευθύντρια Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης ημερ. 18/6/2024, το οποίο επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 32 στην Ένσταση των Καθ’ ων η Αίτηση.
3. Στις 11/6/2009 η Υπηρεσία Ασύλου απέρριψε την αίτηση ασύλου που υπέβαλε ο Αιτητής με την πρώην σύζυγο του.
4. Την 1/7/2009 ο Αιτητής και η πρώην σύζυγος του καταχώρισαν διοικητική προσφυγή κατά της απορριπτικής απόφασης της Υπηρεσίας Ασύλου στην Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων, η οποία απορρίφθηκε στις 27/5/2011.
5. Ακολούθως, στις 22/7/2011, η απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων, ημερ. 27/5/2011, κοινοποιήθηκε στον Αιτητή και την πρώην σύζυγό του.
6. Στις 19/8/2011 τα στοιχεία του Αιτητή καταχωρήθηκαν στον κατάλογο αναζητούμενων προσώπων του Αρχηγείου της Αστυνομίας.
7. Την 1/9/2011 ο Αιτητής και η πρώην σύζυγος του υπέβαλαν αίτηση για επανάνοιγμα του φακέλου τους και επανεξέτασης του αιτήματος τους για παραχώρηση διεθνούς προστασίας στην Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων. Στις 14/9/2011 η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων αποφάσισε να παραχωρήσει στον Αιτητή, την πρώην σύζυγο του και τη θυγατέρα τους καθεστώς προσωρινής διαμονής για ανθρωπιστικούς λόγους, για περίοδο έξι μηνών, ήτοι μέχρι τις 14/3/2012.
8. Στις 18/10/2011 το Τμήμα Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης εξέδωσε ειδική άδεια παραμονής στον Αιτητή για ανθρωπιστικούς λόγους μέχρι και τις 14/3/2012.
9. Στις 13/3/2012 η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων αποφάσισε την ανανέωση της άδειας προσωρινής διαμονής του Αιτητή και των μελών της οικογένειας του για ανθρωπιστικούς λόγους.
10. Στις 30/7/2012 το Τμήμα Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης εξέδωσε ειδική άδεια παραμονής στον Αιτητή, για ανθρωπιστικούς λόγους, μέχρι και τις 31/12/2012.
11. Στις 2/12/2012 τα στοιχεία του Αιτητή καταχωρήθηκαν στον κατάλογο αναζητούμενων προσώπων, καθότι εναντίον του εκδόθηκε ένταλμα σύλληψης για αδίκημα που τελέστηκε στις 24/11/2012 στη Λεμεσό.
12. Στις 5/12/2012 ο Αιτητής προσήλθε για διαβατηριακό έλεγχο (αφίξεων) στον Αερολιμένα Λάρνακας και διαπιστώθηκε ότι τα στοιχεία του βρίσκονται εντός του ευρετηρίου αναζητούμενων προσώπων. Στη συνέχεια ο Αιτητής συνελήφθη.
13. Στις 15/1/2013 η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων αποφάσισε την ανανέωση της άδειας προσωρινής διαμονής του Αιτητή και των μελών της οικογένειας του, για ανθρωπιστικούς λόγους, μέχρι και τις 31/12/2013.
14. Στις 26/5/2014 το Τμήμα Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης εξέδωσε ειδική άδεια παραμονής στον Αιτητή για ανθρωπιστικούς λόγους, μέχρι και τις 31/12/2014.
15. Στις 2/7/2014 το Οικογενειακό Δικαστήριο Λεμεσού εξέδωσε διαζύγιο για τη λύση του γάμου του Αιτητή με την κα A. S..
16. Στις 26/9/2014 ο Αιτητής τέλεσε πολιτικό γάμο με την κα L. N. B., επίσης υπήκοο του Ιράν, η οποία είναι αναγνωρισμένη πρόσφυγας από τις 23/6/2004.
17. Στις 20/1/2015, ο Αιτητής εξασφάλισε άδεια προσωρινής διαμονής στη Δημοκρατία, ως εξαρτώμενο πρόσωπο αναγνωρισμένου πρόσφυγα, με ισχύ μέχρι την 1/7/2017.
18. Στις 2/6/2015 το Οικογενειακό Δικαστήριο Λεμεσού εξέδωσε διάταγμα με το οποίο ανατέθηκε στον Αιτητή η γονική μέριμνα των ανήλικων τέκνων του.
19. Στις 12/10/2016 ο Λειτουργός του Τμήματος ενημέρωσε με επιστολή τον Αιτητή ότι τα στοιχεία του αφαιρέθηκαν από τον κατάλογο αναζητούμενων προσώπων.
20. Στις 25/11/2016, η ΥΑΜ απέστειλε σχετική επιστολή σύμφωνα με την οποία αναφέρετο ότι εξετάζετο εναντίον του Αιτητή ποινική υπόθεση από τον Αστυνομικό Σταθμό Αγίου Ιωάννη για το αδίκημα της παράνομης απασχόλησης, αδίκημα που διαπράχθηκε στις 11/11/2016 στη Λεμεσό.
21. Στις 10/1/2018 ο Αιτητής εξασφάλισε άδεια προσωρινής διαμονής στη Δημοκρατία, ως σύζυγος αναγνωρισμένου πρόσφυγα, με ισχύ μέχρι τις 10/01/2021.
22. Επιπρόσθετα, στις 16/6/2021, ο Αιτητής εξασφάλισε άδεια προσωρινής διαμονής στη Δημοκρατία, ως αναγνωρισμένος πρόσφυγας, με ισχύ μέχρι τις 16/6/2024.
23. Στις 13/1/2022 το Τμήμα Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης εξέδωσε ταξιδιωτικό έγγραφο στον Αιτητή με ισχύ μέχρι τις 13/01/2027.
24. Στις 4/11/2023, ο Αιτητής συνελήφθη δυνάμει δικαστικού εντάλματος σύλληψης για σκοπούς διερεύνησης ποινικής υπόθεσης αναφορικά με τη διάπραξη αδικημάτων που αφορούσαν, μεταξύ άλλων, συνωμοσία προς διάπραξη κακουργήματος κατά παράβαση του Άρθρου 371 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154, συμμετοχή σε εγκληματική οργάνωση κατά παράβαση του Άρθρου 63Α του Κεφ. 154, συμμετοχή και αποδοχή διάπραξης εγκλημάτων κατά παράβαση του Άρθρου 63Β του Κεφ. 154.
25. Στις 19/11/2023 εκδόθηκε εναντίον του Αιτητή Διάταγμα Απέλασης δυνάμει του Άρθρου 29 του περί Προσφύγων Νόμου και του Άρθρου 14 του περί Αλλοδαπών και Μετανάστευσης Νόμου.
26. Στις 14/12/2023 το Τμήμα Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης αποφάσισε την ακύρωση της άδειας διαμονής του Αιτητή και του ταξιδιωτικού εγγράφου που του χορηγήθηκαν στη βάση αναγνώρισης του καθεστώτος αναγνωρισμένου πρόσφυγα.
27. Στις 20/12/2023 η Διευθύντρια του Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης εξέδωσε εκ νέου Διατάγματα Κράτησης και Απέλασης του Αιτητή δυνάμει των παραγράφων (ζ) και (κ) του εδαφίου (1) του Άρθρου 6 και του Άρθρου 14 του περί Αλλοδαπών και Μετανάστευσης Νόμου, αφού προηγουμένως ακύρωσε στις 20/12/2023 τα Διατάγματα Κράτησης και Απέλασης, ημερ. 19/11/2023.
28. Στις 29/12/2023 ο Αιτητής καταχώρισε την υπ' αρ. 2183/2023 Προσφυγή στο Διοικητικό Δικαστήριο κατά της Απόφασης ημερ. 20/12/2023, η οποία αφορούσε την κήρυξη του ως απαγορευμένου μετανάστη, καθώς και των νέων Διαταγμάτων Απέλασης και Κράτησης ιδίας ημερομηνίας που εκδόθηκαν εναντίον του.
29. Στις 6/2/2024 το παρόν Δικαστήριο εξέδωσε Απόφαση στην Προσφυγή με αρ. 2183/2023 με την οποία η Προσφυγή του Αιτητή απερρίφθη στις 6/2/2024. Εναντίον της εν λόγω Απόφασης ασκήθηκε η Έφεση υπ' αρ. 11/2024 η οποία εκκρεμεί.
30. Στις 29/4/2024 η Υπηρεσία Αλλοδαπών και Μετανάστευσης με επιστολή της ενημερώνει το Γενικό Διευθυντή του Υπουργείου Εσωτερικών για τις ενέργειες που λαμβάνουν χώρα και τις διαδικασίες που ακολουθούνται σε σχέση με την απέλαση κρατουμένων, μεταξύ των οποίων και ο Αιτητής. Στην εν λόγω επιστολή επισυνάπτεται κατάσταση η οποία αφορά τον Αιτητή και στην οποία καταγράφεται ότι γίνονται προσπάθειες για εντοπισμό του διαβατηρίου του Αιτητή.
31. Στην απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου ημερ. 21/06/2024 στην Πολιτική Αίτηση Αρ. 88/2024, καταγράφεται ότι με συμπληρωματική ένορκη δήλωση των Καθ'ων η Αίτηση, αναφέρθηκε στο Δικαστήριο ότι στις 14/6/2024 οι προσπάθειες για εντοπισμό του διαβατηρίου του Αιτητή είχαν καρποφορήσει, εφόσον το διαβατήριο του, το οποίο είχε εκδοθεί από τις Ιρανικές Αρχές στις 2/11/2021 με ισχύ μέχρι τις 2/11/2026, είχε εντοπιστεί. Ακολούθως με συμπληρωματική ένορκη δήλωση και από μέρους του Αιτητή, αναφέρθηκε ότι αυτό που είχε εντοπιστεί δεν ήταν το πρωτότυπο διαβατήριο του Αιτητή, αλλά απλό αντίγραφο το οποίο, όπως προβλήθηκε, θα πρέπει να ήταν στην κατοχή των Καθ'ων η Αίτηση εξ αρχής όταν είχαν προβεί σε έρευνες στο σπίτι και στο όχημα του επτά μήνες ενωρίτερα.
32. Μετά την καταχώρηση εκ μέρους του Αιτητή της Πολιτικής Αίτησης Αρ. 88/2024, επτά μήνες μετά τη σύλληψη του και χωρίς να λαμβάνεται καμία ενέργεια για απέλαση του, ενώ ούτε ποινική υπόθεση καταχωρίστηκε τελικά εναντίον του, το Ανώτατο Δικαστήριο στις 21/06/2024 διέταξε την απελευθέρωση του Αιτητή, σημειώνοντας στην απόφαση του τα ακόλουθα:
«Στην υπό συζήτηση περίπτωση διαπιστώνεται απουσία οποιασδήποτε μαρτυρίας ότι η κράτηση του Αιτητή έτυχε οποιασδήποτε επανεξέτασης με βάση τα διαλαμβανόμενα στο Άρθρο 18ΠΣΤ, ήτοι ανά δίμηνο. Το μόνο που έχει τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου είναι μια επιστολή ημερ. 29/4/2024 από την ΥΑΜ με την οποία ο Διευθυντής του Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης ενημερώνεται γενικά για διάφορα πρόσωπα τα οποία κρατούνται στο Χώρο Κράτησης Απαγορευμένων Μεταναστών πέραν των δύο μηνών μέχρι τις 30/4/2024, για σκοπούς ενημέρωσης και βοήθειας στην επανεξέταση της κράτησης τους και στη λήψη απόφασης στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων του Διευθυντή, μεταξύ άλλων και του Άρθρου 18ΠΣΤ του Κεφ. 105 (Τεκμήριο 32 στην Ένορκη Δήλωσης της Ένστασης). Ούτε υπήρξε οποιαδήποτε μαρτυρία ότι η κράτηση του Αιτητή μετά την εκπνοή των έξι μηνών από το αρχικό Διάταγμα ημερ. 19/11/2023, έχει παραταθεί από τον Υπουργό. Δεδομένης της μη προσκόμισης οποιασδήποτε μαρτυρίας τόσο σε σχέση με την επανεξέταση από τον Υπουργό του Διατάγματος Κράτησης ανά δίμηνο, όσο και σε σχέση με απόφαση για παράταση μετά την εκπνοή των έξι μηνών, αναμφίβολα προκύπτει παραβίαση των επιτακτικών προνοιών του Άρθρου 18ΠΣΤ του Κεφ. 105. Πέραν αυτού ουδεμία ουσιαστική μαρτυρία τέθηκε ως προς τις ενέργειες που έγιναν προς επίτευξη του επιδιωκόμενου σκοπού της απέλασης. Κατ' ακρίβειαν ουδέν συγκεκριμένο αναφέρεται ως προς ενέργειες που η διοίκηση έκαμε για την προετοιμασία επιστροφής και την απομάκρυνση του Αιτητή στο πλαίσιο της δικής της υποχρέωσης να εξελίσσει και να εκτελεί τη διαδικασία απομάκρυνσης «με τη δέουσα επιμέλεια» (Άρθρο 18ΠΣΤ(1) του Νόμου). Η απλή αναφορά ότι γίνονταν προσπάθειες για εντοπισμό του διαβατηρίου του δεν επαρκεί, εφόσον δεν αποκαλύπτεται τι διαβήματα είχαν εν τω μεταξύ λάβει χώρα προς υλοποίηση του επιδιωκόμενου σκοπού της απέλασης.»
33. Στις 18/6/2024 πραγματοποιήθηκε επαναξιολόγηση του Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης και υποβλήθηκε «ΣΗΜΕΙΩΜΑ» εκ μέρους της Λειτουργού Μετανάστευσης προς τη Διευθύντρια Τμήματος Μετανάστευσης, με την εξής κατάληξη / εισήγηση (η έμφαση του κειμένου).
«Ενόψει των πιο πάνω, υποβάλλεται ενώπιόν σας εισήγηση όπως σταλεί επιστολή στην ΥΑΜ με αίτημα όπως ενημερώσει το ΤΑΠΜ κατά πόσο κρίνει ότι o αλλοδαπός αποτελεί ενεστώσα απειλή για την εθνική ασφάλεια και Κυπριακή κοινωνία με απόψεις σχετικά με απόλυσή του και παραχώρηση σε αυτόν άδειας παραμονής. Σημειώνεται, ως σημείο προβληματισμού, ότι εάν η ΥΑΜ ενημερώσει ότι πρέπει να απελαθεί για λόγους εθνικής ασφάλειας, θα πρέπει να απελαθούν μαζί του και οι κόρες του, των οποίων έχει την αποκλειστική γονική μερίμνα, οι οποίες έχουν μεγαλώσει στη ΚΔ και μάλιστα η μία χρήζει συνεχούς ιατρικής φροντίδας, και, νιώθουν σαν μητέρα τους την μητριά τους. Εάν η ΥΑΜ κρίνει ότι ο αλλοδαπός δεν αποτελεί ενεστώτα απειλή, Τότε ο αλλοδαπός να απολυθεί της κράτησής του με όρο να αποταθεί στον Κλάδο Ασύλου για εξασφάλιση άδειας παραμονής ως εξαρτώμενος αναγνωρισμένης πρόσφυγα. Σε πρώτο στάδιο οπόταν, εισηγούμαι την συνέχιση της κράτησης του αλλοδαπού μέχρι την απάντηση της ΥΑΜ στην επιστολή που θα στείλει το ΤΑΠΜ ως κατεπείγουσα και έπειτα επανεξέταση της υπόθεσής του.
Τα πιο πάνω σας υποβάλλονται για την δική σας ενημέρωση, την έγκρισή σας ή τις οδηγίες σας, παρακαλώ.»
34. Στις 20/06/2024 η ΥΑΜ με επιστολή της προς τη Διευθύντρια Τμήματος Μετανάστευσης την ενημερώνει ότι ο Αιτητής «ζήτησε τη βοήθεια μας για να επαναπατρισθεί» και ο υπεύθυνος της ΥΑΜ εκ μέρους του αιτητή αναφέρει «Ως εκ τούτου, παρακαλώ όπως εκδοθεί προσωρινό Κυπριακού ταξιδιωτικό έγγραφο (βιομετρικό) για να μπορέσει να ταξιδέψει στην χώρα του.» Στο σχετικό έγγραφο, Παράρτημα 33 στην Ένορκο Δήλωση η οποία συνοδεύει την Ένσταση των Καθ΄ων η Αίτηση, εντοπίζεται η σημείωση ίδια ημερομηνίας της Διευθύντριας Τμήματος Μετανάστευσης «Εγκρίνεται η έκδοση προσωρινού Κυπριακού ταξιδιωτικού εγγράφου (βιομετρικού)». Το Δικαστήριο σημειώνει ότι, αντιδρώντας στη προβολή του εν λόγω εγγράφου από τους Καθ’ ων η Αίτηση, η δικηγόρος του Αιτητή απευθύνθηκε προς το Δικαστήριο, μέσω ηλεκτρονικής αλληλογραφίας με κοινοποίηση και στους Καθ’ ων η Αίτηση, προβάλλοντας τη θέση του πελάτη της ότι η αναφορές που γίνονται εκ μέρους του είναι ψευδείς και ότι η ίδια θα μελετήσει τις ενέργειες στις οποίες θα προβεί σχετικά.
36. Στις 15/07/2024 εκδόθηκαν εναντίον του αιτητή τα επίδικα διατάγματα κράτησης και απέλασης δυνάμει του άρθρου 14 του περί Αλλοδαπών και Μετανάστευσης Νόμου. Στις 16/7/2024 ο Αιτητής κλήθηκε να παρουσιαστεί στην ΥΑΜ Λεμεσού, όπου και εμφανίστηκε με αποτέλεσμα να επανασυλληφθεί και να τεθεί υπό κράτηση για σκοπούς απέλασης.
37. Σημειώνεται ότι, κατά την ετοιμασία της ενδιάμεσης απόφασης 10/12/2024 έχει διαπιστωθεί ότι, στην Ένορκο Δήλωση η οποία συνοδεύει την Ένσταση των Καθ’ων η Αίτηση στην ενδιάμεση αίτηση ημερ. 17/7/2024 γίνεται αναφορά ότι «Μετά την επαναξιολόγηση του Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης ημερ. 18/06/2024, η ΥΑΜ τοποθετήθηκε επί αυτής και ακολούθως, στις 12/07/2024 διενεργήθηκε εκ νέου αξιολόγηση της κράτησης του αιτητή από το Τμήμα.» Επειδή ακριβώς η επιστολή της ΥΠΑΜ προς το ΤΑΠΜ ημερ. 20/06/2024 στην οποία γίνεται επίκληση για την έκδοση των επίδικων διαταγμάτων, διαπιστώθηκε ότι δεν είχε κατατεθεί στο Δικαστήριο έγινε επανάνοιγμα της υπόθεσης στις 14/11/2024, ούτως ώστε αυτή να κατατεθεί, όπως και πραγματοποιήθηκε.
38. Το περιεχόμενο της επιστολής της ΥΠΑΜ προς το ΤΑΠΜ ημερ. 20/06/2024 το οποίο έχει χαρακτηριστεί ως «Απόρρητο» και για το λόγο αυτό κρίνω σκόπιμο να μην το παραθέσω αυτούσιο, αναφέρει ότι «η προσωπική συμπεριφορά του θεωρήθηκε ότι αποτελεί πραγματική, ενεστώσα και σοβαρή απειλή κατά της ασφάλειας της κοινωνίας και συνακόλουθα απειλή κατά της δημόσιας τάξης και ασφάλειας της Δημοκρατίας» ως καταγράφεται στα προσβαλλόμενα διατάγματα. Σημειώνεται πως στην επιστολή αναφέρεται ότι, ο Αιτητής απέκρυψε από τις αρχές το γεγονός ότι κατείχε εν ισχύ ταξιδιωτικό έγγραφο του Ιράν, θέση η οποία έχει απορριφθεί από τη δικηγόρο του Αιτητή μέσω της ένορκης δήλωσης που μνημονεύεται στην απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου ημερ. 21/06/2024 στην Πολιτική Αίτηση Αρ. 88/2024 ανωτέρω. Αντίστοιχη αναφορά γίνεται και για τον φερόμενο συνεργό του Αιτητή. Περαιτέρω επαναλαμβάνεται στην επιστολή ότι «οι λόγοι για τους οποίους αρχικά συνελήφθηκαν οι υπό αναφορά αλλοδαποί, οι οποίοι άπτονταν στης ασφάλειας της κοινωνίας, της Δημόσιας Τάξης και ασφάλειας της Δημοκρατίας συνεχίζουν να υφίστανται», χωρίς ωστόσο να ξεκαθαρίζεται από τις επιστολές οι οποίες τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου, ποιοι ακριβώς είναι αυτοί. Ακριβώς αυτή την εκτίμηση της ΥΑΜ επικαλούνται και οι Καθ’ ων η Αίτηση για την έκδοση των επίδικων διαταγμάτων.
39. Προς ολοκλήρωση της καταγραφής όλων των γεγονότων της παρούσας υπόθεσης, σημειώνεται η πεπλανημένη αναφορά των Καθ’ ων η Αίτηση ότι ο Αιτητής κρατείται στο ΧΩΚΑΜ Μεννόγειας, ενώ ως προκύπτει από τα ενώπιον του Δικαστηρίου έγγραφα, ο Αιτητής ουδέποτε κρατείτο εκεί. Όπως φαίνεται στην «Έκθεση Επιτρόπου Διοικήσεως και Προστασίας Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων αναφορικά με την κράτηση διοικητικά κρατούμενου στα Αστυνομικά Κρατητήρια Πάφου», (Αρ. Φακ.: ΕΜΠΤ. 2/2024, Α/Π 668/2024), ημερ. 17/07/2024 στην οποία μας παραπέμπει ο Αιτητής, στα πλαίσια των προηγούμενων διαταγμάτων αυτός κρατείτο στα Αστυνομικά Κρατητήρια Πάφου από τις 19 Νοεμβρίου 2023 μέχρι την έκδοση της απόφασης του Ανωτάτου Δικαστηρίου ημερ. 21/06/2024 στην Πολιτική Αίτηση Αρ. 88/2024, ενώ μετά την έκδοση των επίδικων διαταγμάτων και την επανασύλληψη του κρατείται στα Αστυνομικά Κρατητήρια του Αστυνομικού Σταθμού Γερμασόγειας, Λεμεσού.
40. Μέσα στα πλαίσια της εξέτασης της ενδιάμεσης αίτησης ημερομηνίας 8/08/2024, δεδομένων αναφορών στην ένορκο δήλωση του Αιτητή στην επίδικη ενδιάμεση αίτηση και αντίστοιχα Τεκμήρια, ότι μετά από προφορικά αιτήματα του Αιτητή και αντίστοιχες ενέργειες της δικηγόρου του, στις 30/05/2024 και ενώ βρισκόταν υπό κράτηση στα Αστυνομικά Κρατητήρια Πάφου, λειτουργοί της Υπηρεσίας Ασύλου τον επισκέφθηκαν και του έδωσαν Αίτηση Πολιτικού Ασύλου για να τη συμπληρώσει πράγμα που έπραξε, αλλά, μέχρι τη καταχώρηση της παρούσας υπόθεσης, δεν του έχει δοθεί βεβαίωση υποβολής αίτησης ασύλου από τις αρμόδιες αρχές αλλά και ούτε έχει κληθεί συνέντευξη ή έχει ενημερωθεί για την πορεία της αίτησης του, στις 29/01/2025 το Δικαστήριο κάλεσε την εκπρόσωπο των Καθ’ ων η Αίτηση να τοποθετηθεί σχετικά, αφού ουδεμία αναφορά γίνεται στα γεγονότα της Ένστασης στην κυρίως υπόθεση, ενώ αντιθέτως στη γραπτή αγόρευση των Καθ’ ων η Αίτηση στην εν λόγω αίτηση γίνεται παραδοχή ότι όντως αυτός καταχώρησε δεύτερη μεταγενέστερη αίτηση ασύλου. Κατά το επανάνοιγμα της ενδιάμεσης αίτησης στις 29/01/2025 ούτως ώστε να διευκρινιστεί το συγκεκριμένο θέμα, η εκπρόσωπος της Νομικής Υπηρεσίας προέβη σε δήλωση ότι, παρόλο που στα γεγονότα της Ένστασης τα οποία στάλθηκαν από τους Καθ’ ων η Αίτηση αυτό δεν καταγράφεται, εντούτοις επιβεβαιώνεται πως ο Αιτητής έχει υποβάλει δεύτερη μεταγενέστερη αίτηση ασύλου στις 30/05/2024, χωρίς να προκύπτει ότι αυτή έχει τύχει εξέτασης. Ως οι οδηγίες του Δικαστηρίου στις 29/01/2025, η δεύτερη αυτή αίτηση διεθνούς προστασίας του Αιτητή η οποία φέρει ημερομηνία αποστολής στην Υπηρεσία Ασύλου στις 30/05/2024, έχει αναρτηθεί από τους Καθ’ ων η Αίτηση στο ηλεκτρονικό σύστημα i-justice για τους σκοπούς εκδίκασης της παρούσας υπόθεσης. Διαπιστώνεται δε ότι, το εν λόγω έγγραφο είναι συμπληρωμένο στη μητρική γλώσσα του Αιτητή, ενώ περιλαμβάνει κείμενο και στην αγγλική γλώσσα όπου γίνεται αναφορά σε κίνδυνο που διατρέχει η ζωή του Αιτητή εάν απελαθεί στο Ιράν αφού, κατ’ισχυρισμό του ιδίου, έδωσε πληροφορίες στην κυπριακή αστυνομία για πρόσωπο του ιρανικού καθεστώτος το οποίο έχει, ως αποτέλεσμα των πληροφοριών που έδωσε, απελαθεί από την Κ.Δ.. Ουδέν άλλο έγγραφο το οποίο να αφορά την εξέταση της αίτησης, παρά τις οδηγίες μου ημερ. 29/01/2025, έχει αναρτηθεί στον ηλεκτρονικό φάκελο του Δικαστηρίου με αποτέλεσμα να επιβεβαιώνεται η θέση του Αιτητή ότι η αίτηση του δεν έτυχε οιασδήποτε εξέτασης, ούτε ο ίδιος κλήθηκε σε σχετική συνέντευξη στο μεταξύ.
Ο Αιτητής καταχώρησε την παρούσα προσφυγή κατά της απόφασης των Καθ’ ων η Αίτηση ημερομηνίας 15/07/2024 η οποία αφορούσε την κήρυξη του ως απαγορευμένου μετανάστη, δυνάμει του άρθρου 6(1)(ζ) και (κ) του Περί Αλλοδαπών και Μετανάστευσης Νόμου, Κεφ. 105 και κατά του διατάγματος απέλασης του αιτητή και απαγόρευσης εισόδου για περίοδο πέντε ετών, όπως και κατά του διατάγματος κράτησης του μέχρις ότου απελαθεί, τα οποία διατάγματα εκδόθηκαν επίσης στις 15/07/2024.
Μεταξύ άλλων λόγων ακύρωσης οι οποίοι προβάλλονται από τον αιτητή, δεδομένης της διαπίστωσης ότι ενώ μεσολάβησε η υποβολή δεύτερης μεταγενέστερη αίτηση ασύλου στις 30/05/2024, χωρίς να έχει τύχει εξέτασης μέχρι και τον χρόνο έκδοσης των προσβαλλόμενων διαταγμάτων, προέχει η εξέταση των ισχυρισμών του σε σχέση με τη δέουσα έρευνα και την πλάνη περί το νόμο και τα πράγματα στην οποία τελούν οι Καθ΄ων η αίτηση, αλλά και την παραβίαση της αρχής της μη επαναπροώθησης σε χώρα όπου υφίσταται κίνδυνος δίωξης.
Όπως υποδεικνύει η κα. Χαραλαμπίδου προς το Δικαστήριο, το γεγονός αυτό οι Καθ΄ων η αίτηση δεν αναφέρουν αυτό το ουσιαστικό γεγονός στην Ένστασή τους. και το αγνοούν προσπαθώντας να το παρακάμψουν καταχρηστικά, επιδιώκοντας την απέλαση του σε χώρα όπου ο Αιτητής έχει βάσιμο φόβο δίωξης εάν απελαθεί γεγονός που συνδέεται με τους λόγους ακύρωσης που προωθεί σε σχέση με τη δέουσα έρευνα και την πλάνη περί το νόμο και τα πράγματα στην οποία τελούν οι Καθ΄ων η αίτηση. Ακόμα, δεδομένου ότι, ο αιτητής είναι από 30/05/2024 αιτητής ασύλου χωρίς μέχρι την έκδοση των προσβαλλόμενων διαταγμάτων να έχει εξεταστεί η αίτηση του, αυτό συνιστά παραβίαση της αρχής της απαγόρευσης της επαναπροώθησης κάτι που οι Καθ΄ων η αίτηση ουδόλως διερεύνησαν ως η υποχρέωση τους και συνεπώς υφίσταται παραβίαση της αρχής της μη επαναπροώθησης σε χώρα όπου υφίσταται κίνδυνος δίωξης.
Επί αυτού του σημείου, είναι η θέση των Καθ’ ων η Αίτηση ότι η υποβολή δεύτερης μεταγενέστερη αίτηση ασύλου στις 30/05/2024, ουδόλως επηρεάζει το καθεστώς του αναφερόμενοι στην αγόρευση τους σε σχετικές αποφάσεις του Α.Δ., ενώ επαναλαμβάνεται ότι η απόφαση της διοίκησης ήταν καθ’ όλα νόμιμη και σύμφωνα με τις αρχές του διοικητικού δικαίου. Οφείλω ωστόσο να σημειώσω ότι, η ευπαίδευτη δικηγόρος των Καθ’ ων η Αίτηση δεν δικαιολογεί με οποιονδήποτε τρόπο γιατί το ουσιαστικό αυτό γεγονός δεν περιλήφθηκε στα γεγονότα της Ένστασης αλλά και γιατί αυτό ουδόλως φαίνεται να απασχόλησε το αρμόδιο όργανο πριν την έκδοση των προσβαλλόμενων διαταγμάτων.
Με βάση τις αρχές της νομολογίας των Δικαστηρίων μας, το κύρος της επίδικης απόφασης συναρτάται με το καθεστώς των πραγμάτων τα οποία είχε ενώπιον του το διοικητικό όργανο κατά τη λήψη της απόφασης και, ως εκ τούτου, πηγή πληροφόρησης και υλικό για την οποιαδήποτε επιχειρηματολογία αποτελεί ο διοικητικός φάκελος και το εντός αυτού υλικό που είχε ενώπιον του το διοικητικό όργανο (Ρούσος ν. Ιωαννίδη κ.α. (1999) 3 Α.Α.Δ. 549 και Ράφτη κ.α. ν. Δημοκρατίας (2003) 3 Α.Α.Δ. 335, Terence Menelaos Spiby ν. Δήμος Πάφου, Υποθ. Αρ. 2095/2006, ημερ.27.3.2018). Είναι παγίως νομολογημένο ότι η έκταση, ο τρόπος και η διαδικασία που θα ακολουθηθεί, στην διενέργεια της διοικητικής έρευνας, ποικίλλει ανάλογα με το υπό εξέταση ζήτημα, ανάγεται δε στη διακριτική ευχέρεια της διοίκησης. Περαιτέρω, η μορφή της έρευνας είναι συνυφασμένη με τα περιστατικά της κάθε υπόθεσης. Παραπέμπω μεταξύ άλλων στις Α.Ε υπ' αρ. 1518 μεταξύ Δημοκρατία v. Κοινότητας Πυργών, απόφαση ημερ. 01/11/1996, Α Ε. 1575, μεταξύ Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας ν. Ζάμπογλου, απόφαση ημερ. 14/07/1997 και Nicolaou ν. Minister of lnterior and Another (1974) 3 CLR 189. Η έρευνα θεωρείται επαρκής εφόσον επεκτείνεται στη διερεύνηση κάθε σχετικού και ουσιώδους γεγονότος, που παρέχει τη βάση για εξαγωγή ασφαλών συμπερασμάτων (Motorways Ltd ν. Δημοκρατίας (1999) 3 Α.Α.Δ. 447, Χαράλαμπος Κύπρου Χωματένος ν. Δημοκρατίας, Α.Ε. Αρ. 102/09, 14.3.2013 και Logicom Public Ltd v. Αναθεωρητικής Αρχής Προσφορών κ.α., Α.Ε. Αρ. 153/09, 14.1.2014).
Το κατά πόσο μια έρευνα ήταν επαρκής κρίνεται από τα συγκεκριμένα γεγονότα και εναπόκειται στην διοίκηση να καθορίσει τον ενδεδειγμένο τρόπο για να εκπληρώσει την υποχρέωση της σε κάθε υπό εξέταση περίπτωση, ωστόσο παράλειψη της διεξαγωγής δέουσας έρευνας συνιστά λόγο ακυρότητας. Συγκεκριμένα, παράλειψη δέουσας έρευνας η οποία προξενεί έλλειψη γνώσης των ουσιωδών γεγονότων όπως ορίζεται σε σειρά αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου, οδηγεί σε ακύρωση της διοικητικής πράξης, αφού σημασία έχει η συλλογή και η αξιολόγηση όλων των ουσιωδών στοιχείων να έχουν δημιουργήσει τη βάση για ασφαλή συμπεράσματα (Ράφτης ν Δημοκρατίας (2002) 3 Α.Α.Δ. 345). Η μη διεξαγωγή της δέουσας έρευνας δυνατόν να οδηγήσει στην εμφιλοχώρηση πλάνης εκ μέρους της διοίκησης.
Στη παρούσα περίπτωση, είναι δυνατόν να έχει εμφιλοχωρήσει πλάνη εκ μέρους της διοίκησης ως προς την κατάσταση στην οποία βρισκόταν ο Αιτητής κατά τον χρόνο έκδοσης των επίδικων διαταγμάτων ημερ. 15/07/2024. Επισημαίνω ότι, ενώ δεν καταγράφεται στα γεγονότα της Ένστασης και τους σχετικούς φακέλους της υπόθεσης οι οποίοι κατατέθηκαν στις 19/06/2024 στο Δικαστήριο, το ζήτημα καταχώρησης δεύτερης αίτησης ασύλου εκ μέρους του Αιτητή στις 30/05/2024 και η εκκρεμότητα αυτής, παρά την μη συμπερίληψη του στα γεγονότα της Ένστασης, έχει ξεκαθαριστεί με τη δήλωση της κας.Παπανικολάου ενώπιον του Δικαστηρίου στις 29/01/2025 και την ανάρτηση του συγκεκριμένου εγγράφου στο ηλεκτρονικό σύστημα i-justice του Δικαστηρίου από τους Καθ’ ων η Αίτηση στις 30/01/2025, ως η αναφορά μου στα γεγονότα της υπόθεσης ανωτέρω.
Ενόψει των πιο πάνω, δεν μπορώ παρά να καταλήξω ότι, ο ισχυρισμός περί μη διενέργειας της δέουσας έρευνας κρίνεται βάσιμος, ενώ το ενδεχόμενο εμφιλοχωρήσας πλάνης αναφορικά με το καθεστώς του Αιτητή δεν μπορεί να αποκλειστεί. Από τα στοιχεία που παρουσιάστηκαν, πιθανολογείται υπό τις περιστάσεις πλάνη περί τα πράγματα, λόγω έλλειψης δέουσας έρευνας. Ως συνέπεια τούτου, κρίνω ότι δεν μπορεί να διακριβωθεί κατά πόσο η προσβαλλόμενη πράξη λήφθηκε με βάση το ορθό πραγματικό και νομικό υπόβαθρο, παρέχοντας στον ακυρωτικό Δικαστή τα στοιχεία εκείνα ούτως ώστε να καταστεί ευχερής ο δικαστικός έλεγχος.
Για τους λόγους αυτούς, η προσφυγή επιτυγχάνει και τα προσβαλλόμενα διατάγματα ακυρώνονται.
Επιδικάζονται €1800 έξοδα υπέρ του Αιτητή και εναντίον των Καθ' ων η αίτηση, πλέον Φ.Π.Α. εάν υπάρχει.
Λ. Ν. ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, ΔΔΔ.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο