ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ
(Υπόθεση Αρ. 1541/2021)
18 Ιουνίου, 2025
[ΜΙΧΑΗΛ, Δ/στης Δ.Δ.]
P. K. S.
Αιτήτρια,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΜΕΣΩ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ
Καθ’ ου η Αίτηση.
…………………………
Ανδρέας Τσεντίδης, για την αιτήτρια.
Μελίνα Βασιλείου (κα) για Γενικό Εισαγγελέα, για τον καθ’ ου η αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΜΙΧΑΗΛ, Δ.Δ.Δ.: Με την υπό κρίση προσφυγή η αιτήτρια ζητά την ακύρωση της απόφασης του καθ’ ου η αίτηση της οποίας έλαβε γνώση με επιστολή ημερομηνίας 30.9.2021 να κηρύξει τον γάμο της εικονικό.
Η αιτήτρια εισηγείται ότι ο καθ’ ου η αίτηση ενήργησε κακόπιστα, χωρίς αιτιολογία και πεπλανημένα διότι, ως εισηγείται, ο λόγος που δεν διέμενε η αιτήτρια στην ίδια κατοικία με τον σύζυγό της ήταν επειδή λόγω προβλημάτων υγείας του και επειδή η ίδια εργαζόταν αναγκάστηκε λόγω του Covid-19 να διαμένει αλλού.
Στο έντυπο συνοπτικής παρουσίασης της συμβουλευτικής επιτροπής για εικονικούς γάμους ημερομηνίας 12.10.2020 καταγράφονται τα ακόλουθα:
«Επίσκεψη 05/01/19
Στις 05/01/19 διενεργήθηκε έλεγχος και στο διαμέρισμα αρ.7 όπου εντοπίστηκε η P. K. S., ερωτηθείσα για τον για τον αλλοδαπό του παρόντα φακέλου αυτή είπε ότι είναι αδερφός της και βρίσκετε στην εργασία του. Υπέδειξε το υπνοδωμάτιο στο οποίο όπως ανάφερε χρησιμοποιεί ο αδερφός της με την Ε/Κ σύζυγο του στο οποίο υπήρχε ένα διπλό κρεβάτι. Όταν της ζητήθηκαν τα στοιχεία της πήρε την τσάντα της από το εν λόγω δωμάτιο που υποτίθεται διέμενε ο αδερφός της και η σύζυγος του, η ίδια ανάφερε ότι χρησιμοποιεί το διπλανό δωμάτιο. Στο εν λόγω δωμάτιο υπήρχαν αντρικά είδη ρουχισμού καθώς και ταξιδιωτικά έγγραφα εις το όνομα του R. S.. Ισχυρίστηκε ότι είναι ο φίλος της ο οποίος διαμένει μαζί της. Όταν κατέφθασε στο διαμέρισμα ο εν λόγω αλλοδαπός ρωτήθηκε για τους διαμένοντες στο διαμέρισμα και αυτός δήλωσε ότι διαμένει μόνος του στο δωμάτιο όπου υπήρχαν τα ταξιδιωτικά του έγγραφα. Στο δωμάτιο με το διπλό κρεβάτι δήλωσε ότι διαμένει η αλλοδαπή P. K. S. μαζί με τον αλλοδαπό κάτοχο του παρόντος φακέλου. Ερωτηθείς είπε ότι οι ίδιοι δηλώνουν ότι είναι αδέρφια παρόλο που κοιμούνται μαζί στο ίδιο διπλό κρεβάτι. Σε υπόδειξη της φωτ. της Ε/Κ είπε ότι είναι άγνωστο πρόσωπο και ουδέποτε την συνάντησε στο διαμέρισμα, τα ίδια δηλώνουν και η αλλοδαπή (…) Bala μαζί με τον σύζυγο της M. S. οι οποίοι διαμένουν στο τρίτο δωμάτιο του διαμερίσματος (ερ.97 Ε17-01889) Από σύγκριση των διαβατήριων της P. K. S. και τoυ T. S. J. διαπιστώθηκε ότι τα στοιχεία των γονέων τους διαφέρουν. Τότε η αλλοδαπή προέβαλλε νέο ισχυρισμό ότι δεν είναι τελικά αδέρφια, αλλά μακρινά ξαδέρφια.
Επίσκεψη 22/09/19
Στην δηλωθείσα διεύθυνση του ζεύγους στην οδό. Αριστείδου 4, διαμ.204, Καϊμακλί εντοπίστηκε μόνο ο Ε/Κ ο οποίος ερωτηθείς σχετικά με την αλλοδαπή σύζυγο του δήλωσε ότι τέλεσε τον γάμο μετά από παρότρυνση που είχε από την Σ. Κ.. Ο ίδιος ανάφερε ότι είναι καρκινοπαθής και η Κ. η οποία γνωρίζει το πρόβλημα υγείας που αντιμετωπίζει, του είπε να τελέσει γάμο με την αλλοδαπή για να τη βοηθήσει να εξασφαλίσει την νόμιμη παραμονή της στη Δημοκρατία. Ως αντάλλαγμα η αλλοδαπή θα τον επισκεπτόταν συστηματικά στο διαμέρισμα για να του καθαρίζει και να τον φροντίζει. Αυτή θα διέμενε στην Ακρόπολη μαζί με τον αδερφό της. Ανάφερε ότι μετά την τέλεση του γάμου η αλλοδαπή ουδέποτε έμεινε στο διαμέρισμα του, αλλά τον επισκέφθηκε μερικές φορές στο διαμέρισμα και του καθάριζε και του σιδέρωνε, αλλά στη συνέχεια εξαφανίστηκε και δεν απαντούσε ούτε στο τηλέφωνο της. Κατάλαβε ότι η Κ. η οποία δεν απαντούσε ούτε αυτή στο τηλέφωνο της, όσο και η αλλοδαπή τον ξεγέλασαν, αλλά όπως ανάφερε η ασθένεια του βρίσκετε σε προχωρημένο στάδιο και δεν έχει ούτε χρόνο αλλά ούτε και διάθεση να ασχοληθεί με το θέμα αλλά ούτε και την οικονομική ευχέρεια να πάρει διαζύγιο. Πληροφορίες λήφθηκαν από τον ένοικο του διαμερίσματος 203 ο οποίος δήλωσε ότι στο διαμ.204 διαμένει μόνος του ο Ε/Κ και ότι το μόνο πρόσωπο που τον επισκέπτεται συστηματικά είναι η μητέρα του. Σε υπόδειξη της φωτογραφίας της αλλοδαπής δήλωσε ότι ουδέποτε την συνάντησε στην πολυκατοικία (ερ.97)»
Η διεύθυνση στην οποία έγινε η επίσκεψη στις 22.9.2019 είναι η διεύθυνση που δήλωσε η αιτήτρια στην αίτησή της στις 13.12.2018 ως διεύθυνση διαμονής. Ουδέποτε η αιτήτρια πληροφόρησε τη διοίκηση για προσωρινή έστω αλλαγή στη διεύθυνση διαμονής της αλλά ούτε και ανέφερε οτιδήποτε σχετικό στην επίσκεψη της 5.1.2019 όταν εντοπίστηκε σε άλλο τόπο διαμονής. Είναι η αιτήτρια που έχει την υποχρέωση να ενημερώνει τις αρχές για αλλαγή στη διεύθυνσή της και δεν μπορεί να επικαλείται τις δικές της παραλείψεις ως λόγους ακύρωσης της απόφασης η οποία λήφθηκε εύλογα και στη βάση δέουσας έρευνας.
Για τους πιο πάνω λόγους η προσφυγή απορρίπτεται και η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται. Επιδικάζονται €1700 υπέρ του καθ’ ου η αίτηση και εναντίον της αιτήτριας.
Ε. ΜΙΧΑΗΛ, Δ.Δ.Δ.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο