ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ
(Υπόθεση αρ. 781/2021)
18 Ιουνίου 2025
[ΓΑΒΡΙΗΛ, Δ.Δ.Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ AΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
Λ. Λ.
Αιτητή,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΑΡΧΗΓΟΥ ΤΗΣ ΕΘΝΙΚΗΣ ΦΡΟΥΡΑΣ ΚΑΙ/Η ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΑΜΥΝΑΣ
Καθ’ ων η αίτηση.
……………………………
Κατερίνα Χατζηθεοδώρου, για τον αιτητή.
Μαρία Δρυμιώτου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α΄, για τον Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, για τους καθ’ ων η αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΓΑΒΡΙΗΛ, Δ.Δ.Δ.: Ο αιτητής είναι μόνιμος Αξιωματικός του κλάδου της Αεροπορίας του Στρατού της Δημοκρατίας. Είναι απόφοιτος Ανώτατου Εκπαιδευτικού Ιδρύματος και διορίστηκε στο Στρατό στις 2.1.1998, ως Ανθυποσμηναγός. Κατέχει τον βαθμό του Επισμηναγού από τις 22.12.2015. Από την 1.9.2017 υπηρετεί στο Επιτελικό Γραφείο του Υπαρχηγού της Εθνικής Φρουράς, ως Τμηματάρχης.
Στις 24.2.2021, το Γενικό Επιτελείο της Εθνικής Φρουράς (ΓΕΕΦ) κατήρτισε Πίνακα των Αξιωματικών του Στρατού της Δημοκρατίας που πληρούσαν τις προϋποθέσεις για κρίση, για το έτος 2021. Το Συμβούλιο Κρίσεων Αξιωματικών, έλαβε χώρα τον Μάρτιο του 2021 και ο αιτητής δεν κρίθηκε, καθότι δεν βρισκόταν στον Πίνακα Δικαιούμενων Κρίσης που είχε ετοιμάσει το ΓΕΕΦ.
Ακολούθησε στις 30.3.2021, η γνωστοποίηση του προαναφερθέντος Πίνακα σε όλες τις μονάδες, προκειμένου να λάβουν γνώση οι ενδιαφερόμενοι. Ο αιτητής, αφού ενημερώθηκε πως δεν περιλαμβάνεται στον κριθέντες Αξιωματικούς για τις κρίσεις του έτους 2021, υπέβαλε στις 28.4.2021 υπηρεσιακή αναφορά, ζητώντας να του γνωστοποιηθεί ο λόγος για τον οποίο δεν κρίθηκε.
Η Διεύθυνση Προσωπικού του ΓΕΕΦ, με επιστολή ημερομηνίας 11.5.2021, προς το Επιτελικό Γραφείο του Υπαρχηγού, όπου υπηρετεί ο αιτητής, ενημέρωσε πως ο ίδιος δεν κρίθηκε, γιατί δεν είχε τον απαιτούμενο χρόνο διοίκησης για τον βαθμό του Επισμηναγού. Ο αιτητής ενημερώθηκε για περιεχόμενο της προαναφερθείσας επιστολής στις 13.5.2021.
Στις 20.7.2021, καταχωρήθηκε η υπό κρίση προσφυγή, με την οποία αξιώνεται, από το Δικαστήριο, η εξής θεραπεία:-
«Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η απόφαση των Καθ’ ων η αίτηση να μην συμπεριλάβουν τον Αιτητή στους Αξιωματικούς που δικαιούνταν σε κρίση και κρίθηκαν από το Συμβούλιο Κρίσεων Αξιωματικών κατά την τακτική του σύνοδο έτους 2021, που γνωστοποιήθηκε στον Αιτητή με έγγραφο του Επιτελάρχη της Εθνικής Φρουράς ημερ. 13-05-2021, είναι άκυρη και/ή παράνομη και/ή στερημένη έννομης συνέπειας».
Όπως αναφέρεται στην Ένσταση, οι προαγωγές των Αξιωματικών για το έτος 2021, συντελέστηκαν τον Μάιο του 2021, κατά τις οποίες, δεν προάχθηκαν Αξιωματικοί που ανήκουν στην ίδια επετηρίδα με τον αιτητή. Συγκεκριμένα, με βάση τις υπάρχουσες κενές θέσεις προαγωγής, προήχθησαν στον βαθμό του Αντισμήναρχου, ένας Ιπτάμενος και ένας Μηχανικός της Αεροπορίας, κατηγορίες στις οποίες δεν ανήκει ο αιτητής.
Προς ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, η ευπαίδευτη συνήγορος του αιτητή υποστήριξε πως η επίδικη απόφαση λήφθηκε υπό καθεστώς πλάνης περί το νόμο και τα πράγματα, χωρίς να διεξαχθεί η δέουσα έρευνα και χωρίς να δοθεί νόμιμη αιτιολογία. Υποστήριξε πως, τουλάχιστον μέχρι τις 11.5.2021, δεν υπήρχαν εγκεκριμένοι Π.Ο.Υ. (Πίνακες Οργάνωσης Υλικού), οι οποίοι να καθορίστηκαν με απόφαση του Υπουργού Άμυνας, μετά από εισήγηση του Αρχηγού, ως οι απαιτήσεις του Κανονισμού 27(7) των περί Στρατού της Δημοκρατίας (Διορισμοί, Ιεραρχία, Προαγωγές και Αφυπηρετήσεις Αξιωματικών) Κανονισμών του 2016, Κ.Δ.Π. 351/2016. Αντί τούτου, οι θέσεις που οι Αξιωματικοί συμπλήρωναν τον απαιτούμενο, για τον βαθμό τους, χρόνο διοίκησης, καθορίζονταν στην Πάγια Διαταγή 4-21/2018 της οποίας εκδότης είναι ο Αρχηγός της Εθνικής Φρουράς και όχι ο Υπουργός Άμυνας. Πέραν τούτου, υπέβαλε πως η προσβαλλόμενη απόφαση στερείται νομίμου αιτιολογίας, αφού η δοθείσα, είναι γενική και αόριστη.
Η ευπαίδευτη συνήγορος της Δημοκρατίας, ήγειρε ζητήματα παραδεκτού της προσφυγής.
Πρώτον, εισηγήθηκε πως η προσφυγή ασκήθηκε εκπρόθεσμα, καθότι η πράξη κατά της οποίας ο αιτητής βάλλει, φέρει ημερομηνία 30.3.2021 και γνωστοποιήθηκε προς τον ίδιο, στις 26.4.2021, κατά το Παράρτημα 1 της αίτησης ακυρώσεως.
Κατά δεύτερον, υποστηρίχθηκε πως η εδώ προσβαλλόμενη απόφαση ημερομηνίας 11.5.2021, η οποία του γνωστοποιήθηκε στις 13.5.2021, αποτελεί βεβαιωτική πράξη της απόφασης ημερομηνίας 30.3.2021, αφού η διοίκηση δεν προέβη σε νέα ουσιαστική έρευνα στοιχείων, αλλά απλώς εμμένει στην προγενέστερη δήλωση και στη μη συμπερίληψη του αιτητή στους Πίνακες Κρίσεως.
Τέθηκε, κατά τρίτον και ζήτημα αλυσιτέλειας της προσφυγής. Κατά την εισήγηση, στις συγκεκριμένες προαγωγές για το έτος 2021, δεν προήχθησαν Αξιωματικοί οι οποίοι διορίστηκαν το ίδιο έτος με τον αιτητή, ούτε και Αξιωματικός που ανήκει στην ίδια επετηρίδα με τον αιτητή, αλλά ένας Ιπτάμενος και ένας Μηχανικός της Αεροπορίας, κατηγορίες στις οποίες δεν ανήκει ο αιτητής. Υποστηρίχθηκε πως ακόμα και εάν είχε συμπληρωμένο στον απαιτούμενο χρόνο διοίκησης, θα καταλάμβανε την έκτη θέση και συνεπώς, βάσει των υπάρχουσων κενών θέσεων για το έτος 2021, δεν θα είχε δικαίωμα σε προαγωγή. Εν πάση περιπτώσει, ακόμα και να εξασφάλιζε την συμπερίληψή τους στους δικαιούμενους κρίσης και πάλιν θα έπρεπε να εξασφαλίσει την κρίση του ως προακτέου κατ’ εκλογή, βάσει των στοιχείων του προσωπικού του φακέλου.
Επί της ουσίας, αποτέλεσε θέση της, πως η προσβαλλόμενη απόφαση παρέχει νόμιμη και επαρκή αιτιολογία, αφού κατά τις εισηγήσεις, από το 2017 μέχρι το 2021, ο αιτητής υπηρετούσε στο Επιτελικό Γραφείο του Υπαρχηγού της Εθνικής Φρουράς, ως Τμηματάρχης στο Τμήμα 2, χωρίς να ασκεί διοικητικά καθήκοντα στο βαθμό του Επισμηναγού. Ως προς την εισήγηση του αιτητή πως οι θέσεις στις οποίες οι υπηρετούντες Αξιωματικοί, αποκτούν χρόνο διοίκησης για τον βαθμό τους, καθορίστηκαν με απόφαση του Αρχηγού της Εθνικής Φρουράς, αντί με απόφαση του Υπουργού Άμυνας, η Δημοκρατία, παραπέμποντας στον Κανονισμό 34, υποστήριξε πως, μοναδική αρμοδιότητα και εξουσία του Υπουργού είναι η επικύρωση των Πινάκων Κρίσεων και όχι ο καθορισμός των θέσεων των Αξιωματικών.
Στην απαντητική γραπτή αγόρευση, απορρίφθηκαν οι προδικαστικές ενστάσεις που ήγειρε η πλευρά της Δημοκρατίας, υποβάλλοντας τη θέση πως η προσφυγή έχει ασκηθεί εμπρόθεσμα, μετά την λήψη γνώσης της απόφασης ημερομηνίας 11.5.2021, με την οποία του γνωστοποιήθηκε ο λόγος για τον οποίο ο ίδιος δεν κρίθηκε. Απορρίπτοντας τη θέση της Δημοκρατίας, ως προς την έλλειψη εννόμου συμφέροντος εκ μέρους του αιτητή να εγείρει και να προωθήσει την προσφυγή του, η ευπαίδευτη συνήγορος του αιτητή, υποστήριξε πως οι κρίσεις των Αξιωματικών από τα αρμόδια Συμβούλια Κρίσεων, γίνονται προκειμένου να διαφανεί και να καταγραφεί η αξία κι η ικανότητά τους και όχι με αποκλειστικό σκοπό την δυνατότητα προαγωγής τους.
Αρχίζοντας από τα ζητήματα παραδεκτού της προσφυγής, ως προς την φύση της πράξης, δεν θα συμφωνήσω με τις εισηγήσεις της Δημοκρατίας. Στον Πίνακα Δικαιουμένων Κρίσης Αξιωματικών για το έτος 2021, ο οποίος είχε ετοιμαστεί από το ΓΕΕΦ στις 24.2.2021 και γνωστοποιήθηκε σε όλες τις μονάδες στις 30.3.2021, δεν περιλαμβανόταν ο αιτητής. Είναι γι’ αυτό το λόγο που υπέβαλε υπηρεσιακή αναφορά, προκειμένου να του γνωστοποιηθεί ο λόγος της μη περίληψης του ονόματός του, προς κρίση. Ο αιτητής έλαβε για πρώτη φορά γνώση του λόγου για τον οποίο δεν κρίθηκε, μέσω της επιστολής της Διεύθυνσης Προσωπικού του ΓΕΕΦ ημερομηνίας 11.5.2021, η οποία του γνωστοποιήθηκε στις 13.5.2021. Επομένως, πλήρη γνώση για τον λόγο για τον οποίο δεν έτυχε κρίσης για τις προαγωγές του έτους 2021, ήτοι λόγω του ότι δεν είχε τον απαιτούμενο χρόνο διοίκησης, για τον βαθμό του Επισμηναγού, έλαβε μέσω της εδώ προσβαλλόμενης διοικητικής απόφασης, ημερομηνίας 13.5.2021. Μέσω αυτής, έχουν γνωστοποιηθεί προς τον αιτητή τα έννομα αποτελέσματα της μη κρίσης του για το έτος 2021.
Συνεπώς, η προσβαλλόμενη με την προσφυγή, διοικητική απόφαση ημερομηνίας 11.5.2021, της οποίας ο αιτητής έλαβε γνώση στις 13.5.2021, συνιστά εκτελεστή διοικητική πράξη, δυνάμενη να προσβληθεί παραδεκτώς με προσφυγή, κατά τις διατάξεις του Άρθρου 146 του Συντάγματος.
Ενόψει της κατάληξης, απορριπτέα κρίνεται κι η έτερη προδικαστική ένσταση περί του εκπροθέσμου της προσφυγής, η οποία καταχωρίσθηκε στις 20.7.2021 και είναι εντός της συνταγματικά προβλεπόμενης προθεσμίας.
Διαπιστώνω, όμως, να ευσταθεί η εισήγηση της Δημοκρατίας περί ύπαρξης ζητήματος αλυσιτέλειας της προσφυγής, κατάληξη που θα πρέπει να οδηγήσει την προσφυγή σε απόρριψη, ως απαράδεκτη.
Το παράπονο του αιτητή, επικεντρώνεται στην μη συμπερίληψή του στον Πίνακα Δικαιουμένων Κρίσης, για σκοπούς προαγωγής κατά το έτος 2021, λόγω του ότι δεν είχε τον απαιτούμενο εκ του Κανονισμού 25(1)(β) των περί Στρατού της Δημοκρατίας (Διορισμοί, Ιεραρχία, Προαγωγές και Αφυπηρετήσεις Αξιωματικών) Κανονισμών του 2016, Κ.Δ.Π. 351/2016, χρόνο διοίκησης.
Η επίδικη διαφορά, επομένως, σχετίζεται άμεσα με τις κρίσεις των Αξιωματικών για σκοπούς προαγωγής για το έτος 2021. Βάσει των Κανονισμών 31, 32, 34, 35, 39 και 40, η προαγωγική διαδικασία στο Στρατό της Δημοκρατίας, ξεκινά με τη συγκρότηση του Συμβουλίου Κρίσεων για ένα έκαστο έτος, ενώπιον του οποίου τίθενται οι Πίνακες Αξιωματικών που πληρούν τις προϋποθέσεις κρίσης, για το συγκεκριμένο πάντοτε έτος, λαμβανομένων υπόψη των υπάρχουσων κενών θέσεων Αξιωματικών, οι οποίες κατανέμονται με αιτιολογημένη απόφαση του Υπουργού Άμυνας, μετά από επίσης αιτιολογημένη πρόταση του Αρχηγού, αναλόγως των αναγκών της υπηρεσίας. Οι προαγωγές γίνονται εντός του έτους που διεξήχθησαν οι κρίσεις, στη βάση Πινάκων – που συντάσσονται είτε από το Συμβούλιο Κρίσεων, είτε, αναλόγως, από το Ανώτερο Συμβούλιο Κρίσεων - οι οποίοι καθίστανται οριστικοί, μετά την κύρωσή τους από τον Υπουργό Άμυνας.
Επομένως, κάθε ένταξη Αξιωματικού στον Πίνακα Δικαιούμενων Κρίσης, δεν γίνεται επί ματαίω. Αντιθέτως, σκοπεί στην κατάταξη των συγκεκριμένων προσώπων, για σκοπούς προαγωγής, λαμβανομένης υπόψη της κατανομής των θέσεων που δύνανται να πληρωθούν, ως ορίζεται στον Κανονισμό 39 της Κ.Δ.Π. 351/2016.
Στο ερυθρό 78 του Τεκμηρίου 2, έχω εντοπίσει τον Πίνακα Κατανομής των Θέσεων Αξιωματικών που δύνανται να πληρωθούν στον Στρατό της Δημοκρατίας στους βαθμούς του Υπολοχαγού μέχρι και του Συνταγματάρχη, όπως αυτή η κατανομή πραγματοποιήθηκε από τον Υπουργό Άμυνας στις 14.5.2021 και αφορά στο επίδικο έτος 2021.
Από τον εν λόγω Πίνακα, προκύπτει πως για την επετηρίδα του σώματος στο οποίο υπάγεται ο αιτητής, ήτοι Αξιωματικούς Σώματος, σε σχέση με τον βαθμό που εδώ ενδιαφέρει, ήτοι του Αντισμήναρχου, δεν κατανεμήθηκε οποιαδήποτε θέση προαγωγής. Ενώ για το σώμα της Αεροπορίας, κατανεμήθηκαν δύο θέσεις για Ιπτάμενους Αξιωματικούς, μία θέση για Μηχανικούς Αξιωματικούς και μία θέση για Αξιωματικούς Ελεγκτές Αεράμυνας, για Αξιωματικούς Σώματος, όπως ο αιτητής, δεν κατανεμήθηκε θέση για προαγωγή.
Συνεπώς, ακόμα και εάν κριθεί ως πάσχουσα η προσβαλλόμενη απόφαση με την οποία ο αιτητής δεν κατατάγηκε στον Πίνακα Δικαιούμενων Κρίσης, δεν θα επιφέρει στον αιτητή καμία ωφέλεια. Τούτο, με δεδομένη την μη κατανομή θέσεων για σκοπούς προαγωγής στον βαθμό του Αντισμήναρχου σε σχέση με το Σώμα της Αεροπορίας, για το έτος 2021, προκειμένου να την διεκδικήσει.
Δεν με βρίσκει σύμφωνη η προσέγγιση του αιτητή πως σε περίπτωση που η προσφυγή του πετύχει, τότε η απόφαση για την μη κρίση του, θα υποχρεώσει το Συμβούλιο Κρίσεων να τον κρίνει αναδρομικά για το έτος 2021, άσχετα εάν υπήρχαν ή όχι θέσεις για προαγωγή, αφού το έννομο του συμφέρον δεν είναι μόνον η προαγωγή του, αλλά η ύπαρξη στον ατομικό του φάκελο στοιχείου που θα αποδείκνυε την αξία και ικανότητά του για σκοπούς περαιτέρω σταδιοδρομίας.
Η αξία και η ικανότητα εκάστου Αξιωματικού, δεν κρίνεται από το κατά πόσον έχει εις πίστη του χρόνο διοίκησης, ούτε από το κατά πόσον θα ενταχθεί σε Πίνακα Δικαιούμενων Κρίσης. Η αξία και ικανότητα εκάστου Αξιωματικού, κρίνεται από τις εκάστοτε αξιολογήσεις τους, κατά τις διατάξεις των Κανονισμών 18 και επ. της Κ.Δ.Π. 351/2016.
Οι κρίσεις όμως και ιδίως η ένταξη Αξιωματικών σε Πίνακα προς κρίση, δεν γίνεται χωρίς σκοπό. Αντιθέτως, σκοπεί στην συντέλεση της προαγωγικής διαδικασίας και μάλιστα ανά έτος, λαμβανομένης υπόψη της κατανομής των θέσεων για έκαστη επετηρίδα.
Εξάλλου, ιδίως για το ζήτημα του χρόνου διοικήσεως, που αποτέλεσε τον λόγο που ο αιτητής δεν εντάχθηκε στον Πίνακα Αξιωματικών που δικαιούνται κρίσης, κρίθηκε από το Ανώτατο Συνταγματικό Δικαστήριο στην Ε.Δ.Δ. 144/2018 Παπαγεωργίου ν. Δημοκρατίας, ημερομηνίας 5.3.2024, πως συνδέεται άρρηκτα με συγκεκριμένη διαδικασία επιλογής που έπεται και πως λαμβάνεται υπόψη και συνιστά παράγοντα, αλλά και στοιχείο κρίσης, σε αναφορά με συγκεκριμένη διαδικασία επιλογής που εκκρεμεί, χωρίς να δύναται να προσβληθεί αυτοτελώς, αλλά παρεμπιπτόντως στα πλαίσια της προσφυγής κατά της τελικής εκτελεστής διοικητικής πράξης επιλογής του άλλου προσώπου.
Η περίπτωση, ενδεχομένως, να ήταν διαφορετική, εάν είχε κατανεμηθεί έστω και μία θέση για την επετηρίδα του αιτητή, ήτοι τους Αξιωματικούς Σώματος Αεροπορίας. Σε μία τέτοια περίπτωση, προσβολή της τελικής εκτελεστής διοικητικής απόφασης προαγωγής του τρίτου αυτού προσώπου, θα πίστωνε τον αιτητή με έννομο συμφέρον και θα άνοιγε τον δρόμο για τον δικαστικό έλεγχο της νομιμότητας της μη περίληψής του στον Πίνακα Δικαιούμενων Κρίσης, λόγω μη κατοχής εκ μέρους του, του απαιτούμενου χρόνου διοικήσεως, λόγω της υπηρεσίας του στο Επιτελικό Γραφείο του Υπαρχηγού της Εθνικής Φρουράς, ως Τμηματάρχης.
Εν προκειμένω, με δεδομένη την κύρωση των Πινάκων από τον Υπουργό Άμυνας για το έτος 2021 αφενός και την μη πλήρωση θέσης προαγωγής σε σχέση με το σώμα του αιτητή, τυχόν επιτυχία της προσφυγής, δεν θα του αποδώσει οποιοδήποτε όφελος και συνεπώς, η προσφυγή του θα πρέπει να έχει απορριπτική κατάληξη, λόγω αλυσιτέλειας.
Βάσει των ανωτέρω, η προσφυγή απορρίπτεται. Εναντίον του αιτητή και υπέρ των καθ’ ων η αίτηση, επιδικάζονται €1.900.
Γαβριήλ, Δ.Δ.Δ.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο