ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ
(Υπόθεση αρ. 1302/2021)
5 Αυγούστου 2025
[ΓΑΒΡΙΗΛ, Δ.Δ.Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ AΡΘΡΑ 13, 15, 28, 30, 35 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
I. M.
Αιτητής,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ
Καθ’ ων η αίτηση.
……………………………
Δανάη Μιχαήλ, για Μάριος Παπαλοϊζου, για τον αιτητή.
Ιωάννα Κοτζιάπασιη, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τον Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, για τους καθ’ ων η αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΓΑΒΡΙΗΛ, Δ.Δ.Δ.: Αντικείμενο της υπό κρίση προσφυγής, συνιστά η απόφαση των καθ’ ων η αίτηση ημερομηνίας 16.9.2021, με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση που υπέβαλε ο αιτητής ημερομηνίας 25.6.2021, για ανανέωση της άδειας προσωρινής παραμονής του στη Δημοκρατία, ως φοιτητής.
Ο αιτητής, υπήκοος Μπαγκλαντές, αφίχθηκε στη Δημοκρατία στις 30.6.2015, με σκοπό την φοίτησή του στο Κολλέγιο C.D.A. College, στον τετραετή κλάδο σπουδών B.A. Travel and Tourism Management, με έναρξη φοίτησης τον Ιούνιο του 2015. Στις 6.7.2016, ο αιτητής έκανε μετεγγραφή στο College of Tourism & Hotel Management, στον τετραετή κλάδο σπουδών Hospitality Management. Σύμφωνα με τις σχετικές βεβαιώσεις του Κολλεγίου, η ολοκλήρωση των σπουδών του αναμένετο τον Ιούνιο του 2020. Η προσωρινή άδεια παραμονής του αιτητή στη Δημοκρατία, υπό το καθεστώς φοιτητή, είχε ισχύ μέχρι τις 30.6.2016, η οποία ανανεωνόταν διαδοχικά ανά έτος, μέχρι και τις 30.6.2021.
Στις 25.6.2021, υπέβαλε εκ νέου αίτηση για ανανέωση της άδειας παραμονής του, ως φοιτητής. Το Τμήμα Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης, ζήτησε από τον αιτητή και από το Κολλέγιο στο οποίο αυτός φοιτούσε, την αποστολή αναλυτικής βαθμολογίας των μαθημάτων του. Μετά την λήψη των ζητούμενων εγγράφων, το Τμήμα Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης, αποφάσισε να απορρίψει την υποβληθείσα αίτηση, λόγω της συνεχούς αποτυχίας στα μαθήματά του και της μη συμπλήρωσης των σπουδών του, εντός των πλαισίων της σχετικής νομοθεσίας.
Η εν λόγω απόφαση γνωστοποιήθηκε στον αιτητή με την επιστολή ημερομηνίας 16.9.2021, η νομιμότητα της οποίας αποτελεί το αντικείμενο της υπό κρίση προσφυγής.
Προς ακύρωση της επίδικης διοικητικής απόφασης, ο αιτητής εγείρει ισχυρισμούς περί ύπαρξης πλάνης περί τα πράγματα, ελλιπούς διερεύνησης και αιτιολογίας, παράβασης της αρχής της φυσικής δικαιοσύνης, για τους οποίους ισχυρισμούς παρατίθεται μεν νομολογία, χωρίς όμως ιδιαίτερη συσχέτιση με τα επίδικα θέματα. Υποβάλλεται και ισχυρισμός περί ύπαρξης έκδηλης παρανομίας, με αναφορά στις διατάξεις του άρθρου 18Δ του Κεφ. 105. Συνοπτικά, οι ισχυρισμοί του αιτητή περιστρέφονται γύρω από τις θέσεις πως δεν υπήρξε από την διοίκηση ορθή αξιολόγηση των πραγματικών περιστατικών και πως η εκτίμηση της διοίκησης περί μη έγκαιρης αποπεράτωσης των σπουδών του, υπήρξε αυθαίρετη και εσφαλμένη.
Υποστηρικτική της νομιμότητας της προσβαλλόμενης διοικητικής απόφασης, υπήρξε η θέση της ευπαιδεύτου συνηγόρου των καθ΄ων η αίτηση, η οποία υπέβαλε πως η διοίκηση προχώρησε σε δέουσα έρευνα προς διαπίστωση των πραγματικών δεδομένων της υπόθεσης, δίδοντας επαρκώς τους λόγους για την απόρριψη της υποβληθείσας αιτήσεως.
Εξέτασα με προσοχή όλα τα ενώπιον μου στοιχεία και δεν μπορώ να καταλήξω πως η προσβαλλόμενη απόφαση είναι νομικά μεμπτή.
Το Τμήμα Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης, αφού ανανέωσε για έξι διαδοχικές φορές την άδεια παραμονής του αιτητή, ως φοιτητή σε Κολλέγιο στην Δημοκρατία, κατά την εξέταση της επίδικης αίτησης για εκ νέου ανανέωση της άδειας παραμονής του, ζήτησε με επιστολή ημερομηνίας 30.8.2021 αναλυτική κατάσταση βαθμολογίας σε σχέση με τον κλάδο σπουδών του. Η αναλυτική βαθμολογία εστάλη και εντοπίζεται στις σελιδώσεις 180-179 του Τεκμηρίου 1. Είναι εξ αυτής της αναλυτικής βαθμολογίας που το Τμήμα κατέληξε πως υπήρχε συνεχής αποτυχία του αιτητή στα μαθήματα και στην αδυναμία του αιτητή να περατώσει τις σπουδές του, ως υπήρξε η αιτιολογία για την απορριπτική κατάληξη της αίτησης.
Σημειώνεται πως στον διοικητικό φάκελο περιέχονται βεβαιώσεις από το Κολλέγιο σε σχέση με την αναμενόμενη ημερομηνία περάτωσης των σπουδών του αιτητή, χρόνος που προσδιορίστηκε ως ο Ιούνιος του 2019. Παρόλα αυτά, δεν υπήρξε συμπλήρωση των σπουδών του, ενώ δόθηκε παράταση μέχρι τις 30.9.2020, αλλά και δεύτερη παράταση μέχρι τις 30.6.2021. Εξάλλου, από την αναλυτική βαθμολογία των μαθημάτων του, προκύπτει πως από το έτος 2016 μέχρι και το 2021, ο αιτητής κατόρθωσε να περάσει με επιτυχία μόνο τα μισά περίπου μαθήματα, ενώ έπρεπε να περατωθεί πλήρως ο κύκλος σπουδών του.
Υπό τις πιο πάνω αναφερόμενες περιστάσεις και από τα στοιχεία που το Τμήμα Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης είχε ενώπιον του, δεν θεωρώ ότι η επίδικη απόφαση πάσχει λόγω πλάνης περί τα πράγματα ή το Νόμο, ότι είναι αποτέλεσμα ανεπαρκούς έρευνας, ότι στερείται δέουσας αιτιολογίας ή για οποιοδήποτε άλλο λόγο.
Η επίκληση που γίνεται από τον αιτητή στις διατάξεις του άρθρου 18Δ του Κεφ. 105, είναι άσχετη, ενώ δεν εγέρθηκαν οποιοιδήποτε ουσιαστικοί ισχυρισμοί που να συνηγορούν στην ύπαρξη έστω πιθανότητας πλάνης της διοίκησης, ως προς τα πραγματικά περιστατικά της υπόθεσης. Το τεκμήριο υπέρ της καλόπιστης άσκησης της διακριτικής εξουσίας του αρμοδίου οργάνου, εν προκειμένω του αρμοδίου Τμήματος, δεν κλονίσθηκε και δεν αποδείχθηκε πλάνη περί τα πράγματα ή περί το Νόμο και συνεπώς δεν υπάρχει περιθώριο επέμβασης στην ουσιαστική κρίση της διοίκησης.
Λαμβάνοντας υπόψη τα πραγματικά δεδομένα που το αρμόδιο Τμήμα είχε ενώπιον του, κρίνεται πως η απόφαση των καθ΄ ων η αίτηση, να απορρίψουν το αίτημα του αιτητή για ανανέωση της άδειας παραμονής του στη Δημοκρατία ως φοιτητή, υπήρξε νόμιμη και μη υποκείμενη σε ακύρωση για οποιοδήποτε από τους γενικούς και αόριστους λόγους που επικαλείται ο αιτητής.
Η έρευνα που διεξήγαγαν οι καθ’ ων η αίτηση, με την αναζήτηση της αναλυτικής βαθμολογίας του αιτητή από το Κολλέγιο στο οποίο φοιτούσε, κρίνεται ως επαρκής και πλήρης, αφού έχουν συλλεχθεί από τη διοίκηση όλα τα απαραίτητα στοιχεία, δεδομένα και γεγονότα που ήταν εφικτό υπό τις περιστάσεις να αναζητηθούν. Περαιτέρω, η αιτιολογία που δόθηκε εκ μέρους της διοίκησης, περιέχεται στην προσβαλλόμενη απόφαση. Αν και σύντομη, είναι εντούτοις περιεκτική και συμπληρώνεται από το περιεχόμενο του διοικητικού φακέλου.
Έχοντας υπόψη τα στοιχεία και γεγονότα, όπως αυτά αναφέρθηκαν πιο πάνω, βρίσκω ότι οι καθ’ ων η αίτηση ενήργησαν εντός των ορίων της διακριτικής τους ευχέρειας και καταλήγω ότι δεν χωρεί επέμβαση του Δικαστηρίου.
Κατά συνέπεια η προσφυγή απορρίπτεται, με €1.800 έξοδα εις βάρος του αιτητή. Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται στη βάση του Άρθρου 146(4)(α) του Συντάγματος.
Γαβριήλ, Δ.Δ.Δ.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο