ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ

(Υπόθεση Αρ. 529/2021)

 

6 Αυγούστου, 2025

 

[ΜΙΧΑΗΛ, Δ/στης Δ.Δ.]

 

MD S. M.

 

Αιτητής,

 

v.

 

ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, ΜΕΣΩ

1.   ΥΠΟYΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ

2.   ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΟΥ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ

Καθ’ ων η Αίτηση.

…………………………

Γιώργος Βασιλόπουλος για Χρίστο Π. Χριστοδουλίδη, για τον αιτητή.

 

Μαρία Κοτσώνη (κα) για Γενικό Εισαγγελέα, για τους καθ’ ων η αίτηση.

 

Α Π Ο Φ Α Σ Η

 

ΜΙΧΑΗΛ, Δ.Δ.Δ.: Με την υπό κρίση προσφυγή ο αιτητής ζητά την ακύρωση της απόφασης των καθ’ ων η αίτηση ημερομηνίας 10.3.2021 να απορρίψουν την αίτησή του ημερομηνίας 12.9.2019 για έκδοση δελτίου διαμονής.

 

Ο αιτητής κατείχε άδεια διαμονής ως φοιτητής μέχρι τις 15.7.2016. Εντός του ιδίου έτους παντρεύτηκε Ευρωπαία υπήκοο και υπέβαλε αίτηση για παραχώρηση άδειας διαμονής η οποία απορρίφθηκε επειδή διαπιστώθηκε ότι η Ευρωπαία είχε αναχωρήσει από τη χώρα. Ακολούθησαν άλλες τρεις αιτήσεις του αιτητή με την ίδια κατάληξη. Στις 6.7.2018 υπέβαλε αίτηση για παραχώρηση διεθνούς προστασίας η οποία απορρίφθηκε το 2019 όπως απορρίφθηκε το 2020 η προσφυγή που άσκησε ενώπιον του Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας. Ενδιάμεσα, στις 12.7.2019 ο αιτητής καταχώρησε αίτηση διαζυγίου και στις 19.7.2019 και 12.9.2019 υπέβαλε μέσω του δικηγόρου του αίτημα να του επιτραπεί να καταχωρήσει αίτηση για έκδοση δελτίου διαμονής για να λάβει την απάντηση που αποτελεί το αντικείμενο της υπό κρίση προσφυγής.

 

Προτεραιότητα εξέτασης έχει η προδικαστική ένσταση που εγείρουν οι καθ’ ων η αίτηση με την οποία εισηγούνται ότι το αντικείμενο της προσφυγής δεν αποτελεί εκτελεστή διοικητική πράξη αλλά πράξη πληροφοριακού χαρακτήρα.

 

Το περιεχόμενο της επιστολής ημερομηνίας 10.3.2021 είναι το ακόλουθο:

 

«Έχω οδηγίες με επιστολή σας ημερομηνίας 12/09/2019 σχετικά με τον εν θέματι υπήκοο τρίτης χώρας και σας πληροφορώ ότι η αίτηση του ημερομηνίας 20/09/2018 για χορήγηση Δελτίου Διαμονής απορρίφθηκε (σας επισυνάπτεται η σχετική επιστολή).

Παρόλο που ο γάμος του κου MUNNA διήρκησε 3 χρόνια σύμφωνα με το άρθρο 26(2)(α), εντούτοις το αίτημα σας για να αποταθεί εκ νέου δεν εγκρίνεται, καθότι δεν είχε σε ισχύ Δελτίο Διαμονής από το 2016 (όπου και αποτάθηκε με MEU2A αίτηση) και ουδέποτε εντοπίστηκε να συμβιώνει με την Ευρωπαία σύζυγο του, αλλά ούτε είχε δηλώσει νέα διεύθυνση διαμονής, αποφεύγοντας τον έλεγχο για την γνησιότητα του γάμου.

Ως εκ τούτου, παρακαλώ να ενημερώσετε τον πελάτη σας να αναχωρήσει από τη Δημοκρατία το συντομότερο δυνατόν, διαφορετικά θα ληφθούν μέτρα εναντίον του βάσει του Νόμου 7(Ι)/2007.»

 

          Η εισήγηση των καθ’ ων η αίτηση είναι ορθή. Ενώπιον των καθ’ ων η αίτηση δεν υπήρχε καμία αίτηση από τον αιτητή. Αυτό που ο αιτητής μέσω του δικηγόρου του ζήτησε ήταν να του δοθεί άδεια να υποβάλει αίτηση. Η επιστολή που έλαβε ο αιτητής στις 10.3.2021 τον πληροφορεί ότι δεν μπορεί να υποβάλει αίτηση και είναι πληροφοριακού χαρακτήρα και όχι εκτελεστή. Επιπρόσθετα, η αιτούμενη θεραπεία που ζητείται με την προσφυγή, δηλαδή της ακύρωσης της απόφασης να απορρίψουν την αίτησή του, είναι εσφαλμένη εφόσον ουδεμία αίτηση εκκρεμούσε ενώπιον της διοίκησης.

 

          Για τους πιο πάνω λόγους η προσφυγή απορρίπτεται ως απαράδεκτη. Επιδικάζονται €1.700 έξοδα υπέρ των καθ’ ων η αίτηση και εναντίον του αιτητή.

 

Ε. ΜΙΧΑΗΛ, Δ.Δ.Δ.

           

---

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο