ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ

Συνεκδικαζόμενες Υποθέσεις αρ.

597/18, 862/18, 866/18 και 876/18

 

29 Αυγούστου, 2025

[Α. ΖΕΡΒΟΥ, Δ.Δ.Δ.]

Αναφορικά με το Άρθρο 146 του Συντάγματος

 

(Υπόθεση αρ. 597/18)

Μεταξύ:

Χ.Ο.

Αιτητής,

ΚΑΙ

 

ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΚΕΦΑΛΑΙΑΓΟΡΑΣ ΚΥΠΡΟΥ

Καθ’ ης η αίτηση.

------------

 

(Υπόθεση αρ. 862/18)

Μεταξύ:

Γ.Χ.

Αιτητής,

ΚΑΙ

 

ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΚΕΦΑΛΑΙΑΓΟΡΑΣ ΚΥΠΡΟΥ

Καθ’ ης η αίτηση.

------------

 

Υπόθεση αρ. 866/18)

Μεταξύ:

Η.Μ.

Αιτήτρια,

ΚΑΙ

 

ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΚΕΦΑΛΑΙΑΓΟΡΑΣ ΚΥΠΡΟΥ

Καθ’ ης η αίτηση.

------------

(Υπόθεση αρ. 876/18)

Μεταξύ:

Π.Κ.

Αιτητής,

ΚΑΙ

 

ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΚΕΦΑΛΑΙΑΓΟΡΑΣ ΚΥΠΡΟΥ

Καθ’ ης η αίτηση.

------------

 

 

Ε. Πελοπίδα (κα), για Κούσιος Κορφιώτης Παπαχαραλάμπους Δ.Ε.Π.Ε., για αιτητή στην προσφυγή υπ’ αρ. 597/18.

Ε. Νεοπτολέμου (κα), για Χάρης Κυριακίδης Δ.Ε.Π.Ε., για αιτητή στην προσφυγή υπ’ αρ. 862/18.

Α. Καρσλιάδου (κα), για Michalis Michael & Co LLC, για αιτήτρια στην προσφυγή υπ’ αρ. 866/18.

A. Παπαμιχαήλ (κα) και Π Μιτσή (κα), για Α. & Α. Κ. Αιμιλιανίδης, Κ. Κατσαρός & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε., για τον αιτητή στην προσφυγή υπ’ αρ. 876/18.

Ρ. Πασιουρτίδη (κα) και Ε. Τόλλα (κα), για Άντης Τριανταφυλλίδης & Υιοί Δ.Ε.Π.Ε., για την καθ’ ης η αίτηση.

 

 

Α Π Ο Φ Α Σ Η

 

Α. ΖΕΡΒΟΥ, Δ.Δ.Δ.: Με τις ανωτέρω προσφυγές, οι οποίες συνεκδικάζονται κατόπιν διατάγματος του Δικαστηρίου, οι αιτητές προσβάλλουν την απόφαση της καθ’ ης η αίτηση, η οποία λήφθηκε σε συνεδρία της ημερομηνίας 08.01.2018 και κοινοποιήθηκε στους αιτητές με επιστολές ημερομηνίας 05.04.2018 και με την οποία επιβλήθηκε σε κάθε αιτητή διοικητικό πρόστιμο για παράβαση του άρθρου 40(1) του Ν.190(Ι)/2007[1] (εφεξής ο «Νόμος).

 

Η καθ’ ης η αίτηση, σε συνεδρία της ημερομηνίας 21.01.2013, αποφάσισε τον διορισμό ερευνώντων λειτουργών με σκοπό τη διερεύνηση ενδεχόμενης παράβασης από την Οικονομική Διευθύντρια (αιτήτρια στην προσφυγή 866/18) και τα μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου (αιτητές στις υπόλοιπες προσφυγές) του άρθρου 40(1) του Νόμου αναφορικά με τη δήλωσή τους για τις οικονομικές καταστάσεις της εταιρείας Ορφανίδης Δημόσια Εταιρεία Λτδ (εφεξής «η Εταιρεία») για το έτος που έληξε στις 31.12.2011, η οποία περιλαμβάνεται στην ετήσια οικονομική έκθεση της Εταιρείας για το έτος που έληξε στις 31.12.2011.

 

Σε συνεδρία ημερομηνίας 17.11.2014, η καθ’ ης η αίτηση αποφάσισε όπως οι ερευνώντες λειτουργοί διερευνήσουν επιπλέον και άλλες ενδεχόμενες παραβάσεις από μέρους της Εταιρείας καθώς και ενδεχόμενη παράβαση του άρθρου 40(1) του Νόμου από τους αιτητές, αναφορικά με τη δήλωσή τους για τις οικονομικές καταστάσεις της Εταιρείας για την περίοδο που έληξε στις 30.06.2012, η οποία περιλαμβάνεται στην Εξαμηνιαία Οικονομική Έκθεση της Εταιρείας για την περίοδο που έληξε στις 30.06.2012.

 

Οι ερευνώντες λειτουργοί ετοίμασαν σχετικό Πόρισμα το οποίο υποβλήθηκε στην καθ’ ης η αίτηση σε συνεδρία της ημερομηνίας 30.11.2015, κατά την οποία η καθ’ ης η αίτηση αποφάσισε, συμφώνως του άρθρου 38 του Ν.73(Ι)/2009[2], να καλέσει σε γραπτές παραστάσεις τους αιτητές για ενδεχόμενη παράβαση του άρθρου 40(1) του Νόμου καθότι προέβησαν στη δήλωση, η οποία αποτελεί μέρος της εξαμηνιαίας οικονομικής έκθεσης της Εταιρείας για την περίοδο που έληξε στις 30.06.2012, επιβεβαιώνοντας ενδεχομένως παραπλανητικές πληροφορίες.

 

Με επιστολές, ημερομηνίας 21.04.2016, οι αιτητές κλήθηκαν να υποβάλουν τις παραστάσεις τους, τις οποίες και υπέβαλαν με σχετικές επιστολές τους. 

 

Σε συνεδρία της ημερομηνίας 08.01.2018, η καθ’ ης η αίτηση αποφάσισε ότι οι αιτητές έχουν προβεί σε παράβαση του άρθρου 40(1) του Νόμου καθότι προέβησαν στη δήλωση, η οποία αποτελεί μέρος της εξαμηνιαίας οικονομικής έκθεσης της Εταιρείας για την περίοδο που έληξε στις 30.06.2012, επιβεβαιώνοντας παραπλανητικές πληροφορίες.  Αποφάσισε, επίσης, την επιβολή σε κάθε αιτητή διοικητικού προστίμου για τη διαπιστωθείσα παράβαση και συγκεκριμένα, στον αιτητή στην προσφυγή 597/18 διοικητικό πρόστιμο ύψους €120.000, στους αιτητές στις προσφυγές 862/18 και 876/18 διοικητικό πρόστιμο ύψους €20.000 και στην αιτήτρια στην προσφυγή 866/18 διοικητικό πρόστιμο ύψους €30.000. 

 

Εναντίον της εν λόγω απόφασης οι αιτητές καταχώρισαν τις παρούσες προσφυγές, εγείροντας αριθμό λόγων ακύρωσης, εκ των οποίων προέχει η εξέταση του ισχυρισμού περί κακής συγκρότησης της καθ’ ης η αίτηση. 

Ειδικότερα, το Ανώτατο Συνταγματικό Δικαστήριο^[3], με την απόφαση  Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς Κύπρου ν Σταύρου Χατζήκυριακου, ΕΔΔ αρ. 82/2020, ημερ. 26.03.2025, επικύρωσε ως ορθή την απόφαση του Διοικητικού Δικαστηρίου περί παράνομης συγκρότησης της καθ’ ης η αίτηση λόγω μη επαρκούς αιτιολόγησης από το Υπουργικό Συμβούλιο της κατοχής των απαιτούμενων από τον Νόμο (κατά τον χρόνο εκείνο) προσόντων για διορισμό του κ. Κ. Ι., ως μέλους της Επιτροπής. 

 

Οι αιτητές επικαλούνται την ίδια πλημμέλεια και εν προκειμένω, με την ευπαίδευτη δικηγόρο της καθ’ ης η αίτηση να αναγνωρίζει μεν το δεσμευτικό της ανωτέρω απόφασης για το παρόν Δικαστήριο, πλην όμως να εισηγείται πως το κύρος της προσβαλλόμενης εν προκειμένω διοικητικής πράξης διασώζεται δοθέντος ότι το Μέλος Κ.Ι. δεν συμμετείχε στη συνεδρία της καθ’ ης η αίτηση, ημερομηνίας 08.01.2018, κατά την οποία λήφθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση.  Οι δε προηγούμενες συνεδρίες στις οποίες το εν λόγω μέλος συμμετείχε, ήτοι στις 17.11.2014 και 30.11.2015, αφορούσαν, σύμφωνα με την εισήγηση της κας Πασιουρτίδη, σε προπαρασκευστικές συνεδρίες, κατά τις οποίες δεν λήφθηκε οποιαδήποτε ουσιαστική απόφαση.  

 

Το εν λόγω ζήτημα, ως ορθώς επισήμανε η κα Πασιουρτίδη, δεν απασχόλησε στην Χατζήκυριακου, ανωτέρω, καθότι δεν προβλήθηκε και δεν εξετάστηκε πρωτοδίκως.  Με κάθε, όμως, σεβασμό προς την ευπαίδευτη δικηγόρο της καθ’ ης η αίτηση δεν συμφωνώ ότι οι επίδικες συνεδρίες της καθ’ ης η αίτηση στις 17.11.2014 και στις 30.11.2015 (στις οποίες παραδεκτώς συμμετείχε το μέλος Κ.Ι.) περιορίστηκαν σε προπαρασκευαστικά θέματα, χωρίς να ληφθεί οποιαδήποτε ουσιαστική απόφαση για την υπόθεση.  Ως ορθώς επεσήμαναν οι ευπαίδευτοι δικηγόροι των αιτητών κατά την ακρόαση, στην μεν συνεδρία της Επιτροπής ημερομηνίας 17.11.2014 αποφασίστηκε η επέκταση της διερεύνησης εκ μέρους των ερευνώντων λειτουργών και στο έτος 2012, έτος για το οποίο τελικώς επιβλήθηκαν τα επίδικα διοικητικά πρόστιμα, στη δε συνεδρία της 30.11.2015, μελετήθηκε και συζητήθηκε μεταξύ των μελών της Επιτροπής (του κ. Κ.Ι. περιλαμβανομένου) το πόρισμα των ερευνώντων λειτουργών και αποφασίστηκε η κλήση των αιτητών σε παραστάσεις.  

 

Ως εκ τούτου, η πάσχουσα συγκρότηση της καθ’ ης η αίτηση στις εν λόγω δύο συνεδρίες κατά τις οποίες λήφθηκαν ουσιαστικές αποφάσεις που οδήγησαν στην τελική απόφαση για επιβολή διοικητικού προστίμου στους αιτητές, καθιστά την εν λόγω απόφαση ακυρωτέα.

 

Σημειώνεται ότι την ίδια προσέγγιση με ακυρωτικό (για τον λόγο αυτό) αποτέλεσμα, είχε στην απόφαση Ι.Β. ν Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς Κύπρου, Υπόθεση αρ. 1523/18, ημερ. 30.06.2025 και ο αδελφός δικαστής, κ. Φ. Καμένος, με το σκεπτικό και την ανάλυση του οποίου συμφωνώ.

 

Ως εκ τούτου, οι προσφυγές επιτυγχάνουν και η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται.  Υπέρ εκάστου αιτητή και εναντίον της καθ’ ης η αίτηση επιδικάζονται έξοδα ύψους €1.700, πλέον ΦΠΑ.

 

 

Α. ΖΕΡΒΟΥ, Δ.Δ.Δ.