ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ
(Υπόθεση Αρ. 833/2025(Κ))
29 Σεπτεμβρίου 2025
[ΜΙΧΑΗΛ, Δ/στης Δ.Δ.]
R. S.
Αιτητής
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
1. ΥΦΥΠΟΥΡΓΟΥ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ ΚΑΙ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ
2. ΔΙΕΥΘΥΝΤΡΙΑΣ ΤΟΥ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
Κατερίνα Θεοδούλου (κα), για τον αιτητή.
Παντελής Κωνσταντίνου για Γενικό Εισαγγελέα, για τους καθ’ ων η αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΜΙΧΑΗΛ, ΔΔΔ: Ο αιτητής με την υπό κρίση προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της καθ’ ης η αίτηση ημερομηνίας 15.7.2025 με την οποία κηρύσσεται απαγορευμένος μετανάστης και την ακύρωση των διατάγματων απέλασης και κράτησης που εκδόθηκαν εναντίον του την ίδια ημερομηνία.
Όπως προκύπτει από τον διοικητικό φάκελο που κατατέθηκε ως Τεκμήριο 1, ο αιτητής έφτασε στην Κύπρο το 2020 με άδεια φοιτητή η οποία ανανεωνόταν με την τελευταία να ισχύει μέχρι τις 24.7.2023. Στις 14.7.2025 συνελήφθη για παράνομη παραμονή και τέθηκε υπό κράτηση και εναντίον του εκδόθηκαν στις 15.7.2025 οι προσβαλλόμενες αποφάσεις οι οποίες επιδόθηκαν αυθημερόν στον αιτητή αλλά αυτός αρνήθηκε να υπογράψει την παραλαβή τους.
Οι λόγοι ακύρωσης που προβάλλει ο αιτητής συνοψίζονται σε έλλειψη δέουσας έρευνας και πλάνη περί τον νόμο, παραβίαση της αρχής της απαγόρευσης της επαναπροώθησης, παραβίαση των προνοιών του Άρθρου 18ΟΖ του περί Αλλοδαπών και Μετανάστευσης Νόμου, Κεφ. 105 (στο εξής ο «Νόμος»), έλλειψη δέουσας έρευνας σε σχέση με την επιβολή εναλλακτικών μέτρων της κράτησης και έλλειψη αιτιολογίας, παραβίαση των αρχών της χρηστής διοίκησης και παραβίαση του δικαιώματος του αιτητή σε προηγούμενη ακρόαση.
Στην απόφαση ημερομηνίας 15.7.2025 καταγράφεται ότι αυτός κηρύσσεται απαγορευμένος μετανάστης στη βάση του Άρθρου 6(1)(κ) του Nόμου εξαιτίας της παράνομης παραμονής του από τις 25.7.2023 όταν έληξε η ισχύς της άδειας παραμονής του. Με την ίδια αιτιολογία εκδόθηκε το διάταγμα απέλασης ενώ το διάταγμα κράτησης έχει την εξής αιτιολογία:
«[…] καθότι διαπιστώθηκε ότι υπάρχει κίνδυνος διαφυγής (άρθρο 18ΠΣΤ(1)(α) του περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμου). Δεδομένου της μη ύπαρξης σταθερής διεύθυνσης παραμονής και της απροθυμίας του για επαναπατρισμό, δεν υπάρχει περιθώριο εναλλακτικών της κράτησης μέτρων.»
Στην κατάθεση του αστυνόμου που εντόπισε και συνέλαβε τον αιτητή ημερομηνίας 14.7.2025 (έγγραφο 76 στον διοικητικό φάκελο) αναφέρονται τα πιο κάτω:
«Η ώρα 21:15 της ίδιας μέρας πληροφόρησα τον S. R. για το αδίκημα το οποίο διέπραξε της παράνομης παραμονής και αφού του επέστησα την προσοχή του στο νόμο, αυτός απάντησε “Sorry sir, please I have a kid”. Στη συνέχεια τον πληροφόρησα ότι είναι υπό σύλληψη και αφού του επέστησα την προσοχή του στο νόμο, αυτός απάντησε “Please sir don’t arrest me”. Στη συνέχεια τον μετέφερα στον Αστυνομικό Σταθμό Αραδίππου όπου η ώρα 21:30 της ίδιας μέρας επέδωσα στον ίδιο τα δικαιώματα του στην Αγγλική γλώσσα τα οποία υπέγραψε.»
Η πιο πάνω πληροφορία δεν φαίνεται να μεταβιβάστηκε στη διευθύντρια Τμήματος Μετανάστευσης αφού στην έκθεση της Αστυνομίας προς τη διευθύντρια με ημερομηνία 15.7.2025 δεν αναφέρεται τίποτε σχετικό και γίνεται εισήγηση για έκδοση διαταγμάτων απέλασης και κράτησης «καθότι δεν υπάρχει περιθώριο εναλλακτικών της κράτησης μέτρων και δεν παραβιάζεται η αρχή της μη επαναπροώθησης» οπότε εκδόθηκαν οι προσβαλλόμενες πράξεις.
Ακολούθησε η καταχώρηση της παρούσας προσφυγής στις 30.7.2025 και σύμφωνα με νέα έκθεση της Αστυνομίας προς τη διευθύντρια με ημερομηνία 26.8.2025:
2. Ο αναφερόμενος στο θέμα αλλοδαπός τελεί υπό κράτηση στα κρατητήρια της ΧΩΚΑΜ βάση διαταγμάτων κράτησης και απέλασης από τις 15-07-2025. Σύμφωνα με τον αλλοδαπό κατά την διάρκεια της παρουσίας του στην Κύπρο σύναψε δεσμό με την […] από την Ρουμανία και απέκτησαν ένα τέκνο με ημερομηνία γεν. 04-07-2024.
3. Στις 30-07-2025 μετά από ενημέρωση της δικηγόρου του αλλοδαπού και σχετικής έγκρισης από το Τμήμα Μετανάστευσης ο εν θέματι αλλοδαπός μεταφέρθηκε στο Ινστιτούτο Γενετικής & Νευρολογίας στην Λευκωσία για σκοπούς εξέτασης DNA για να εξακριβωθεί κατά πόσο το ανήλικο τέκνο […] ημ. Γεν. 04/07/2024 είναι γνήσιο τέκνο του. Να σημειωθεί ότι σύμφωνα με την δικηγόρο ο αλλοδαπός συμβιώνει με την […] με την οποία απέκτησε το πιο πάνω ανήλικο τέκνο παρουσιάζοντας σχετικό πιστοποιητικό γεννήσεως.
4. Στις 25-08-2025 η συμβία του αλλοδαπού […] ΧΧΧ παρουσιάστηκε στην ΥΑ&Μ Λάρνακας και παρέδωσε την έκθεση του Ινστιτούτου Γενετικής & Νευρολογίας κατά την οποία φαίνεται ότι ο αλλοδαπός είναι ο βιολογικός πατέρας της ανήλικης […].
5. Σε συνέντευξη που έγινε στην […] ημ Γεν. 25-08-2003 από την Ρουμανία αυτή ανάφερε ότι αφίχθηκε στην Κύπρο το έτος 2022 αρχικά ως επισκέπτρια μαζί με ομοεθνή φίλο της όπου και διέμεναν μαζί. Αμέσως μετά τον χωρισμό της με τον φίλο της η αλλοδαπή γνώρισε τον R. S. με τον οποίο αφού σύναψαν δεσμό διέμεναν μαζί στην Λάρνακα μέχρι την ημέρα σύλληψης του. Από τον δεσμό τους απέκτησαν ένα παιδί το οποίο αναφέρεται πιο πάνω.
6. Η Ευρωπαία υπήκοος από την ημέρα άφιξης της στην Κύπρο δεν υπόβαλε οποιαδήποτε αίτηση για να εξασφαλίσει εγγραφή ως Ευρωπαία υπήκοος. Ουδέποτε εργάστηκε στην Κύπρο και τα έξοδα διαμονής και συντήρησης της τα αναλάμβανε ο R. S. ο οποίος εργαζόταν κατά διαστήματα παράνομα. Από την ημέρα σύλληψης του και μέχρι σήμερα η αλλοδαπή και το ανήλικο τέκνο της εξασφαλίζουν την διαβίωση τους με δανεικά λεφτά που λαμβάνει από άλλους αλλοδαπούς. Επίσης η […] ανάφερε ότι δεν επιθυμεί να επαναπατριστεί πίσω στην χώρα της μαζί με την οικογένεια της και επιθυμεί να παραμένει στην Κύπρο.
7. Τα πιο πάνω για ενημέρωση σας.»
Παρά την πιο πάνω νέα ενημέρωση προς την καθ’ ης η αίτηση 2, οι αποφάσεις ουδόλως μεταβλήθηκαν.
Όπως διαφαίνεται από τον διοικητικό φάκελο, ο αιτητής απέκτησε παιδί που γεννήθηκε στην Κύπρο στις 4.7.2025 με μητέρα Ευρωπαία υπήκοο.
Tο Άρθρο 18ΟΖ του Νόμου προνοεί ότι:
«Κατά την εφαρμογή των άρθρων 18ΟΔ μέχρι 18ΠΘ, ο Ανώτερος Λειτουργός Μετανάστευσης τηρεί την αρχή της µη επαναπροώθησης και λαμβάνει δεόντως υπόψη –
(α) τα βέλτιστα συμφέροντα του παιδιού, και
(β) την οικογενειακή ζωή, με τη συνδρομή των Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας, και
(γ) […]»
Το Άρθρο 18ΟΖ του Νόμου μεταφέρει στην Κυπριακή έννομη τάξη το Άρθρο 5 της Οδηγίας 2008/115/ΕΚ σχετικά με τους κοινούς κανόνες και διαδικασίες στα κράτη μέλη για την επιστροφή των παρανόμως διαμενόντων υπηκόων τρίτων χωρών (στο εξής η «Οδηγία»).
Οι καθ’ ων η αίτηση επιχειρηματολογούν ότι η Ευρωπαία και μητέρα του ανήλικου παιδιού δεν είχε διευθετήσει την πέραν του προβλεπόμενου τριμήνου διαμονή της στην Κύπρο, ο αιτητής ουδέποτε υπέβαλε αίτηση για έκδοση δελτίου διαμονής ως μέλος της οικογένειας πολίτη της Ένωσης αλλά ούτε και θα μπορούσε να του παραχωρηθεί τέτοιο δελτίο χωρίς την υποβολή πιστοποιητικού πολιτικής συμβίωσης.
Το νομικό πλαίσιο που τυγχάνει εφαρμογής στην υπό κρίση υπόθεση είναι η Οδηγία και ο Νόμος εφόσον στο Δικαστήριο προσέφυγε ο πατέρας και όχι η μητέρα και εν πάση περιπτώσει, ουδέποτε τέθηκε ισχυρισμός από τον αιτητή ότι παραβιάστηκαν τα δικαιώματά του ως σύζυγος Ευρωπαίας πολίτη.
Όπως αναλύθηκε πιο πάνω, τέθηκε εις γνώση των καθ’ ων η αίτηση από τον αιτητή η ύπαρξη παιδιού και η πατρότητα πιστοποιήθηκε και από τους ίδιους τους καθ’ ων η αίτηση χωρίς, εντούτοις, να προκύπτει από πουθενά ότι η διοίκηση διερεύνησε ή εξέτασε τις επιπτώσεις που τυχόν μπορεί να έχει η απέλαση του αιτητή στα βέλτιστα συμφέροντα του παιδιού ή να αιτιολόγησε, έστω, τις αποφάσεις της με αναφορά στις υποχρεώσεις που απορρέουν από το Άρθρο 18ΟΖ του Νόμου. Συνεπώς, οι προσβαλλόμενες αποφάσεις πάσχουν λόγω έλλειψης δέουσας έρευνας και αιτιολογίας.
Για τους πιο πάνω λόγους η προσφυγή επιτυγχάνει και οι προσβαλλόμενες αποφάσεις ακυρώνονται. Επιδικάζονται €2.000 έξοδα πλέον Φ.Π.Α. υπέρ του αιτητή και εναντίον των καθ’ ων η αίτηση.
Ε. ΜΙΧΑΗΛ, Δ.Δ.Δ.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο