ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ
(Υπόθεση Αρ. 1527/2021)
30 Οκτωβρίου 2025
[ΜΙΧΑΗΛ, Δ/στης Δ.Δ.]
S. H. B. V.
Αιτήτρια
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΜΕΣΩ
ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΟΥ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ
Καθ’ ου η Αίτηση
………………………….
Κ. Αριστοδήμου (κα) για Μ. Παπαλοίζου, για την αιτήτρια.
Ι. Κοτζιάπασιη (κα) για Γενικό Εισαγγελέα, για τον καθ’ ου η αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΜΙΧΑΗΛ, Δ.Δ.Δ.: Η αιτήτρια στην υπό κρίση προσφυγή ζητά την εξής θεραπεία:
«Α. Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή απόφαση των καθ’ ων η αίτηση ημερ. 23/10/2021 η οποία παρελήφθη και/ή γνωστοποιήθηκε προς την Αιτήτρια περί την 07/12/2021 (Παράρτημα Α) μέσω του επίσημου συστήματος ηλεκτρονικής ενημέρωσης των Καθ’ ων η Αίτηση και στην οποία αναφέρεται ότι απορρίπτεται το αίτημά της για έκδοση Δελτίου Διαμονής για μέλη οικογένειας πολίτη της Ένωσης που δεν είναι υπήκοοι κράτους Μέλους της Ένωσης, είναι άκυρη, αντισυνταγματική, παράνομη και στερείται οποιουδήποτε εννόμου αποτελέσματος.»
Η αιτήτρια αφίχθηκε στη χώρα το 2013 με άδεια εργασίας ως οικιακή βοηθός και ισχύ μέχρι τις 4.3.2017. Λόγω του ότι εγκατέλειψε τον χώρο εργασίας της, στις 29.3.2016 τα στοιχεία της αιτήτριας καταχωρήθηκαν στον κατάλογο αναζητούμενων προσώπων. Ακολούθησε αποτυχημένη αίτηση για παραχώρηση διεθνούς προστασίας και στις 15.11.2019 η αιτήτρια παντρεύτηκε με Ευρωπαίο πολίτη. Στις 19.11.2019 υπέβαλε αίτηση για έκδοση δελτίου διαμονής που της παραχωρήθηκε στις 4.8.2020 με ισχύ μέχρι τις 4.8.2025. Ακολούθησε έλεγχος για τη γνησιότητα του γάμου και αφού η διοίκηση κατέληξε ότι είναι εικονικός, στις 28.10.2021 αποφάσισε να ανακαλέσει την άδεια της αιτήτριας και της δόθηκε χρόνος τριάντα ημερών για να αναχωρήσει από τη χώρα.
Κατά τη μελέτη της υπόθεσης, διαπίστωσα ότι η αιτούμενη θεραπεία στην προσφυγή δεν ταυτίζεται με το περιεχόμενο της απόφασης που εκδόθηκε αφού, αφενός, η απόφαση του καθ’ ου η αίτηση έχει ημερομηνία 28.10.2021 και όχι 23.10.2021 και αφετέρου, αφορά ακύρωση δελτίου διαμονής και όχι απόρριψη αίτησης έκδοσης δελτίου διαμονής. Για τον λόγο αυτό προχώρησα σε επανάνοιγμα της υπόθεσης αναφέροντας τα εξής στο σχετικό πρακτικό:
«Κατά τη μελέτη της υπόθεσης για σκοπούς συγγραφής της απόφασης, δεν εντόπισα στον διοικητικό φάκελο της υπόθεσης απόφαση ημερομηνίας 23.10.2021 με την οποία να απορρίπτεται το αίτημα της αιτήτριας για έκδοση δελτίου διαμονής, ως είναι η αιτούμενη θεραπεία.
Η απόφαση που εντοπίζεται στον φάκελο είναι ημερομηνίας 28.10.2021 με την οποία ανακαλείται η άδεια παραμονής της αιτήτριας ημερομηνίας 4.8.2020.
Συνεπώς, κρίνω ορθό όπως ορίσω την υπόθεση στις 7.10.2025 στις 9 π.μ. για επανάνοιγμα έτσι ώστε να διευκρινίσουν το πιο πάνω ζήτημα οι συνήγοροι.»
Ενώπιον του Δικαστηρίου, η συνήγορος της αιτήτριας ανέφερε ότι εσφαλμένα αναφέρεται σε απόφαση ημερομηνίας 23.10.2021 και πως η ορθή είναι 28.10.2021 και ζήτησε όπως της επιτραπεί χειρόγραφη διόρθωση. Επί του περιεχομένου της πράξης που προσβάλλει και της θεραπείας που αιτείται, δεν ανέφερε τίποτε.
Το σφάλμα είναι μοιραίο για την έκβαση της προσφυγής εφόσον και από το περιεχόμενο της γραπτής αγόρευσης της αιτήτριας γίνεται αντιληπτό ότι επιχειρηματολογεί για απόρριψη αίτησης για έκδοση δελτίου διαμονής και όχι ανάκληση ήδη εκδοθέντος δελτίου διαμονής. Συνεπώς, η προσφυγή στρέφεται κατά ανύπαρκτης διοικητικής πράξης και ως τέτοια απορρίπτεται ως απαράδεκτη.
Επειδή το ζήτημα εντοπίστηκε από το Δικαστήριο και όχι τον καθ’ ου η αίτηση, δεν επιδικάζονται έξοδα.
Ε. ΜΙΧΑΗΛ, Δ.Δ.Δ.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο