ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ
(Υπόθεση Αρ. 1603/2021)
30 Οκτωβρίου 2025
[ΜΙΧΑΗΛ, Δ/στης Δ.Δ.]
L. S.
Αιτητής
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΟΥ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ
Καθ’ ου η Αίτηση
………………………….
Χ. Π. Χριστοδουλίδης, για τον αιτητή.
Μ. Κοτσώνη (κα) για Γενικό Εισαγγελέα, για τους καθ’ ων η αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΜΙΧΑΗΛ, Δ.Δ.Δ.: Ο αιτητής στην υπό κρίση προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης των καθ’ ων η αίτηση ημερομηνίας 19.11.2021 να απορρίψουν την αίτηση που υπέβαλε στις 20.9.2021 για έκδοση δελτίου διαμονής.
Το ιστορικό του αιτητή είναι μακρύ αλλά στην έκταση που ενδιαφέρει την υπό κρίση υπόθεση, ο αιτητής υπέβαλε τον Ιούνιο του 2018 αίτηση για παραχώρηση άδειας διαμονής ως μέλος της οικογένειας Ευρωπαίας πολίτη την οποία παντρεύτηκε νωρίτερα το ίδιο έτος. Στα πλαίσια ελέγχου της γνησιότητας του εν λόγω γάμου, ζητήθηκε από τον αιτητή να προσκομίσει διάφορα έγγραφα και κατόπιν συμμόρφωσής του, στις 26.6.2019 παραχωρήθηκε στον αιτητή άδεια παραμονής με ισχύ μέχρι τις 27.3.2024. Συνεχίστηκε ο έλεγχος για τη γνησιότητα του γάμου και στις 23.7.2020 ο αιτητής ενημερώθηκε με επιστολή ότι η άδεια παραμονής του ακυρώνεται και του δόθηκε προθεσμία ενός μήνα για να αναχωρήσει από τη χώρα. Στις 6.8.2020 ο αιτητής υπέβαλε ξανά αίτηση για να του παραχωρηθεί άδεια. Έγινε ξανά έλεγχος και η αίτησή του απορρίφθηκε στις 14.4.2021. Στις 5.9.2021 ο αιτητής μέσω του δικηγόρου του άσκησε ιεραρχική προσφυγή την οποία αργότερα απέσυρε. Στις 20.9.2021 υπέβαλε νέα αίτηση η οποία απορρίφθηκε με την προσβαλλόμενη απόφαση. Στις 22.11.2021 εκδόθηκε διαζύγιο.
Οι λόγοι ακύρωσης που προβάλλει ο αιτητής συνοψίζονται σε έλλειψη δέουσας έρευνας, πλάνη περί τον νόμο και κατάχρηση διακριτικής ευχέρειας.
Το περιεχόμενο της προσβαλλόμενης απόφασης είναι το ακόλουθο:
“I am directed to refer to the above application and inform you that, after due examination it has been rejected for the reasons described in paragraph 3 below. In view of this, you are hereby requested to depart Cyprus within thirty (30) days, otherwise measures will be taken for your removal.
[…]
3. Reason(s) for rejection:
You do not retain the right of residence, according to Article 26(2) of Law (7(I)/2007, even if your marriage has lasted more than three (3) years, prior to the initiation of divorce, as it was detected that you were not found to cohabitate with your European spouse.”
Παρόλο που δεν εγείρεται από τους καθ’ ων η αίτηση προδικαστική ένσταση σε σχέση με την εκτελεστότητα της προσβαλλόμενης απόφασης επειδή είναι ζήτημα που μπορεί να εξεταστεί αυτεπάγγελτα από το Δικαστήριο, προχώρησα σε επανάνοιγμα για να τοποθετηθούν οι διάδικοι στο κατά πόσο «η προσβαλλόμενη απόφαση δεν είναι εκτελεστή πράξη αλλά βεβαιωτική εν όψει του ότι το ίδιο εύρημα είχε επαναληφθεί και ενημερώθηκε σχετικά ο αιτητής με δύο προηγούμενες επιστολές στις 23.7.2020 και 14.4.2021».
Στη δικάσιμο που ορίστηκε και αυτή που ακολούθησε, ο συνήγορος του αιτητή δεν εμφανίστηκε ενώπιον του Δικαστηρίου
Σχετικά με τις εισηγήσεις του αιτητή που αφορούν στη διαδικασία ελέγχου της γνησιότητας του γάμου, παρατηρείται ότι ο αιτητής δεν ενημερώθηκε για τα ευρήματα της διοίκησης για πρώτη φορά μέσω της προσβαλλόμενης απόφασης. Αντίθετα, είχε ενημερωθεί στις 23.7.2020 και ξανά στις 14.4.2021. Εφόσον δεν έπραξε τίποτε για να αμφισβητήσει τη νομιμότητα της πρώτης απόφασης, στερείται εννόμου συμφέροντος να προβάλλει ισχυρισμούς σχετικά με τη νομιμότητα των ευρημάτων της διοίκησης ή/και κατά της διαδικασίας ελέγχου της γνησιότητας του γάμου στα πλαίσια της υπό κρίση υπόθεσης εφόσον δεν πρόκειται για απόφαση που τέθηκε σε γνώση του για πρώτη φορά, ούτε για απόφαση στην οποία μεσολάβησαν νέα στοιχεία έτσι ώστε το συγκεκριμένο εύρημα να προέκυψε κατόπιν διενέργειας νέας έρευνας από πλευράς της διοίκησης.
Για τους πιο πάνω λόγους καταλήγω ότι η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται και η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται. Επιδικάζονται €1900 έξοδα υπέρ των καθ’ ων η αίτηση και εναντίον του αιτητή.
Ε. ΜΙΧΑΗΛ, Δ.Δ.Δ.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο