ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ
Υπόθεση Αρ. 646/25
2 Οκτωβρίου, 2025
[ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, ΔΔΔ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
E. L. T.
Αιτητής,
v.
Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω
Διευθύντριας Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης στη βάσει διά νόμου εκχώρησης εξουσιών του Υφυπουργού Μετανάστευσης και Διεθνούς Προστασίας παρά τω Προέδρω
Καθ' ων η Αίτηση
Π. Πιερίδης, δικηγόρος για τον Αιτητή.
Κ. Χρυσοστόμου (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, δικηγόρο για τους Καθ' ων η Αίτηση.
___________________
ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΣΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 4.07.2025
ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, ΔΔΔ.: Ο Αιτητής με την παρούσα προσφυγή στρέφεται κατά της απόφασης των Καθ’ ων η Αίτηση ημερομηνίας 9/06/2025 η οποία αφορούσε την κήρυξη του ως απαγορευμένου μετανάστη, δυνάμει του άρθρου 6(1)(ζ) και (κ) του Περί Αλλοδαπών και Μετανάστευσης Νόμου, Κεφ. 105, κατά του διατάγματος απέλασης του αιτητή και απαγόρευσης εισόδου για περίοδο πέντε ετών και κατά του διατάγματος κράτησης του μέχρις ότου απελαθεί, τα οποία διατάγματα εκδόθηκαν επίσης στις 9/06/2025.
Μετά από την καταχώρηση της παρούσας προσφυγής, το διάταγμα απέλασης του αιτητή τυγχάνει αναστολής εκτέλεσης εκ μέρους των Καθ' ων η Αίτηση μέχρι και την αποπεράτωση της υπόθεσης.
Μέσα στα πλαίσια της προσφυγής, ο αιτητής προχώρησε και στην καταχώρηση της επίδικης ενδιάμεσης αίτησης ημερομηνίας 4/07/2025, με την οποία ζητά άδεια για προσαγωγή μαρτυρίας που παρατίθεται στην προτεινόμενη ένορκη δήλωση του αιτητή και το Τεκμήριο Α που επισυνάπτεται σε αυτή, η οποία παρατίθεται ως παράρτημα στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την παρούσα αίτηση.
Ο Αιτητής προωθεί την αίτηση του υποστηρίζοντας ότι, συντρέχουν όλες οι νομολογημένες προϋποθέσεις ούτως ώστε, η μαρτυρία που επιθυμεί να προσαγάγει στο πλαίσιο της διαδικασίας να γίνει αποδεκτή. Συγκεκριμένα, όπως καταγράφει στην αγόρευση του ο κ.Πιερίδης, επιδιώκεται να προσκομιστεί μαρτυρία του Αιτητή, αναφορικά με τα γεγονότα τα οποία αφορούν την οικογενειακή ζωή αυτού.
Όπως πάντα καταγράφει στην αγόρευση του ο δικηγόρος του, με την επιδιωκόμενη να προσαχθεί μαρτυρία, αναφορικά με τις προσωπικές και οικογενειακές του περιστάσεις, «ο Αιτητής έχει ως σκοπό να παρουσιάσει τα στοιχειώδη γεγονότα που αποδεικνύουν τους λόγους ακύρωσης που επικαλείται ήτοι μη τήρηση του Κανονισμού 19 των περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Κανονισμών του 1972 (ΚΔΠ 242/1972), μη ορθή εφαρμογή του 18ΟΗ(5) του Κεφ. 105, ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση επιτρέπεται να εφαρμοστούν αποτελεσματικά άλλα επαρκή αλλά λιγότερο αναγκαστικά μέτρα, ότι δεν υπάρχει κίνδυνος διαφυγής και συνεπώς το προσβαλλόμενο διάταγμα κράτησης εκδόθηκε σε λανθασμένη βάση, χωρίς τη δέουσα έρευνα, έχοντας πλάνη περί τα πράγματα, και ενώ μπορούσαν να επιβληθούν εναλλακτικά της κράτησης μέτρα.». Περαιτέρω, προβαίνοντας σε αναφορές στις προϋποθέσεις της νομολογίας, ώστε να επιτραπεί από το Δικαστήριο η προσαγωγή της σκοπούμενης μαρτυρίας, υποδεικνύει ότι αυτή επιτρέπεται όταν η απόδειξη των συγκεκριμένων γεγονότων τεκμηριώνει οποιονδήποτε από τους λόγους ακύρωσης της προσβαλλόμενης απόφασης που προωθούνται από τον αιτητή. Τα γεγονότα που παραθέτει ο αιτητής με την προτιθέμενη ένορκη δήλωση, αναφέρει ο κ.Πιερίδης, είναι σχετικά με τα επίδικα θέματα, ήτοι με την νομιμότητα των προσβαλλόμενων διαταγμάτων κράτησης και απέλασης και τα κριτήρια εφαρμογής του άρθρου 18ΠΣΤ(1) του Κεφ. 105, διότι ξεκαθαρίζουν κατά πόσο ο αιτητής είχε δικαίωμα παραμονής, κατά πόσο τηρήθηκε ο Κανονισμός 19 των περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Κανονισμών του 1972 (ΚΔΠ 242/1972) που αποτελεί προϋπόθεση έκδοσης διατάγματος κράτησης και απέλασης, την ύπαρξη δεσμού με τη Δημοκρατία, τη συμπεριφορά του αιτητή και το μεταναστευτικό του προφίλ που καθορίζει την ύπαρξη ή όχι κινδύνου διαφυγής και την επιβολή εναλλακτικών της κράτησης μέτρων. Ενόψει των ανωτέρω, υποστηρίζει, είναι απαραίτητο να επιτραπεί η μαρτυρία ώστε το δικαστήριο να μπορέσει να προσδιορίσει κατά πόσο εδραιώνονται οι πιο πάνω ισχυρισμοί. Η μαρτυρία που επιθυμεί να προσαγάγει o αιτητής είναι σχετική με τη βάση των προσβαλλόμενων διαταγμάτων κράτησης και απέλασης, δεν μπορεί να αποδειχθεί μόνο από την αξιολόγηση του περιεχομένου του διοικητικού φακέλου και είναι αναγκαία, αφού σε περίπτωση μη έγκρισης της παρούσας αίτησης το Δικαστήριο δεν θα γνωρίζει τα αληθινά γεγονότα ώστε να αντιληφθεί αν η Διευθύντρια του Τμήματος Μετανάστευσης ενήργησε έχοντας πλάνη περί τα πράγματα ή ότι δεν προέβη στη δέουσα έρευνα, ώστε να λάβει υπόψη της όλα τα γεγονότα και συγκεκριμένα την ύπαρξη οικογένειας και σταθερής διεύθυνσης του αιτητή, όπως και το βέλτιστο συμφέρον του ανήλικου τέκνου του.
Αντίθετα, η θέση των Καθ’ ων η Αίτηση επί της αίτησης είναι ότι, ουδόλως πληρούνται οι προϋποθέσεις της νομολογίας ώστε να επιτραπεί από το Δικαστήριο η προσαγωγή της σκοπούμενης μαρτυρίας. Σχετικά προβάλλονται οι εξής λόγοι ένστασης:
«1. Η προτεινόμενη μαρτυρία δεν είναι εύλογα σχετική προς οποιοδήποτε επίδικο θέμα.
2. Η επιδιωκόμενη προς προσαγωγή μαρτυρία, δεν εύλογα σχετική και αποδεικτική των επίδικων θεμάτων της προσφυγής, αλλά ούτε και των ίδιων της προβαλλόμενων δια της εν λόγω προσφυγής διαταγμάτων.
3. Η μαρτυρία που επιδιώκεται να προσαχθεί δεν είναι δυνατό να τεκμηριώσει οποιοδήποτε λόγο ακύρωσης των προσβαλλόμενων διαταγμάτων ούτε και να οδηγήσει σε ακύρωση τους.
4. Τα αιτούμενα με την παρούσα αίτηση έγγραφα και/ή μαρτυρία δεν αυξάνουν τις πιθανότητες του Αιτούντος για επιτυχία της προσφυγής του ούτε μεταβάλλουν το νομικό υπόβαθρο στο οποίο στηρίχθηκε η απόφαση των Καθ' ων η Αίτηση.
5. Η προτεινόμενη να προσαχθεί μαρτυρία αφορά γεγονότα τα οποία ουδέποτε τέθηκαν υπόψη της διοίκησης, από τον Αιτητή, ενώ καλείται το Σεβαστό Δικαστήριο να προβεί σε πρωτογενή κρίση αναφορικά με τα ζητήματα που αναφέρονται στην ένορκη δήλωση, τα οποία δεν είχαν προσκομιστεί προς τους Καθ'ων η Αίτηση, τα οποία και θα επιφέρουν περαιτέρω καθυστέρηση της δικαστικής διαδικασίας.
6. Επίσης, πέρα από καθυστέρηση της δικαστικής διαδικασίας, η προτεινόμενη να προσαχθεί μαρτυρία βρίσκεται εκτός του διοικητικού φακέλου και σε περίπτωση που επιτραπεί, θα οδηγήσει σε αλλοίωση ή μεταβολής των στοιχείων που είχαν τεθεί ενώπιον της Διοίκησης κατά τον ουσιώδη χρόνο, και το οποίο πηγάζει από τη φύση της ακυρωτικής δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου και από τις αρχές που διέπουν τον δικαστικό έλεγχο των διοικητικών πράξεων.
7. Τα προς απόδειξη γεγονότα δεν σχετίζονται με τα νομικά σημεία και τα γεγονότα πάνω στα οποία βασίζεται η υπό τον ως άνω τίτλο και αριθμό προσφυγή, αλλά επιχειρείται κατά τρόπο δικονομικά απαράδεκτο η τροποποίησή τους.
8. Η μαρτυρία που επιδιώκεται να προσαχθεί δεν αποτελεί αποδεικτική μαρτυρία ώστε να ευκολύνει το Δικαστήριο για να εξέλθει ασφαλών συμπερασμάτων.
9. Η μαρτυρία που επιδιώκεται να προσκομιστεί δεν είναι αναγκαία και/ή ουσιώδης για να κριθεί η νομιμότητα και/ή ορθότητα της επίδικης απόφασης.
10. Ο διοικητικός φάκελος περιέχει ό,τι είναι απαραίτητο για να κριθεί η παρούσα υπόθεση και σε κάθε περίπτωση, αποτελεί το μόνο νόμιμο υπόβαθρο της επίδικης απόφασης.
11 . Με την παρούσα αίτηση σκοπείται η κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας καθότι ο Αιτητής έχει ήδη προσκομίσει τα εν λόγω έγγραφα κατά την καταχώρηση της προσφυγής του.»
Η πλευρά των Καθ’ ων η Αίτηση μέσω της γραπτής της αγόρευσης επαναλαμβάνει και υιοθετεί τους Λόγους Ένστασης, προβαίνοντας επιλεκτικά σε εκτενή ανάλυση αυτών. Μεταξύ άλλων, τονίζεται από τη δικηγόρο της Δημοκρατίας ότι, το Δικαστήριο στα πλαίσια της αναθεωρητικής του δικαιοδοσίας, ελέγχει τη νομιμότητα της προσβαλλόμενης πράξης στην βάση του περιεχομένου των σχετικών διοικητικών φακέλων και ουδέποτε υπεισέρχεται σε διαπιστώσεις πρωτογενών γεγονότων και στην αξιολόγηση πραγματικών στοιχείων, ούτε προβαίνει σε κρίση επί αντικρουόμενων θέσεων. Ως εκ τούτου, η επιζητούμενη να προσαχθεί μαρτυρία, δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή ως μαρτυρία, αφού αποσκοπεί στη θεμελίωση πραγματικού υπόβαθρου που βρίσκεται έξω από τα όσα το Δικαστήριο έχει εξουσία να ελέγξει και γεγονότων που πρέπει αποκλειστικά να αποφασίζονται με βάση το περιεχόμενο των σχετικών διοικητικών φακέλων. Όπως αναπτύσσει στην αγόρευση της παραπέμποντας σε σχετική νομολογία, με την μαρτυρία που επιδιώκεται να προσαχθεί εισάγονται νέα θέματα προς συζήτηση, αφού «διαφοροποιείται και/ή αλλοιώνεται και/ή μεταβάλλεται το περιεχόμενο των στοιχείων που λήφθηκαν υπόψη κατά το χρόνο έκδοσης των προσβαλλόμενων διαταγμάτων, γεγονός που καθιστά τη μαρτυρία ανεπίτρεπτη».
Προς υποστήριξη της θέσης της, η ευπαίδευτη δικηγόρος των Καθ’ ων η Αίτηση μέσω της αγόρευση της παραπέμπει σε σχετικές αποφάσεις των Δικαστηρίων μας. Ειδικότερα, ως καταγράφει και στην Ένσταση της, υποδεικνύει ότι, με την παρούσα διαδικασία προωθείται αίτημα που δεν συνάδει με τις αρμοδιότητες και την φύση του ελέγχου του Διοικητικού Δικαστηρίου, το οποίο εκδικάζει ως ακυρωτικό δικαστήριο και μέσω της αίτησης ζητείται επέκταση της δικαιοδοσίας και των αρμοδιοτήτων του, επεκτείνοντας τον έλεγχο νομιμότητας που δυνάμει του Συντάγματος, των Νόμων και των Διαδικαστικών Κανονισμών ασκεί, σε έλεγχο ουσίας της προσβαλλόμενης απόφασης, αφού επιδιώκεται να προσαχθεί μαρτυρία για γεγονότα τα οποία ουδέποτε τέθηκαν υπόψη της διοίκησης, ενώ καλείται το Δικαστήριο να προβεί σε πρωτογενή κρίση αναφορικά με τα ζητήματα που αναφέρονται στην ένορκη δήλωση, τα οποία δεν είχαν προσκομιστεί προς τους Καθ' ων η Αίτηση.
Τέλος τονίζει ότι, το Διοικητικό Δικαστήριο, οφείλει να εξετάζει την υπόθεση, σύμφωνα με τα πραγματικά περιστατικά που περιέχονται στους σχετικούς διοικητικούς φακέλους, ενώ υποδεικνύει ότι, η μαρτυρία που επιδιώκεται να προσαχθεί δεν είναι εύλογα σχετική και αποδεικτική οποιουδήποτε θέματος και τα προς απόδειξη γεγονότα δεν σχετίζονται με τα υπό εκδίκαση θέματα. Τέλος, προβάλεται ότι, η έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος δεν θα προσφέρει οτιδήποτε στην διαδικασία και δεν είναι ωφέλιμη προκειμένου το Δικαστήριο να μπορέσει να ασκήσει τις αρμοδιότητες του, αφού το ζήτημα που αναφύεται προς εκδίκαση επιλύεται από το περιεχόμενο των διοικητικών φακέλων χωρίς να χρειάζεται η παράθεση μαρτυρίας εκ μέρους των διαδίκων.
Έχοντας μελετήσει προσεκτικά τις εκατέρωθεν θέσεις και επιχειρηματολογία, προχωρώ να παραθέσω τις αρχές της νομολογίας αναφορικά με αντίστοιχες αιτήσεις προσαγωγής μαρτυρίας στη διοικητική δίκη.
Η νομολογία των δικαστηρίων μας αντιμετωπίζει τις αιτήσεις για προσαγωγή μαρτυρίας με εξαιρετική φειδώ, επιβεβαιώνουσα το γνωστό κανόνα ότι το ακυρωτικό Δικαστήριο ελέγχει τη νομιμότητα της προσβαλλόμενης πράξης και ουδέποτε υπεισέρχεται σε διαπίστωση πρωτογενών γεγονότων ή στην αξιολόγηση των δεδομένων από πλευράς πραγματικών στοιχείων, ούτε βέβαια προβαίνει σε κρίση επί αντικρουόμενων θέσεων (Κωνσταντίνος Νικολάου ν. Δημοκρατίας, Υποθ. Αρ. 529/2009, ημερ. 25.2.2011, Φώτης Μιχαήλ ν. Δημοκρατίας, Υποθ. Αρ. 52/2009, ημερ. 30.12.2010).
Το παρόν Δικαστήριο στην ενάσκηση της αναθεωρητικής δικαιοδοσίας, έχει διακριτική ευχέρεια να ελέγχει το δικαίωμα των διαδίκων να προσαγάγουν μαρτυρία σχετική με τα γεγονότα που θέλουν να αποδείξουν, πάντοτε με γνώμονα τη σχετικότητα της μαρτυρίας με τα επίδικα θέματα και την αποδεικτικότητα οποιουδήποτε επίδικου θέματος ενώπιον του Δικαστηρίου και καταπόσον μπορεί ή όχι να το βοηθήσει στην απονομή δικαιοσύνης στη συγκεκριμένη περίπτωση. Ταυτόχρονα, έχει κατ' επανάληψη τονιστεί το ανεπιθύμητο της διαφοροποίησης, αλλοίωσης ή μεταβολής των στοιχείων που είχαν τεθεί ενώπιον της Διοίκησης κατά τον ουσιώδη χρόνο, και το οποίο πηγάζει από τη φύση της ακυρωτικής δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου και από τις αρχές που διέπουν τον δικαστικό έλεγχο των διοικητικών πράξεων. Ουδόλως μπορεί να γίνει αποδεκτή η προσαγωγή μαρτυρίας που διαφοροποιεί, αλλοιώνει ή μεταβάλλει το περιεχόμενο των στοιχείων που λήφθηκαν υπόψη, προς ενίσχυση του κύρους της απόφασης, το οποίο συναρτάται με το καθεστώς των πραγμάτων που είχε ενώπιον του το διοικητικό όργανο κατά τη λήψη της απόφασης και, ως εκ τούτου, πηγή πληροφόρησης και υλικό για την οποιαδήποτε επιχειρηματολογία αποτελεί ο φάκελος και το υλικό που είχε ενώπιον του το διοικητικό όργανο (βλ. Ρούσος ν. Ιωαννίδη κ.α. (1999) 3 Α.Α.Δ. 549 και Ράφτη κ.α. ν. Δημοκρατίας (2003) 3 Α.Α.Δ. 335).
Το κύρος της επίδικης απόφασης συναρτάται με το καθεστώς των πραγμάτων τα οποία είχε ενώπιον του το διοικητικό όργανο κατά τη λήψη της απόφασης και, ως εκ τούτου, πηγή πληροφόρησης και υλικό για την οποιαδήποτε επιχειρηματολογία αποτελεί ο διοικητικός φάκελος και το εντός αυτού υλικό που είχε ενώπιον του το διοικητικό όργανο (βλ. Terence Menelaos Spiby ν. Δήμος Πάφου, Υποθ. Αρ. 2095/2006, ημερ.27.3.2018). Όπως έχει επισημάνει το Ανώτατο Δικαστήριο κατ’ επανάληψη, το αναθεωρητικό Δικαστήριο είναι σε θέση να κρίνει την παρούσα υπόθεση στη βάση του ενώπιον του υπάρχοντος υλικού, ενώ αποδοχή μαρτυρίας για τα ζητήματα αυτά δυνατό να διαφοροποιήσει, αλλοιώσει ή μεταβάλει το περιεχόμενο των στοιχείων που λήφθηκαν υπόψη δεν τυγχάνει της επιδοκιμασίας της νομολογίας (βλ. Δημοκρατία ν D.J. Karapatakis Sons Ltd Consortium, ΑΕ. 125/14, ημερ.13.7.2015 και M. Σχίζα v. Δημοκρατίας, Υποθ. Αρ. 691/2002, ημερ. 16.9.2004).
Στη παρούσα περίπτωση και αφού έχω μελετήσει τον σχετικό φάκελο της υπόθεσης, διαπιστώνω ότι η προτεινόμενη να προσαχθεί μαρτυρία βρίσκεται εκτός του διοικητικού φακέλου και σε περίπτωση που επιτραπεί, αυτή θα αλλοιώσει και θα μεταβάλει ολοκληρωτικά τους ισχυρισμούς του αιτητή, όπως αυτοί προβλήθηκαν κατά το στάδιο έκδοσης των προσβαλλόμενων διαταγμάτων. Δεδομένου ότι, η προτεινόμενη να προσαχθεί μαρτυρία αφορά γεγονότα τα οποία ουδέποτε τέθηκαν υπόψη της διοίκησης, ενώ καλείται το Δικαστήριο να προβεί σε πρωτογενή κρίση αναφορικά με τα ζητήματα αυτά τα οποία δεν είχαν προσκομιστεί προς τους Καθ'ων η Αίτηση προς εξέταση, είναι η κατάληξη μου ότι, η επίδικη αίτηση δεν μπορεί να επιτύχει.
Η παρούσα ενδιάμεση αίτηση απορρίπτεται με 500 ευρώ έξοδα εις βάρος του Αιτητή και υπέρ των Καθ’ ων η Αίτηση, πληρωτέα στο τέλος της διαδικασίας.
Η υπόθεση επαναορίζεται για Οδηγίες ενώπιον του Δικαστηρίου, στις 15/10/2025 η ώρα 08:45. Δίδονται οδηγίες να καταχωρηθούν διαδοχικά, η γραπτή αγόρευση του του αιτητή επί της ουσίας της υπόθεσης εντός 5 ημερών από σήμερα, ακολούθως εντός άλλων 5 ημερών η γραπτή αγόρευση των Καθ’ ων η Αίτηση και εντός 2 ημερών μεταγενέστερα τυχόν απαντητική γραπτή αγόρευση εκ μέρους του αιτητή.
Λ. Ν. ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, ΔΔΔ.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο