ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ
(Υπόθεση αρ. 1285/2018)
18 Νοεμβρίου 2025
[ΓΑΒΡΙΗΛ, Δ.Δ.Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ AΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
THE CENTAUR LAND DEVELOPERS LTD
Αιτήτρια,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ
2. ΤΜΗΜΑ ΦΟΡΟΛΟΓΙΑΣ
Καθ’ ων η αίτηση.
……………………………
Ανδρέας Δημητρίου, για Ανδρέα Μαθηκολώνη, για την αιτήτρια.
Έλενα Συμεωνίδου, Ανώτερη Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τον Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, για τους καθ’ ων η αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΓΑΒΡΙΗΛ, Δ.Δ.Δ.: Με την προσφυγή της, η αιτήτρια αξιώνει από το Δικαστήριο ακύρωση της απόφασης του Εφόρου Φορολογίας, ημερομηνίας 12.3.2018, με την οποία αποφασίστηκε η μη διαφοροποίηση της βεβαίωσης φόρου ημερομηνίας 6.6.2013, ύψους €65.380,43 σε σχέση με την περίοδο 1.6.2011 – 29.2.2012.
Η αιτήτρια εταιρεία, ενεγράφη στο μητρώο ΦΠΑ από την 1.3.2010, με κύρια επιχειρηματική δραστηριότητα την ανάπτυξη γης. Αρμόδιοι λειτουργοί του Επαρχιακού Γραφείου του Τμήματος Φορολογίας Λάρνακας, πραγματοποίησαν φορολογικό έλεγχο στην επιχείρηση της αιτήτριας, σε σχέση με την χρονική περίοδο από 1.3.2010 – 31.8.2012, με σκοπό την διακρίβωση της ορθότητας των στοιχείων των φορολογικών δηλώσεων που η ίδια υπέβαλε στον Έφορο ΦΠΑ, σε σχέση με τα βιβλία και αρχεία που τηρούσε κατά τις πιο πάνω αναφερόμενες φορολογικές περιόδους.
Από τον προαναφερόμενο φορολογικό έλεγχο, διαπιστώθηκε πως η αιτήτρια ανήγειρε μία πολυκατοικία στην Λάρνακα. Λειτουργοί της Υπηρεσίας ΦΠΑ, ζήτησαν από τους λογιστές της όπως προσκομίσουν στοιχεία σχετικά με την ανέγερση και την πώληση των διαμερισμάτων και των καταστημάτων που ανήγειρε η αιτήτρια. Από τα στοιχεία που είχαν στην κατοχή τους οι λειτουργοί της Υπηρεσίας ΦΠΑ, διαπίστωσαν την είσπραξη εκ μέρους της, ποσού €531.250,00 για την πώληση του καταστήματος στο ισόγειο και για τέσσερα διαμερίσματα. Ο ΦΠΑ που αντιστοιχούσε στο προαναφερόμενο ποσό, ανερχόταν σε €69.293,47. Σύμφωνα με τις φορολογικές δηλώσεις της αιτήτριας, αποδόθηκε μόνο το ποσό των €3.913,04 το οποίο αφορούσε την απόδειξη είσπραξης με αρ. α/α 001 και το ποσό των €30.000 σχετικά με την πώληση του ισόγειου καταστήματος στην συγκεκριμένη πολυκατοικία.
Στη βάση των πιο πάνω, ο Έφορος Φορολογίας εφαρμόζοντας τις διατάξεις του άρθρου 49 της περί ΦΠΑ Νομοθεσίας, προχώρησε στην έκδοση βεβαίωσης φόρου συνολικού ύψους €65.380,43 (€69.293,47 - €3.913,04). Η εν λόγω βεβαίωση επηρεάζει τις φορολογικές περιόδους 1.6.2011 – 31.8.2011, 1.9.2011 – 30.11.2011 και 1.12.2011 – 29.2.2011. Η προαναφερθείσα βεβαίωση φόρου, κοινοποιήθηκε προς την αιτήτρια με σχετική επιστολή ημερομηνίας 6.6.2013.
Κατά της βεβαίωσης φορολογίας ημερομηνίας 6.6.2013, η αιτήτρια υπέβαλε εμπρόθεσμα ένσταση στον Έφορο Φορολογίας, ημερομηνίας 30.7.2013. Όπως λακωνικά ανέφερε στην εν λόγω επιστολή της «Επιθυμώ να κάνω ένσταση στην φορολογία που μου έχετε επιβάλει».
Η υποβληθείσα ένσταση εξετάστηκε από την Υπηρεσία ΦΠΑ. Όπως αναφέρεται στο σχετικό σημείωμα ημερομηνίας 2.1.2014, το υποκείμενο στο φόρο πρόσωπο, δεν προσκόμισε οποιαδήποτε στοιχεία που να διαφοροποιούν την βεβαίωση φορολογίας. Ακολούθησε στις 14.10.2013 τηλεφωνική επικοινωνία με τον διευθυντή της αιτήτριας, ο οποίος ανέφερε πως έφερε ένσταση στην βεβαίωση φόρου, λόγω του ότι δεν λήφθηκε υπόψη ο φόρος εισροών που πλήρωσε για την κατασκευή της πολυκατοικίας. Δόθηκε προθεσμία υποβολής στοιχείων για εξέταση της ένστασης μέχρι τις 25.10.2013, χωρίς όμως να υποβληθεί οτιδήποτε. Αποτέλεσμα, ήταν η απόρριψη της ένστασης, λόγω μη προσκόμισης στοιχείων που να διαφοροποιούν την βεβαίωση φορολογίας. Η εν λόγω απόφαση περιέχεται στην επιστολή ημερομηνίας 14.1.2014, η οποία απεστάλη στην αιτήτρια με συστημένο ταχυδρομείο, αλλά επιστράφηκε στο Τμήμα Φορολογίας, ως αζήτητη. Λειτουργοί του Τμήματος Φορολογίας παρέδωσαν την απορριπτική απόφαση επί της ένστασης, στην διεύθυνση του εγγεγραμμένου γραφείου της αιτήτριας.
Έκτοτε, δεν παρατηρήθηκε οποιαδήποτε άλλη ενέργεια εκ μέρους της αιτήτριας. Παρά μόνον, δύο χρόνια αργότερα, στις 7.4.2016, ο διευθυντής της αιτήτριας γνωστοποίησε επιστολή με την οποία υπέβαλε αίτημα για διόρθωση λογαριασμού ΦΠΑ, αφού δεν αποδόθηκε φόρος εκροών συνολικού ύψους €73.312,63 και δεν υπήρξε έκπτωση φόρου εισροών ύψους €58.457,19 τούτο, χωρίς οποιαδήποτε άλλη αναφορά σε συγκεκριμένες φορολογικές περιόδους ή φορολογικές δηλώσεις.
Το υποβληθέν αίτημα για διόρθωση του λογαριασμού ΦΠΑ σε σχέση με τα βιβλία και αρχεία της αιτήτριας, εξετάστηκε από τον Έφορο Φορολογίας και με επιστολή ημερομηνίας 15.6.2016, ενημέρωσε την αιτήτρια πως μπορεί να προβεί σε θετική καταχώριση σε σχέση με τον λογαριασμό φόρου εκροών, ύψους €7.932,20 και σε θετική καταχώριση σε σχέση με τον λογαριασμό φόρου εισροών, ύψους €56.502,60 διορθώσεις που θα πρέπει να γίνουν στην φορολογική δήλωση που θα υποβάλει η αιτήτρια, κατά την φορολογική περίοδο 1.3.2016 – 31.5.2016.
Ένα χρόνο αργότερα, ο διευθυντής της αιτήτριας γνωστοποίησε νέα επιστολή ημερομηνίας 28.6.2017 προς τον Έφορο Φορολογίας, ζητώντας την αποστολή αναλυτικής κατάστασης λογαριασμού για το οφειλόμενο ποσό ΦΠΑ, με αναφορά και στις επιβαρύνσεις και τόκους από την ημερομηνία εγγραφής της στο μητρώο ΦΠΑ. Αναλυτική κατάσταση λογαριασμού της γνωστοποιήθηκε με την επιστολή ημερομηνίας 11.7.2017, στην οποία γίνεται αναφορά στις φορολογικές περιόδους από 1.3.2010 – 1.6.2017. Σε αυτή την κατάσταση γίνεται αναφορά και στο ποσό της βεβαίωσης φόρου ημερομηνίας 6.6.2013 καθώς και στις επιβαρύνσεις και τόκους που φέρει το οφειλόμενο ποσό.
Παρενθετικά, αναφέρεται πως η αιτήτρια υπέβαλε ένσταση ημερομηνίας 3.10.2017, σύμφωνα με τις διατάξεις του περί Διαδικασίας Ρύθμισης Ληξιπρόθεσμων Φορολογικών Οφειλών Νόμου, λόγω διαφωνίας με το ποσό της ληξιπρόθεσμης φορολογικής οφειλής, ένσταση η οποία απερρίφθη με επιστολή ημερομηνίας 17.10.2017.
Η αιτήτρια με επιστολή της ημερομηνίας 25.10.2017, υπέβαλε αίτημα επανεξέτασης της βεβαίωσης φόρου ημερομηνίας 6.6.2013, ζητώντας όπως η διόρθωση του φόρου εισροών που ζητήθηκε για μεταγενέστερη χρονική περίοδο, ληφθεί υπόψη στην ένσταση σε σχέση με την επίδικη βεβαίωση ημερομηνίας 6.6.2013, προκειμένου να της επιβληθούν μειωμένοι τόκοι και επιβαρύνσεις.
Με επιστολή ημερομηνίας 23.11.2017, ο Έφορος Φορολογίας απέρριψε το υποβληθέν αίτημα, προβαίνοντας εκ νέου σε επιβεβαίωση της βεβαίωσης φόρου ημερομηνίας 6.6.2013. Πρώτον, λόγω του ότι κατά την εξέταση της ένστασης το έτος 2013, δεν παρουσιάστηκαν τα απαραίτητα τιμολόγια, ώστε να δοθεί δικαίωμα έκπτωσης του φόρου εισροών και ως εκ τούτου, να μειωθεί το ποσό της βεβαίωσης, κατά δεύτερον, τα δικαιολογητικά στοιχεία για την διόρθωση, προσκομίστηκαν το 2016 και η διόρθωση έλαβε χώρα το 2017 και τρίτον, δεν μπορούσε το υποβληθέν αίτημα να θεωρηθεί ως αίτημα επανεξέτασης της ένστασης για βεβαίωση φόρου, λόγω του ότι ο φόρος εισροών διεκδικήθηκε ήδη ως έκπτωση, κατά το έτος 2017, στη βάση της διόρθωσης στην οποία προέβη η αιτήτρια.
Νέο αίτημα για επανεξέταση του αιτήματος της αιτήτριας για διόρθωση του λογαριασμού ΦΠΑ, υπεβλήθη εκ μέρους των δικηγόρων της, με επιστολή ημερομηνίας 13.12.2017, υποβάλλοντας, παράλληλα, πως ουδέποτε γνωστοποιήθηκε στην αιτήτρια η απόρριψη της ένστασης που υπέβαλε κατά της βεβαίωσης φορολογίας ημερομηνίας 6.6.2013. Με αναφορά σε σοβαρό αυτοκινητιστικό δυστύχημα στο οποίο είχε εμπλακεί ο μοναδικός διευθυντής της αιτήτριας, τον Δεκέμβριο του 2013, που τον κατέστησε κλινήρη με σοβαρά προβλήματα υγείας μέχρι και τον Ιούλιο του 2014, δικαιολόγησε την καθυστέρηση στην αποστολή στοιχείων και εγγράφων. Ζήτησε εκ νέου την διόρθωση του λογαριασμού ΦΠΑ, σε σχέση με την χρονική περίοδο της βεβαίωσης φορολογίας ημερομηνίας 6.6.2013.
Το υποβληθέν αίτημα εξετάστηκε από την Υπηρεσία ΦΠΑ και απορρίφθηκε με την έκδοση της εδώ προσβαλλόμενης απόφασης ημερομηνίας 12.3.2018, το περιεχόμενο της οποίας παραθέτω αυτούσιο:-
«Επανεξέταση της ένστασης στον Έφορο Φορολογίας αναφορικά με την βεβαίωση φόρου με ημερομηνία 6 Ιουνίου 2013
Αναφέρομαι στο πιο πάνω θέμα και σας γνωστοποιώ την απόφασή μου, αφού έχω επανεξετάσει τα διάφορα σημεία της ένστασης σας που υποβάλατε στις 13 Δεκεμβρίου 2017, αναφορικά με τη βεβαίωση φόρου ύψους €65.380,43 που εκδόθηκε στις 6 Ιουνίου 2013 και αφορούσε τις φορολογικές περιόδους από 01/06/2011 μέχρι 29/02/2012.
2. Ανάλυση της βεβαίωσης
Το ποσό της βεβαίωσης φόρου προέρχεται από τα πιο κάτω -
Παράλειψη απόδοσης ΦΠΑ ύψους €65.380,43 που αφορά αδήλωτες πωλήσεις ακινήτων πριν την πρώτη εγκατάσταση
3. Ένσταση ημερομηνίας 2/8/2013
Υποβάλατε ένσταση στις 2/8/2013 με βάση το Άρθρο 51 Α του περί ΦΠΑ Νόμου του 2000 όπως τροποποιήθηκε, η οποία απορρίφθηκε επειδή δεν προσκομίσατε δικαιολογητικά στοιχεία για να την υποστηρίξετε. Κατά την εξέταση της ένστασης επικοινωνήσαμε επανειλημμένα με το διευθυντή της εταιρείας και σας δόθηκε χρόνος 3 μηνών για να προσκομίσετε όποια στοιχεία πιθανόν να είχατε. Ισχυριζόσαστε ότι είχατε και θα παρουσιάζατε τιμολόγια για το φόρο εισροών, αναφορικά με την ανέγερση των ακινήτων που αποτέλεσαν το αντικείμενο της πιο πάνω βεβαίωσης φόρου. Επειδή δεν συνεργαζόσαστε, η ένσταση απορρίφθηκε με την επιστολή μας ημερομηνίας 14/1/2014.
4. Αίτημα διόρθωσης Λογαριασμού ΦΠΑ ημερομηνίας 7/4/2016
Στις 7/4/2016 υποβάλατε αίτημα διόρθωσης του Λογαριασμού ΦΠΑ με βάση τον κανονισμό 24 της ΚΔΠ 314/2001, το οποίο εξετάστηκε και εγκρίθηκε με την επιστολή μας ημερομηνίας 15/6/2016. Σας παραχωρήθηκε το δικαίωμα να καταχωρήσετε συνολικό ποσό ΦΠΑ προς όφελος σας ύψους €48.570,40 στην φορολογική περίοδο 1/3/2016-31/5/2016. Η εν λόγω διόρθωση αφορούσε το φόρο που δεν είχατε εκπέσει και ούτε προσκομίσατε τα σχετικά τιμολόγια κατά την εξέταση της ένστασης. Ωστόσο, καθυστερήσατε να προβείτε στην διόρθωση αυτή, την οποία καταχωρήσατε τελικά σε φορολογική περίοδο του 2017.
5. Αίτημα επανεξέτασης του αιτήματος για διόρθωση του Λογαριασμού ΦΠΑ ημερομηνίας 25/10/2017
Με την επιστολή σας αιτηθήκατε να γίνουν οι διορθώσεις των ποσών σε προγενέστερες φορολογικές περιόδους και συγκεκριμένα στις περιόδους που αφορούν την βεβαίωση φόρου, αντί στη περίοδο κατά το 2017 στην οποία προβήκατε στη διόρθωση, προκειμένου να μην καταβάλετε χρηματικές επιβαρύνσεις και τόκο.
6. Εξέταση και απάντηση στο αίτημα σας με την επιστολή μας ημερομηνίας 23/11/2017
Αφού εξετάσαμε την επιστολή σας και μελετήσαμε όλα τα δεδομένα που αφορούν την επιχείρηση σας, ενημερωθήκατε με τα ακόλουθα -
i. Κατά την εξέταση της ένστασης το 2013 δεν είχατε παρουσιάσει τα απαραίτητα τιμολόγια, τα οποία προσκομίσατε το 2016 με το αίτημα σας για διόρθωση του Λογαριασμού ΦΠΑ, για να σας δοθεί δικαίωμα έκπτωσης του φόρου και κατ’ επέκταση μείωση της βεβαίωσης φόρου.
ii. Επομένως δεν έγινε αποδεκτό το αίτημα σας και απορρίφθηκε, νοουμένου ότι είχατε ήδη διορθώσει τα βιβλία σας με τα ποσά που εξετάσαμε και εγκρίναμε.
7. Αίτημα επανεξέτασης της ένστασης με την επιστολή του δικηγόρου σας ημερομηνίας 13/12/2017
Με την επιστολή του, ο δικηγόρος σας ισχυρίζεται τα ακόλουθα-
i. Δεν λάβατε ή δεν λάβατε δεόντως την απόφαση μας για απόρριψη της πρώτης ένστασης σας.
ii. Είχατε φέρει τα απαραίτητα δικαιολογητικά στοιχεία, αλλά ενημερωθήκατε μεταγενέστερα ότι είχε απορριφθεί η ένσταση χωρίς να πληροφορηθείτε για την απόφαση μας.
iii. Ο μοναδικός διευθυντής, τον Δεκέμβριο του 2013 είχε σοβαρό αυτοκινητιστικό δυστύχημα που τον κατέστησε κλινήρη μέχρι τον Ιούλιο του 2014.
iv. Το ποσό που εγκρίθηκε για διόρθωση, καθυστερήσατε να το καταχωρήσετε στα βιβλία σας διότι αμφισβητούσατε την οφειλή του.
v. Αιτείστε την επανεξέταση με διόρθωση της βεβαίωσης φόρου ημερομηνίας 6/6/2013 και έγκριση διόρθωσης λογαριασμού από τον 6/2013 σύμφωνα με τα δικαιολογητικά που έχετε παρουσιάσει, προκειμένου να σας επιβληθούν μικρότερα ποσά τόκων και επιβαρύνσεων.
8. Από την εξέταση όλων των στοιχείων και πληροφοριών που έχω ενώπιον μου διαπιστώνω ότι, από τη περίοδο του φορολογικού ελέγχου κατά το 2013 αλλά και κατά την εξέταση της ένστασης που υποβάλατε, αγνοούσατε τις υποδείξεις μας για προσκόμιση των βιβλίων, αρχείων και στοιχείων. Επιπρόσθετα υποβάλλατε τις φορολογικές σας δηλώσεις με μηδενικά, ενώ πραγματοποιούσατε παραδόσεις ακινήτων. Ενδιαφερθήκατε για τις φορολογικές σας υποχρεώσεις μετά που διαπιστώσατε το ύψος των οφειλών σας, που περιλαμβάνουν το φόρο που παραλείψατε να αποδώσετε έγκαιρα, το τόκο και τις επιβαρύνσεις. Στα πλαίσια χρηστής διοίκησης, σας δόθηκε δικαίωμα διόρθωσης του Λογαριασμού ΦΠΑ στην επόμενη φορολογική περίοδο και μείωσης του συνολικού χρέους που παρουσιάζει ο λογαριασμός σας, όταν τελικά προσκομίσατε τα στοιχεία που είχατε υποχρέωση να τηρείτε.
Με βάση όλα τα πιο πάνω το αίτημα σας για διόρθωση των φορολογικών περιόδων της βεβαίωσης φόρου απορρίπτεται. Πληροφορείστε ότι προκειμένου να επωφεληθείτε με τη μείωση των επιβαρύνσεων και του τόκου, έχετε δικαίωμα να ενταχθείτε στο Σχέδιο Ρύθμισης Ληξιπρόθεσμων Οφειλών, νοουμένου ότι τηρείτε όλες τις απαραίτητες προϋποθέσεις. Μπορείτε να απευθυνθείτε στους αρμόδιους Λειτουργούς του Επαρχιακού Γραφείου Λάρνακας για περισσότερες πληροφορίες και για υποβολή αιτήματος.
3. Ενόψει των πιο πάνω και ασκώντας τις εξουσίες που μου παρέχονται από τον περί Φόρου Προστιθέμενης Αξίας Νόμο του 2000 όπως έχει τροποποιηθεί, η βεβαίωση φόρου με ημερομηνία 6 Ιουνίου 2013 για τη περίοδο από 01/06/2011 μέχρι 29/02/2012 δεν διαφοροποιείται […].
Θα πρέπει να αναφερθεί πως κατόπιν έκδοσης σχετικού διατάγματος του Δικαστηρίου, καταχωρίστηκε τροποποιημένη αίτηση ακυρώσεως με την έγερση ζητήματος που αφορούσε την υπόσταση του Εφόρου Φορολογίας και συνεπώς την αρμοδιότητα έκδοσης της προσβαλλόμενης απόφασης, ζήτημα όμως που κατά την δικάσιμο ημερομηνίας 23.9.2025 αποσύρθηκε από τον ευπαίδευτο συνήγορο της αιτήτριας.
Προς ακύρωση της επίδικης απόφασης, εγέρθηκε ζήτημα παράβασης του δικαιώματος ακρόασης, αφού κατά τις εισηγήσεις, ενώ υπεβλήθη εμπρόθεσμη ένσταση, εντούτοις, ουδέποτε κλήθηκε ο διευθυντής της αιτήτριας να στηρίξει την υποβληθείσα ένσταση ή να παρουσιάσει οποιαδήποτε στοιχεία. Όπως υποστηρίζει, το άρθρο 51Α του Νόμου, προνοεί την δυνατότητα υποβολής ένστασης, χωρίς το ίδιο το άρθρο να ορίζει πως απαιτείται κι η υποβολή περαιτέρω λεπτομερειών, τις οποίες θα έπρεπε να ζητήσει η διοίκηση, με την επίσημη διαδικασία ακρόασης.
Εγείρεται ισχυρισμός περί ελλιπούς αιτιολογίας, αφού κατά τις εισηγήσεις δεν αναφέρονται οι λόγοι για τους οποίους ο Έφορος Φορολογίας καταλήγει στην επιβεβαίωση της βεβαίωσης φορολογίας ημερομηνίας 6.6.2013. Τούτο, ενώ εγκρίθηκε το αίτημα της αιτήτριας για διόρθωση λάθους στο φόρο εισροών για την επίδικη φορολογική περίοδο, ως η επιστολή της διοίκησης ημερομηνίας 15.6.2016 και συνεπώς, έπρεπε να δοθεί ειδική αιτιολογία για την αλλαγή στη στάση αυτή της διοίκησης. Εξ αυτού, προβάλλεται κι η θέση περί αντιφατικής συμπεριφοράς της διοίκησης έναντι της αιτήτριας, όπως επίσης κι ισχυρισμός περί ύπαρξης πλάνης, αλλά και παράβασης της αρχής της καλής πίστης. Τέλος, η αιτήτρια υποστηρίζει πως στην προκείμενη περίπτωση, υπήρξε υπέρμετρη καθυστέρηση και άσκηση αρμοδιότητας από το αρμόδιο όργανο, εκτός ευλόγου χρόνου.
Απορριπτική όλων των πιο πάνω θέσεων και ισχυρισμών, υπήρξε η θέση της ευπαιδεύτου συνηγόρου της Δημοκρατίας, η οποία με αναφορά στα γεγονότα που περιβάλλουν την επίδικη απόφαση, υποστήριξε πλήρως τη νομιμότητα αυτής.
Έχω παραθέσει με ιδιαίτερη λεπτομέρεια τα γεγονότα που οδήγησαν στην έκδοση της επίδικης απόφασης. Κρίνεται σημαντικό να αναφερθεί πως ο φορολογικός έλεγχος που έλαβε χώρα από λειτουργούς της Υπηρεσίας ΦΠΑ, αφορούσε την φορολογική περίοδο 1.3.2010 – 31.8.2012. Κατά τον εν λόγω φορολογικό έλεγχο και προς διαπίστωση του κατά πόσον η αιτήτρια, ως υποκείμενο στο φόρο πρόσωπο, απέδωσε τον οφειλόμενο ΦΠΑ, σε σχέση με την πώληση των διαμερισμάτων στην πολυκατοικία που ανήγειρε, συλλέχθηκαν στοιχεία από τα βιβλία και αρχεία που η ίδια οφείλει να τηρεί, από τον οποίο έλεγχο διαφάνηκε πως δεν αποδόθηκε το οφειλόμενο ποσό ΦΠΑ, ποσό το οποίο και βεβαιώθηκε, ως οφειλόμενο, με την βεβαίωση ημερομηνίας 6.6.2013. Κατά της βεβαίωσης, η αιτήτρια υπέβαλε ένσταση στη βάση των προνοιών του άρθρου 51Α του περί Φόρου Προστιθέμενης Αξίας Νόμου, Ν. 95(Ι)/2000 ως αυτός ίσχυε κατά τον ουσιώδη χρόνο. Η ένσταση της ημερομηνίας 30.7.2013, ήταν λακωνική, χωρίς καμία αναφορά, είτε σε στοιχεία, είτε σε γεγονότα που να την υποστηρίζουν.
Παρόλα αυτά, όπως διαφαίνεται μέσα από το σημείωμα της Υπηρεσίας ΦΠΑ, ημερομηνίας 2.1.2014 (σελίδες 51 – 53 της Ένστασης), υπήρξε τηλεφωνική επικοινωνία με τον διευθυντή της αιτήτριας από τον οποίο ζητήθηκε η υποβολή στοιχείων που να την υποστηρίζουν, τα οποία ουδέποτε προσκομίστηκαν, ενώ καταγράφεται και προφορική τηλεφωνική δήλωση του ιδίου πως ο λόγος που φέρει ένσταση είναι το γεγονός πως δεν λήφθηκε υπόψη ο φόρος εισροών που πλήρωσε για την κατασκευή της πολυκατοικίας. Δόθηκε προθεσμία μέχρι τις 25.10.2013, προκειμένου να προσκομίσει προς την Υπηρεσία ΦΠΑ τα σχετικά στοιχεία, τα οποία δεν παρουσίασε. Αυτό είχε ως αποτέλεσμα την απόρριψη της ένστασης κατά της βεβαίωσης φορολογίας, ως αυτό έλαβε χώρα με την επιστολή ημερομηνίας 14.1.2014, της οποίας η αιτήτρια διατείνεται πως δεν έλαβε γνώση.
Οι πιο πάνω αναφερόμενες ενέργειες, καταδεικνύουν το αβάσιμο του ισχυρισμού πως υπήρξε στέρηση του δικαιώματος σε ακρόαση. Καταρχήν, συνιστά υποχρέωση της ίδιας της αιτήτριας, ως υποκειμένου στο φόρο προσώπου, να προσκομίσει όλα τα στοιχεία, βιβλία, αποδείξεις και δεδομένα που υποστηρίζουν την ένσταση που υποβάλλεται κατά της εκδοθείσας βεβαίωσης φορολογίας, κάτι που παρέλειψε να πράξει η ίδια, με την ατεκμηρίωτη ένσταση που υπέβαλε. Αλλά εκτός τούτου, ενώ κλήθηκε και πάλιν, κατόπιν τηλεφωνικής επικοινωνίας λειτουργών του ΦΠΑ, να παρουσιάσει στοιχεία που να την υποστηρίζουν, εντούτοις, τίποτε δεν παρουσιάστηκε προς αυτή την κατεύθυνση.
Σύμφωνα με την νομολογία, το δικαίωμα ακρόασης, δεν είναι ανάγκη να είναι προφορικό, αλλά ικανοποιείται και με την υποβολή γραπτών παραστάσεων, όπως εν προκειμένω με την υποβολή ένστασης, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 51Α του σχετικού Νόμου, δικαίωμα το οποίο δεν αξιοποίησε πλήρως και ορθώς η αιτήτρια.
Άμεσα σχετικά είναι τα όσα αποφασίστηκαν πολύ πρόσφατα από το Ανώτατο Συνταγματικό Δικαστήριο στην Ε.Δ.Δ. 58/20 Marinos Demetriou Jewellery Ltd ν. Δημοκρατίας, ημερομηνίας 4.2.2025, με αναφορά και στα κριθέντα στην Ε.Δ.Δ. 1/2016, O Lykos Servies and Security Systems Private Investigators Ltd κ.ά. ν. Δημοκρατίας, ημερομηνίας 20.7.2021, όπου κι εκεί κρίθηκε πως δεν υπήρξε παράβαση του δικαιώματος ακρόασης, αφ’ ης στιγμής οι εκεί εφεσείοντες είχαν το δικαίωμα, το οποίο και άσκησαν, να καταχωρίσουν ιεραρχική προσφυγή, μέσω της οποίας μπορούσαν να εκθέσουν και να αναπτύξουν τις θέσεις τους και να απαντήσουν επί των θέσεων της διοίκησης. Με παραπομπή επίσης στο σύγγραμμα του Δαγτόγλου «Γενικό Διοικητικό Δίκαιο», 5η έκδοση, σελίδα 282, αναφέρθηκαν τα εξής:-
«Το περιεχόμενο του δικαιώματος είναι η προηγούμενη ακρόαση. Η ακρόαση δεν χρειάζεται να λάβει πράγματι χώρα, αλλά έγκειται στην παροχή ευκαιρίας στον ενδιαφερόμενο να αναπτύξει γραπτώς ή προφορικώς τις απόψεις του για τα δικαιώματα ή συμφέροντά του ενώπιον του οργάνου που ασκεί την αποφασιστική αρμοδιότητα, ή πάντως να προκύπτει σαφώς ότι οι απόψεις του ενδιαφερομένου έχουν περιέλθει στο αρμόδιο αυτό όργανο.»
Η αιτήτρια παραπονείται πως ενώ έγινε δεκτό στις 15.6.2016 το αίτημα της ημερομηνίας 29.3.2016 για διόρθωση λάθους σε σχέση με τον φόρο εισροών, εντούτοις, ο Έφορος Φορολογίας, χωρίς να ανακαλέσει αυτή την έγκριση, προχώρησε στην επιβεβαίωση της βεβαίωσης φορολογίας ημερομηνίας 6.6.2013.
Η θέση της αιτήτριας δεν είναι ορθή. Καταρχήν, υπενθυμίζεται πως κάθε υποκείμενο στο φόρο πρόσωπο, οφείλει να τηρεί με επάρκεια τα αναγκαία βιβλία και αρχεία, προκειμένου να μπορεί να προσδιοριστεί με βεβαιότητα ο οφειλόμενος ΦΠΑ, φόρος αυτοβεβαιούμενος, που μπορεί να βεβαιωθεί κατά την καλύτερη δυνατή κρίση του Εφόρου, ελλείψει στοιχείων και πληροφοριών (Δημοκρατία v. Nicolas Tyrimos Tavern Restaurant Ltd (2000) 3 A.A.Δ. 21, Βιομηχανία Υποδημάτων Αφροδίτη Λτδ v. Δημοκρατίας (2005) 3 Α.Α.Δ 47, P. Zazoo Unisex Boutique Ltd v. Δημοκρατίας (2010) 3 Α.Α.Δ. 266).
Το εν λόγω αίτημα, πράγματι εγκρίθηκε από την Υπηρεσία ΦΠΑ. Με την επιστολή ημερομηνίας 15.6.2016, δόθηκε στην αιτήτρια το δικαίωμα θετικής καταχώρησης συγκεκριμένου ποσού, σε σχέση με τον φόρο εκροών και θετικής καταχώρησης συγκεκριμένου ποσού, σε σχέση με τον φόρο εισροών που διεκδικούσε. Όχι όμως σε σχέση με την επίδικη φορολογική περίοδο. Αλλά όπως ρητώς αναφέρεται στην επιστολή ημερομηνίας 15.6.2016, «Οι διορθώσεις θα πρέπει να γίνουν στην επόμενη φορολογική δήλωση σας, η οποία είναι 1/03/2016 – 31/05/2016».
Συνεπώς, η όποια διόρθωση του λογαριασμού ΦΠΑ ζητήθηκε εκ μέρους της αιτήτριας και εν τέλει εγκρίθηκε, δεν αφορούσε την εδώ επίδικη φορολογική περίοδο, αλλά άλλη φορολογική περίοδο εντός του έτους 2017. Εξάλλου, όταν η αιτήτρια αντιλήφθηκε την επιβολή τόκων και επιβαρύνσεων, ενόψει της έκδοσης της βεβαίωσης φορολογίας ημερομηνίας 6.6.2013 και υπέβαλε αίτημα όπως η εν λόγω διόρθωση σε σχέση με τον φόρο εισροών γίνει εντός της φορολογικής περιόδου που αφορούσε η βεβαίωση ημερομηνίας 6.6.2013, το αίτημα δεν έγινε αποδεκτό. Σχετικά είναι τα όσα αναφέρονται στην επιστολή του Εφόρου Φορολογίας ημερομηνίας 23.11.2017, στην οποία τονίζεται ακριβώς, πως η διόρθωση φόρου έχει ήδη περατωθεί σε φορολογική περίοδο του έτους 2017 και δεν αφορούσε την επίδικη, η οποία βεβαίωση εξακολουθούσε να υφίσταται, αλλά και να βαρύνεται με τόκους και επιβαρύνσεις.
Η στάση της διοίκησης δεν υπήρξε ούτε κακόπιστη, ούτε και αντιφατική. Αντιθέτως, το αίτημα για διόρθωση του λογαριασμού ΦΠΑ, έγινε αποδεκτό και εφαρμόστηκε στην επόμενη φορολογική περίοδο που ακολουθούσε του αιτήματος, ήτοι του έτους 2017 και όχι για τις φορολογικές περιόδους 1.6.2011 – 31.8.2011, 1.9.2011 – 30.11.2011 και 1.12.2011 – 29.2.2012 που αφορούσε η βεβαίωση ημερομηνίας 6.6.2013.
Στην προσβαλλόμενη απόφαση ημερομηνίας 12.3.2018, περιέχεται με πλήρη λεπτομέρεια κάθε στοιχείο που είχε ενώπιον του ο Έφορος Φορολογίας, προκειμένου να καταλήξει στην έκδοση της προσβαλλόμενης διοικητικής απόφασης. Γίνεται λεπτομερής καταγραφή όλων των ενεργειών που προηγήθηκαν σε σχέση με τις φορολογικές υποχρεώσεις της αιτήτριας, καθώς και αναφορά σε κάθε στοιχείο, στη βάση του οποίου προκύπτει πως η κατάληξη του Εφόρου υπήρξε εύλογη και νόμιμη.
Απορριπτέος τυγχάνει και ο ισχυρισμός που προβάλλεται σε σχέση με ύπαρξη υπέρμετρης καθυστέρησης και άσκηση αρμοδιότητας εκτός ευλόγου χρόνου. Ο ισχυρισμός αυτός πέραν του ότι είναι ατεκμηρίωτος, αφού δεν προβάλλεται οτιδήποτε που να τον υποστηρίζει, κρίνεται και ως αβάσιμος, λόγω ακριβώς των ενεργειών που ακολούθησε η ίδια η αιτήτρια.
Είναι η ίδια που επέλεξε την υποβολή ένστασης χωρίς την παράθεση στοιχείων που να την υποστηρίζουν. Ενώ ζητήθηκε τηλεφωνικώς από τον διευθυντή της η παρουσίαση στοιχείων μέχρι τις 25.10.2013, προς υποστήριξη της ένστασης, αυτά δεν προσκομίστηκαν. Ενώ παραδόθηκε η επιστολή ημερομηνίας 14.1.2014 στη διεύθυνση του εγγεγραμμένου γραφείου της αιτήτριας στις 4.3.2014, εντούτοις, μόλις δύο χρόνια αργότερα, ήτοι στις 7.4.2016, υπεβλήθη αίτημα εκ μέρους της για διόρθωση του λογαριασμού ΦΠΑ. Η διόρθωση έγινε για το έτος 2017 και στις 25.10.2017 ζητήθηκε μετακίνηση της διόρθωσης σε προηγούμενες φορολογικές περιόδους, προς το σκοπό μείωσης τόκων και επιβαρύνσεων, κάτι που έτυχε απόρριψης στις 23.11.2017, επανερχόμενη και πάλιν με επιστολή των δικηγόρων της ημερομηνίας 23.11.2017, επαναφέροντας τα ίδια ζητήματα που έτυχαν απόρριψης με την επίδικη απόφαση.
Λαμβανομένων υπόψη των πιο πάνω ενεργειών, δεν εντοπίζω να υπήρξε εκ μέρους της διοίκησης οποιαδήποτε καθυστέρηση, ή παράλειψη άσκησης αρμοδιότητας εντός ευλόγου χρόνου, ισχυρισμός που απορρίπτεται ως αβάσιμος.
Τελειώνοντας, υπενθυμίζεται η πάγια διαχρονική περί φορολογίας νομολογία πως δεν συνιστά ευθύνη των φορολογικών αρχών να αναζητούν στοιχεία που οι φορολογούμενοι οφείλουν να παρουσιάσουν, πόσω δε μάλλον να διατείνονται, όπως στην προκειμένη, πως τα στοιχεία είναι στην κατοχή τους, αλλά δεν τα προσκομίζουν περιμένοντας προς τούτο παράκληση από τις φορολογικές αρχές. Η σχετική υποχρέωση βαραίνει κατά κανόνα τον φορολογούμενο και όχι τις φορολογικές αρχές (Ζαχαροπλαστικές Επιχειρήσεις «ΟΚΑΠΙ» Λτδ ν. Δημοκρατίας (1995) 3 Α.Α.Δ. 48, Kokos Athanasiou Motors Ltd ν. Δημοκρατίας (2000) 3 Α.Α.Δ. 21, P. Zazoo Unisex Boutique Ltd (ανωτέρω), Σουβλάκια – Γύρος «Κρητικός» Λτδ v. Δημοκρατία (2001) 3(Β) Α.Α.Δ. 935, Κ.Ε.Μ. Tours Ltd v. Δημοκρατίας (2007) 3 Α.Α.Δ. 211, Ε.Δ.Δ. 65/2018 K & P Liquor Store Ltd (ανωτέρω), Ε.Δ.Δ. 130/19, Γεωργίου κ.ά. ν. Δημοκρατίας, ημερομηνίας 16.10.2024, Marinos Demetriou Jewellery Ltd (ανωτέρω)).
Με γνώμονα όλα τα πιο πάνω, η προσφυγή απορρίπτεται με €2.000 έξοδα εναντίον της αιτήτριας. Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται, δυνάμει του Άρθρου 146.4(α) του Συντάγματος.
Γαβριήλ, Δ.Δ.Δ.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο