ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ
(Υπόθεση Αρ. 1253/2020)
10 Μαρτίου 2026
[ΜΙΧΑΗΛ, Δ/στης Δ.Δ.]
EVELYN S. PEDRO
Αιτήτρια
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΞΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ου η Αίτηση
…………………………
Α. Ν. Κουμή, για την αιτήτρια.
Σ. Καρασαμάνης για Γενικό Εισαγγελέα, για τον καθ’ ου η αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΜΙΧΑΗΛ, Δ.Δ.Δ.: Η αιτήτρια με την υπό κρίση προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης του καθ’ ου η αίτηση ημερομηνίας 19.10.2020 να απορρίψει την αίτηση που υπέβαλε στις 25.9.2017 για απόκτηση της Κυπριακής υπηκοότητας.
Η αιτήτρια έφτασε στην Κύπρο το 2005 με άδεια εργασίας ως οικιακή βοηθός η οποία ανανεωνόταν με την τελευταία να έχει ισχύ μέχρι τις 9.2.2022. Στις 25.9.2017 υπέβαλε αίτηση για απόκτηση Κυπριακής υπηκοότητας με πολιτογράφηση η οποία αφού εξετάστηκε, απορρίφθηκε.
Οι λόγοι ακύρωσης που προβάλλει η αιτήτρια συνοψίζονται σε έλλειψη δέουσας έρευνας και αιτιολογίας, πλάνη περί τα πράγματα και υπέρβαση εξουσίας.
Ως καταγράφεται στην επιστολή ημερομηνίας 19.10.2020, ο καθ’ ου η αίτηση απέρριψε την αίτηση της αιτήτριας επειδή «έχει διαπιστωθεί ότι οι δεσμοί σας με τη Δημοκρατία είναι καθαρά εργασιακοί». Στο έντυπο προσωπικής συνέντευξης της αιτήτριας καταγράφεται ότι αυτή και ο ομοεθνής σύζυγός της εργάζονται και διαμένουν στην κατοικία του εργοδότη τους, η συνέντευξη διεξάχθηκε πλήρως στα αγγλικά, απάντησε ορθά στις ερωτήσεις βασικών γνώσεων σχετικά με την Κυπριακή ιστορία, στα φιλικά πρόσωπα που δήλωσε περιλαμβάνεται η οικογένεια του εργοδότη της, η διακίνησή της εντός Κύπρου σε άλλα μέρη έγινε κυρίως με τους εργοδότες της, σε σχέση με την προσαρμογή της στη νοοτροπία και στα έθιμα του τόπου δεν έδωσε ξεκάθαρες απαντήσεις ενώ σε ερώτηση για τις προθέσεις της μετά την απόκτηση της Κυπριακής ιθαγένειας απάντησε ότι θα συνεχίσει να διαμένει και να εργάζεται στην Κύπρο. Σε σχέση με την οικονομική της κατάσταση, δήλωσε ότι το μηνιαίο εισόδημά της είναι €480.
Η νομολογία επιβεβαίωσε πολλές φορές ότι η τυπική ικανοποίηση των προσόντων για πολιτογράφηση ως αυτά προνοούνται στον Τρίτο Πίνακα στον οποίο παραπέμπει το Άρθρο 111 του περί Αρχείου Πληθυσμού Νόμου, Ν. 141(Ι)/2002, δεν αρκούν για την ικανοποίηση τέτοιων αιτημάτων αλλά το κράτος ασκεί ευρεία διακριτική ευχέρεια νοουμένου ότι ασκείται καλόπιστα δηλαδή χωρίς να παραβιάζονται τα δικαιώματα του αιτητή (βλ., μεταξύ άλλων, Nagorny ν. Δημοκρατίας, Ε.Δ.Δ. 205/2019, 25.10.2024).
Η απόκτηση της υπηκοότητας ενός κράτους δεν συνεπάγεται μόνο από την πολύχρονη παραμονή στη χώρα αλλά εμπερικλείει και την έννοια της ενσωμάτωσης στο κοινωνικό γίγνεσθαι και την κουλτούρα της εν λόγω χώρας. Ακριβώς για αυτό τον λόγο μπορεί να υποβληθεί μόνο μετά την πάροδο αρκετών χρόνων παραμονής έτσι ώστε να δίδεται αυτή η ευχέρεια στον αλλοδαπό και να διαφαίνεται το κατά πόσο έχει έστω ως ένα βαθμό ενσωματωθεί. Για αυτό τον λόγο επίσης, υποβάλλονται ερωτήσεις στην προφορική συνέντευξη προς την κατεύθυνση της διαπίστωσης του βαθμού αυτής της ενσωμάτωσης. Ούτε μπορεί η απόκτηση της υπηκοότητας να εξυπηρετεί ως αντικατάσταση ή προς παράκαμψη κανονισμών που διέπουν τη διαμονή και εργασία ενός αλλοδαπού (έκδοση άδειας, μέγιστη διάρκεια παραμονής) αλλά ενέχει έντονα το στοιχείο της ενσωμάτωσης.
Στην υπό κρίση υπόθεση, η αιτήτρια δεν αποκάλυψε κανένα βαθμό ενσωμάτωσης. Αντιθέτως, ολόκληρη η παραμονή της στη χώρα περιστρέφεται γύρω από τις εργασιακές της συνθήκες και συνεπώς, ορθά και εύλογα κατέληξε η διοίκηση ότι η αίτησή της δεν μπορεί να επιτύχει.
Για τους πιο πάνω λόγους καταλήγω ότι η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται και η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται. Επιδικάζονται €1700 έξοδα υπέρ του καθ’ ου η αίτηση και εναντίον της αιτήτριας.
Ε. ΜΙΧΑΗΛ, Δ.Δ.Δ.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο