ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ                                          

                                                                 Υπόθεση Αρ. 931/2019

                                             

      12 Μαρτίου, 2026

 

[Φ. ΚΑΜΕΝΟΣ, ΔΔΔ.]

 

Αναφορικά με τα Άρθρα 146 και 28 του Συντάγματος

 

Μεταξύ:

Παναγιώτα Κουτσουλούκα

Αιτήτρια

Και

Οργανισμού Γεωργικής Ασφάλισης

Καθ' ων η Αίτηση

......... 

 

Ειρήνη Σκίτσα για Λ. Παπαφιλίππου & Σία Δ.Ε.Π.Ε,  Δικηγόροι για Αιτήτρια

Κωνσταντίνος Παπαντωνίου για Γεώργιος Παπαντωνίου & Σία Δ.Ε.Π.Ε,  Δικηγόροι για Καθ' ων η αίτηση

Μιχάλης Παρασκευά, Δικηγόρος για Ενδιαφερόμενο Μέρος

                                               

 

ΑΠΟΦΑΣΗ

 

Φ. Καμένος, ΔΔΔ.: Στις 08.11.2018 οι Καθ’  ων η αίτηση πληροφορήθηκαν ότι εγκρίθηκε από τη Βουλή των Αντιπροσώπων η εξαίρεση απαγόρευσης πλήρωσης των θέσεων οι οποίες αναφέρονταν σε επιστολή των Καθ’ ων η αίτηση ημερ. 22.10.2018. Εντός των εν λόγω θέσεων ήταν και η εδώ επίδικη θέση Ανώτερου Λειτουργού Γεωργικής Ασφάλισης. Η Συμβουλευτική Επιτροπή για Πλήρωση των Κενών Θέσεων ΟΓΑ και Θεμάτων Προσωπικού (εφεξής η «ΣΕ») των Καθ’ ων η αίτηση συνεδρίασε στις 11.12.2018 για σκοπούς παροχής σύστασης. Στο σχετικό πρακτικό της συνεδρίας της αναφέρθηκαν τα ακόλουθα:

 

«Ο Πρόεδρος και τα Μέλη της Συμβουλευτικής Επιτροπής, ενδιέτριψαν τόσο στο Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης και βεβαιώθηκαν ότι οι δύο Υποψήφιοι πληρούσαν τα απαιτούμενα Προσόντα, όσο και στο Τεκμηριωμένο Σημείωμα (Παράρτημα Β') με τους Πίνακες των Προσόντων και της Αξιολόγησης των Υποψήφιων, όπως αυτά αντανακλώνται μέσα από τις Υπηρεσιακές τους Εκθέσεις και υπαγόρευσαν στην Γραμματέα της Επιτροπής τα κάτωθι:

Τα Μέλη της Συμβουλευτικής Επιτροπής επιβεβαίωσαν τα ενώπιον τους δεδομένα, μέσα από το Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης, Προσωπικούς Υπηρεσιακούς Φακέλλους και τους Φακέλλους των Υπηρεσιακών Εκθέσεων, όπου διαπίστωσαν ότι,

- πληρούν και οι δύο τα απαιτούμενα από το Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης

- από πλευράς Αξίας βαθμολογούνται και οι δύο ως «Εξαίρετοι».

- Όσον αφορά τα προσόντα και οι δύο υπάλληλοι είναι απόφοιτοι της Γεωπονικής Σχολής του Γεωπονικού Πανεπιστημίου Αθηνών. Κατέχουν το αποδεκτό από την ΕΔΥ τεκμήριο της πολύ καλής γνώσης Ελληνικής και Αγγλικής γλώσσας.

-H κ. Κουτσόλουκα κατέχει πιστοποιητικό αναγνώρισης από ΚΥΣΑΤΣ για το πτυχίο Γεωπονικής ως Πτυχίο και Μεταπτυχιακό Δίπλωμα επιπέδου Master.

-Ο κ. Χατζημιχαήλ έχει υποβάλει αίτηση στο ΚΥΣΑΤΣ για αναγνώριση του Πτυχίου Γεωπονικής ως Πτυχίο και Μεταπτυχιακό Δίπλωμα επιπέδου Master ως η κ. Κουτσόλουκα. Επιπρόσθετα ο κ. Χατζημιχαήλ κατέχει Μεταπτυχιακό τίτλο επιπέδου Master από το Πανεπιστήμιο Imperial College του Λονδίνου.

-Όσον αφορά την αρχαιότητα με βάση τους Υπηρεσιακούς Φακέλλους η κ. Κουτσόλουκα έχει διοριστεί στη θέση Λειτουργού Γεωργικής Ασφάλισης Α' την 1/1/2010 ενώ ο κ. Χατζημιχαήλ την 15/9/2010 (αμέσως προηγούμενη θέση) με βάση την οποία υπερτερεί οριακά η κ. Κουτσόλουκα.

 

Ακολούθως ο Πρόεδρος της Συμβουλευτικής Επιτροπής ζήτησε από τον Αν. Διευθυντή να προχωρήσει στη σύστασή του.

 

Ο κ. Αρτέμης ανέφερε ότι, πρόκειται περί εξαίρετων Υπαλλήλων, τόσο η κ. Κουτσόλουκα, η οποία είναι Υπεύθυνη του Επαρχιακού Γραφείου Λευκωσίας, λάρνακας/Αμμοχώοίου επιφορτισμένη με τον έλεγχο των εκτιμήσεων των τριών Επαρχιών, όσο και ο κ. Χατζημιχαήλ που χειρίζεται όλες τις εργασίες/αποζημιώσεις του Εθνικού Πλαισίου, συμμετέχει στις Επιτροπές που ασχολήθηκαν με την μετεξέλιξη του Οργανισμού, ετοιμάζει εκθέσεις και ασχολείται με τροποποιήσεις της νομοθεσίας του Οργανισμού.

 

Όμως με βάση τα στοιχεία των Φακέλλων διαπίστωσε ότι, είναι ισάξιοι στην Αξία και στα Προσόντα και επειδή η κ. Κουτσόλουκα υπερτερεί στην αρχαιότητα του κ. Χατζημιχαήλ, ανεπιφύλακτα συστήνει την κ. Κουτσόλουκα για προαγωγή στη θέση Ανώτερου λειτουργού Γεωργικής Ασφάλισης και τη θεωρεί ικανή να αντεπεξέλθει στα καθήκοντα της νέας θέσης και αποχώρησε από τη Συνεδρία τόσο ο κ. Αρτέμης όσο και η κ. Καραγιώργη.

 

Ακολούθως κλήθηκαν και επανήλθαν οι Υπηρεσιακοί και υπαγόρευσαν στην Γραμματέα της Επιτροπής τα κάτωθι:

 

Η Συμβουλευτική Επιτροπή ακολούθησε την διαδικασία επιλογής υποψηφίου για την Προαγωγή στην πιο πάνω θέση με βάση, την Αξία, τα Προσόντα και την Αρχαιότητα.

 

Η Συμβουλευτική Επιτροπή λαμβάνοντας υπόψη όλα τα ενώπιον της δεδομένα, το περιεχόμενο του Τεκμηριωμένου Σημειώματος (Παράρτημα Β'), καθώς και τη σύσταση του Αν. Διευθυντή, αποφάσισε να εισηγηθεί στο Διοικητικό Συμβούλιο για Προαγωγή στη Θέση του Ανώτερου λειτουργού Γεωργικής Ασφάλισης την κ. Κουτσόλουκα, νοουμένου ότι επικυρωθεί από το Διοικητικό Συμβούλιο η Προαγωγή του κ. Μάριου Αρτέμη στη Θέση του Πρώτου Λειτουργού Γεωργικής Ασφάλισης».

 

Στις 04.02.2019 πραγματοποιήθηκε δεύτερη συνεδρία της ΣΕ, στην οποία καταγράφηκαν τα εξής:

 

«Ο κ. Παναγίδης ανέφερε ότι, το νέο δεδομένο που παρουσίασε η Γραμματέας της Επιτροπής στην παρούσα Συνεδρία, είναι την επιστολή του Προέδρου του ΚΥΣΑΤΣ ημερομηνίας 15 Ιανουάριου 2019 (επισυνάπτεται ως Παράρτημα Ε"), με την οποία πληροφορεί τον κ. Χατζήμιχαηλ ότι, το Συμβούλιο αποφάσισε να αναγνωρίσει τον τίτλο των Σπουδών «Πτυχίο» που απονεμήθηκε από το Γεωπονικό Πανεπιστήμιο Αθηνών. Επίσης αποφάσισε να αναγνωρίσει τον τίτλο σπουδών «Πτυχίο» και ως τίτλο ισότιμο προς Μεταπτυχιακό Δίπλωμα Επιπέδου Master και αν επιθυμεί Πιστοποιητικό Αναγνώρισης Ισοτιμίας και Αντιστοιχίας να καταβάλει το σχετικό τέλος. Έχει επίσης επιπρόσθετο Μεταπτυχιακό συναφή με τα καθήκοντα της θέσης.

 

Η αρχαιότητα της κ. Κουτσόλουκα στην προηγούμενη θέση Λειτουργού Γεωργικής Ασφάλισης Α' είναι οριακή, αλλά ο κ. Χατζήμιχαηλ έχει δύο Μεταπτυχιακούς Τίτλους.

 

Ζήτησε, ο Πρόεδρος της Επιτροπής, από τον Αν. Διευθυντή να προχωρήσει με νέα σύσταση.

 

Ο κ. Αρτέμης είπε ότι, η αναγνώριση από το ΚΥΣΑΤΣ ισοτιμίας του Πτυχίου του και ως Μεταπτυχιακό είναι ακόμη ένα πρόσθετο προσόν, το οποίο και αναγνωρίζει όμως Λόγω αρχαιότητας της κ. Κουτσόλουκα στην προηγούμενη θέση, της έχει ανατεθεί από το Συμβούλιο, να είναι Υπεύθυνη και να εποπτεύει τρεις Επαρχίες Λευκωσία-Λάρνακα- Αμμόχωστο, έργο το οποίο επιτέλεσε με συνέπεια τόσο στο εκτιμητικό τομέα όσο και στα εποπτικά της καθήκοντα και είναι ικανή και άξια να ανταποκριθεί στα νέα καθήκοντα της θέσης Ανώτερου Λειτουργού Γεωργικής Ασφάλισης.

 

Η κ. Κουτσόλουκα εκτός του ότι προσλήφθηκε στον Οργανισμό το Μάϊο του 1997 και ο κ. Χατζήμιχαηλ τον Οκτώβρη του 2002, είναι και ηλικιακά μεγαλύτερη του κ. Χατζήμιχαηλ και ίσως να μην της δοθεί άλλη ευκαιρία για προαγωγή.

 

Ο κ. Χατζήμιχαηλ είναι επίσης ικανός και άξιος αλλά λόγω ηλικίας θα έχει πολλές ευκαιρίες ανέλιξης.

 

Γι' αυτό εισηγήθηκε για προαγωγή στη θέση του Ανώτερου Λειτουργού Γεωργικής Ασφάλισης την κ. Παναγιώτα Κουτσόλουκα και αποχώρησαν από την Συνεδρία ο κ. Αρτέμης και η κ. Καραγιώργη.

 

Ακολούθως κλήθηκαν και επανήλθαν οι Υπηρεσιακοί και υπαγόρευσαν την Γραμματέα της Επιτροπής τα κάτωθι:

 

Η Συμβουλευτική Επιτροπή ακολούθησε την διαδικασία επιλογής υποψηφίου για Προαγωγή στην πιο πάνω θέση με βάση, την Αξία, τα Προσόντα και την Αρχαιότητα.

 

Λαμβάνοντας υπόψη όλα τα ενώπιων της δεδομένα και αφού διαπίστωσε ότι,

- στην Αξία είναι ισότιμοι

- στα προσόντα υπερτερεί ο κ. Χατζήμιχαηλ

- στην αρχαιότητα υπερτερεί η κ. Κουτσόλουκα

- τη σύσταση του Αναπληρωτή Διευθυντή, αποφάσισε να εισηγηθεί στο Διοικητικό Συμβούλιο για Προαγωγή στη θέση Ανώτερου Λειτουργού Γεωργικής Ασφάλισης την κ. Κουτσόλουκα».

 

Στις 05.02.2019 συνεδρίασε το Διοικητικό Συμβούλιο των Καθ’ ων η αίτηση (εφεξής το «ΔΣ»), όπου ετέθησαν τα δύο πιο πάνω πρακτικά της ΣΕ μαζί με τα εκεί συνημμένα. Παρά τις ανωτέρω καταγραφόμενες συστάσεις της ΣΕ και του Αν. Διευθυντή υπέρ της Αιτήτριας, το ΔΣ αποφάσισε όπως στην επίδικη θέση Ανώτερου Λειτουργού Γεωργικής Ασφάλισης προάξει το Ενδιαφερόμενο Μέρος Σάββα Χατζημιχαήλ (εφεξής το «ΕΜ»). Συγκεκριμένα, στο πρακτικό της συνεδρίας του ΔΣ ημερ. 05.02.2019 καταγράφησαν τα εξής:

 

«Ο κ. Παναγίδης ενημερώνοντας σχετικά το Διοικητικό Συμβούλιο ανέφερε ότι, το νέο δεδομένο, που παρουσιάστηκε στην υπ' αρ. 1/2019 Συνεδρία της συμβουλευτικής επιτροπής είναι η Επιστολή του Προέδρου του ΚΥΣΑΤΣ, ημερομηνίας 15 Ιανουάριου 2019, με την οποία πληροφορεί τον κ. Χατζήμιχαηλ για την αναγνώριση του τίτλου των σπουδών του ως «Πτυχίο» και ως τίτλο ισότιμο προς Μεταπτυχιακό Δίπλωμα επιπέδου Master και αν επιθυμεί Πιστοποιητικό Αναγνώρισης Ισοτιμίας και Αντιστοιχίας να καταβάλει το σχετικό τέλος.

 

Η κρίση των Μελών της Συμβουλευτικής Επιτροπής βασίστηκε στην Αξία, Προσόντα και Αρχαιότητα, όπως καταγράφεται στο επισυναπτόμενο Παράρτημα Β' των Πρακτικών της Συμβουλευτικής Επιτροπής υπ' αρ. 1/2018 και 1/2019 (που επισυνάπτεται ως Παράρτημα Α' στην παρούσα Συνεδρία) και στην σύσταση του Αν. Διευθυντή και αποφάσισε να εισηγηθεί την κ. Κουτσόλουκα, για προαγωγή στη κενή θέση Ανώτερου Λειτουργού Γεωργικής Ασφάλισης.

 

Ακολούθως ο Πρόεδρος του Διοικητικού Συμβουλίου ζήτησε από τον Αν. Διευθυντή να συστήσει και υποδείξει τον Υποψήφιο για Προαγωγή στη θέση Ανώτερου Λειτουργού Γεωργικής Ασφάλισης.

 

Ο κ. Αρτέμης είπε ότι, και οι δύο Υποψήφιοι είναι ικανοί και άξιοι να αναλάβουν τα καθήκοντα της θέσης του Ανώτερου Λειτουργού Γεωργικής Ασφάλισης.

 

Τόσο η κ. Κουτσόλουκα, η οποία είναι Υπεύθυνη του Επαρχιακού Γραφείου Λευκωσίας, Λάρνακας/Αμμοχώστου, επιφορτισμένη με τα εποπτικά της καθήκοντα και με τον έλεγχο των εκτιμήσεων των τριών Επαρχιών, όσο και ο κ. Χατζήμιχαηλ που χειρίζεται όλες τις εργασίες του Εθνικού Πλαισίου, συμμετέχει στις Επιτροπές που ασχολήθηκαν με την μετεξέλιξη του Οργανισμού, είναι εξαίρετοι υπάλληλοι.

 

Με βάση τα στοιχεία των Προσωπικών τους Φακέλλων και των Υπηρεσιακών τους Εκθέσεων,

- Είναι ισάξιοι στην Αξία

- Στα Προσόντα υπερτερεί ο κ. Χατζήμιχαηλ, έχει δύο Μεταπτυχιακά έναντι της κ. Κουτσόλουκα.

- Στην Αρχαιότητα υπερτερεί η κ. Κουτσόλουκα έναντι του κ. Χατζήμιχαηλ κατά 9 Μήνες στην κατώτερη θέση Λειτουργού Γεωργικής Ασφάλισης Α'.

- Η κ. Κουτσόλουκα προσλήφθηκε τον Μάιο του 1997 και ο κ. Χατζήμιχαηλ τον Οκτώβριο του 2002.

- Επειδή όμως ηλικιακά η κ. Κουτσόλουκα είναι μεγαλύτερη του κ. Χατζήμιχαηλ και ίσως να μην της δοθεί άλλη ευκαιρία για προαγωγή και ο κ. Χατζήμιχαηλ λόγω ηλικίας θα έχει πολλές ευκαιρίες ανέλιξης εισηγείται για προαγωγή στη θέση του Ανώτερου Λειτουργού Γεωργικής Ασφάλισης την. κ. Παναγιώτα Κουτσόλουκα.

 

Ακολούθως αποχώρησαν ο κ. Αρτέμης και η κ Καραγιώργη.

 

Κλήθηκαν και επανήλθαν οι Υπηρεσιακοί στη Συνεδρία και ο κ. Παναγίδης υπαγόρευσε στην Πρακτικογράφο τα εξής:

 

Τα Μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου, αφού μελέτησαν τα ενώπιον τους δεδομένα και με βάση την Αξία, Προσόντα, Αρχαιότητα, για τη θέση Προαγωγής του Ανώτερου Λειτουργού Γεωργικής Ασφάλισης η επιλογή του Υποψήφιου τέθηκε σε ψηφοφορία και τα 10 Μέλη αποφάσισαν κατά πλειοψηφία, την Προαγωγή του κ. Σάββα Χατζήμιχαηλ».

 

 

Με την παρούσα προσφυγή, η Αιτήτρια προσβάλλει την ως άνω απόφαση των Καθ’ ων η αίτηση να προάξουν το ΕΜ αντί της ιδίας.

 

Με την αγόρευση των ευπαίδευτων συνηγόρων της, η Αιτήτρια εγείρει λόγους ακύρωσης ότι η προσβαλλόμενη εκδόθηκε κατά παράβαση των αρχών αμεροληψίας και αρμοδιότητας, πλάνης περί τα πράγματα και έλλειψης ειδικής αιτιολογίας σχέση με την μη υιοθέτηση της σύστασης της ΣΕ και του Αν. Διευθυντή. Η πλευρά των Καθ’ ων η αίτηση και ΕΜ, διά της αγόρευσης και τοποθετήσεων των ευπαίδευτων δικηγόρων τους υπεραμύνονται της νομιμότητας της προσβαλλόμενης.

 

Εξέτασα τις υποβολές όλων των μερών και καταλήγω στα ακόλουθα:

 

Ο πρώτος λόγος ακύρωσης περί παράβασης των αρχών αμεροληψίας και αρμοδιότητας δε με βρίσκει σύμφωνο. Αυτό που στη συγκεκριμένη περίπτωση έγινε ήταν ότι, μεσούσης της προαγωγικής διαδικασίας, το ΕΜ προσκόμισε επιστολή ημερ. 15.01.2019 επί προηγηθείσας αίτησής του προς το ΚΥΣΑΤΣ, στην οποία αναφερόταν ότι το ΚΥΣΑΤΣ αποφάσισε να αναγνωρίσει τον τίτλο σπουδών "Πτυχίο" που απονεμήθηκε από το Γεωπονικό Πανεπιστήμιο Αθηνών της Ελλάδας, ως τίτλο ισότιμο και αντίστοιχο προς Πτυχίο πανεπιστημιακού επιπέδου στον κλάδο/ειδίκευση Γεωπονίας και ως τίτλο ισότιμο προς Μεταπτυχιακό δίπλωμα επιπέδου Master, καλώντας τον αν επιθυμεί να εκδοθεί πιστοποιητικό αναγνώρισης ισοτιμίας και ισοτιμίας και αντιστοιχίας να καταβάλει το σχετικό τέλος.

 

Αυτό ήταν ένα στοιχείο που το ΔΣ ζήτησε να εξεταστεί για σκοπούς σύστασης εκ μέρους της ΣΕ στην εκκρεμούσα διαδικασία, άλλωστε, και η ΣΕ είχε καταγράψει ήδη στο πρακτικό της πρώτης συνεδρίας ημερ. 11.12.2018, ότι αμφότεροι Αιτήτρια και ΕΜ είναι απόφοιτοι της Γεωπονικής Σχολής του Γεωπονικού Πανεπιστημίου Αθηνών και ότι το πτυχίο της Αιτήτριας, έχοντας λάβει ήδη αναγνώριση του ΚΥΣΑΤΣ, πιστώθηκε υπέρ της πέραν του πτυχίου και ως μεταπτυχιακό, ως αιτήθηκε και το ΕΜ για το δικό του πτυχίο[1]. Κατά τα λοιπά, ουδεμία μεροληψία εκ μέρους του ΔΣ εντοπίζεται ούτε τα πιο πάνω γεγονότα φανερώνουν μεροληψία αλλά ούτε και υφαρπαγή αρμοδιότητας, τουναντίον η ΣΕ θεωρώντας δέον να λάβει υπόψη το εν λόγω στοιχείο, το εξέτασε και κατέγραψε στη σύστασή της ημερομηνίας 04.02.2019 όμως, ασκώντας η ίδια αρμοδιότητα, επέμεινε στη διατυπωθείσα σύστασή της ημερομηνίας 11.12.2018 υπέρ της Αιτήτριας.

 

Ο πρώτος λοιπόν λόγος ακύρωσης απορρίπτεται και περνώ στους επόμενους δύο λόγους ακύρωσης. Κρίνω ευχερές για τη λογική ανάπτυξη της παρούσας να εξετάσω πρώτα τον ισχυρισμό περί μη παροχής ειδικής αιτιολογίας.

 

Παρέπεμψα ήδη στο κείμενο της απόφασης του ΔΣ ως διατυπώθηκε στο πρακτικό της συνεδρίας του ημερ. 05.02.2019. Η ΣΕ στη σύστασή της όπως και ο Αν. Διευθυντής στη δική του, κατέγραψαν τα δεδομένα, τα οποία λήφθησαν υπόψη προκειμένου να συστηθεί η Αιτήτρια. Το ΔΣ παρεξέκλινε αυτών και επέλεξε το ΕΜ χωρίς να αναφέρει ειδικά τους λόγους που δεν υιοθέτησε τις συστάσεις. Δεν κατέληξε σε ένα αιτιολογημένο συμπέρασμα πόσο μάλλον ειδικώς αιτιολογημένο συμπέρασμα. Κατ’ ακρίβεια το μόνο που αναφέρθηκε ήταν ότι αφού μελέτησε τα ενώπιον του «δεδομένα και με βάση την Αξία, Προσόντα, Αρχαιότητα» επελέγη κατά πλειοψηφία το ΕΜ.

 

Συμφωνώ άρα με την σχετική υποβολή της Αιτήτριας ότι δεν παρασχέθηκε η απαιτούμενη ειδική αιτιολογία για τη μη υιοθέτηση σύστασης. Σχετικές οι αποφάσεις, στις οποίες με παρέπεμψε η κα Σκίτσα, ήτοι η απόφαση του ΑΔ στην ΑΕ 22/2013 και 23/2013 Κλεάνθους κ.α Δημοκρατίας κ.α ημερ. 08.05.2020 και η απόφαση του παρόντος στην Πρ. Αρ. 1428/2019 Γ.Κ ν. Δημοκρατίας ημερ. 10.01.2025, στην οποία αναφέρθηκα και στην επί του θέματος νομολογία του ΑΔ περιλαμβανομένων των αποφάσεων Δημοκρατία ν. Παπαμιχαήλ, (1989) 3 Α.Α.Δ. 823, Στυλιανού ν. Δημοκρατίας (1994) 3 Α.Α.Δ.. 387, Δημοκρατίας ν. Ψωμά, (1997) 3 Α.Α.Δ. 422, Χριστοδούλου ν. Δημοκρατίας (2009) 3 Α.Α.Δ. 164 και ΑΕ 172/2012 Παναγίδη ν. Δημοκρατίας ημερ. 10.07.2018, ECLI:CY:AD:2018:C357. Στη Χριστοδούλου αναφέρθηκε (υπογράμμιση του παρόντος) ότι:

 

(…) θα πρέπει να δίδονται πειστικοί ή ειδικοί λόγοι για την επιλογή συγκεκριμένου υποψήφιου που δεν κατέχει το πλεονέκτημα ή τη σύσταση του προϊσταμένου.  Οι λόγοι δε αυτοί θα πρέπει να φαίνονται στην αιτιολογία της απόφασης και δεν μπορούν να συνάγονται από τα πρακτικά». 

 

Από τα ενώπιόν μου δεδομένα και πρακτικό, ως εκτέθηκαν πιο πάνω, δεν καταγράφεται μια τέτοια ειδική αιτιολογία. Στο σημείο αυτό να σημειώσω ότι, όσα εκτενώς αναφέρονται απαντητικά στην αγόρευση του ευπαίδευτου συνηγόρου των Καθ΄ ων η αίτηση επί του πρώτου και δεύτερου λόγου ακύρωσης προς υποστήριξη της προσβαλλόμενης απόφασης του ΔΣ αλλά και ως προς τη νομιμότητα ή το, κατ’ ισχυρισμό, εσφαλμένο των συστάσεων, δεν αναφέρθηκαν από το ΔΣ ούτε το απασχόλησαν με οποιονδήποτε τρόπο συνεπώς παραμένουν ισχυρισμοί εντός αγορεύσεων που ασφαλώς δεν δύνανται να αναπληρώσουν μη παρασχεθείσα από την ίδια τη διοίκηση αιτιολογία [Φράγκου Στέφανος ν. Δημοκρατίας (1998) 3 ΑΑΔ 270].

 

Ως εκ τούτου ο συγκεκριμένος λόγος ακύρωσης περί μη παροχής της απαιτούμενης ειδικής αιτιολογίας επιτυγχάνει. Σημειώνω ότι η έτερη πτυχή του συγκεκριμένου λόγου ακύρωσης (παράγραφος 26, σελ 16-17 αγόρευσης Αιτήτριας), όπου, με αναφορά σε νομολογία, η Αιτήτρια εισηγείται μη τήρηση πρακτικού, είναι απορριπτέα λόγω ότι διαπιστώνω ότι πρακτικά τηρήθηκαν, κατέγραψα άλλωστε πιο πάνω σχετικά αποσπάσματά τους.

 

Ως προς τον λόγο ακύρωσης για πλάνη περί τα πράγματα, είναι σαφές ότι ελλείψει ειδικής αιτιολογίας, εκ των πραγμάτων δεν μπορεί να αποκλειστεί πλάνη εκ μέρους της διοίκησης. Όχι όμως λόγω ισχυριζόμενης έκδηλης υπεροχής της Αιτήτριας, ως το θέτει καθότι η έννοια της έκδηλης υπεροχής δεν υπεισέρχεται στην εικόνα στα πλαίσια της παρούσας εφόσον κατά τη νομολογία [σχ. μεταξύ άλλων Ροζάννα Αμφιτρίτη Κούτσιου ν. Δημοκρατίας (2015) 3 ΑΑΔ 457] η έκδηλη υπεροχή στηρίζεται και προϋποθέτει νομιμότητα στην παραγωγή της ίδιας της πράξης, που εδώ δεν είναι η περίπτωση λόγω του σφάλματος που εντοπίστηκε πιο πάνω. Σχετική είναι και η πρόσφατη απόφαση του Εφετείου (Αναθεωρ. Δικαιοδοσίας) στις Συν. Εφ. Αρ, 16/2023 κ.α Μαρία Κυράτζη κ.α v. Ευτύχιου Χατζηχριστοδούλου ημερ. 03.07.2024, με την οποία επικυρώθηκε η πρωτόδικη απόφαση του Διοικητικού Δικαστηρίου (Φ. Κωμοδρόμος, ΔΔΔ ως ήταν τότε) στην Πρ. Αρ. 1479/2019 Ευτύχιου Χατζηχριστοδούλου v. Δημοκρατίας ημερ. 20.12.2022 και η ανάλυση σε αμφότερες. Συνεπώς, ο συγκεκριμένος λόγος ακύρωσης, ούτως αναπτυχθείς από την Αιτήτρια, δηλαδή στη βάση της ισχυριζόμενης έκδηλης υπεροχής της, απορρίπτεται.

 

Δεδομένων των πιο πάνω, η προσφυγή επιτυγχάνει και η προσβαλλόμενη πράξη ακυρώνεται. Επιδικάζονται 1.800 ευρώ έξοδα πλέον Φ.Π.Α. υπέρ της Αιτήτριας.

 

Φ. Καμένος, ΔΔΔ