ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ
(Υπόθεση Αρ. 180/2022)
5 Μαΐου 2026
[ΜΙΧΑΗΛ, Δ/στης Δ.Δ.]
ΙΩΑΝΝΗΣ ΣΩΦΡΟΝΙΟΥ
Αιτητής
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΠΡΟΝΟΙΑΣ ΚΑΙ ΚΟΙΝΩΝΙΚΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΝ (ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΕΠΙΔΟΜΑΤΩΝ)
Καθ’ ου η Αίτηση
…………………………
Ο αιτητής εμφανίζεται προσωπικά.
Π. Κωνσταντίνου για Γενικό Εισαγγελέα, για τον καθ’ ου η αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΜΙΧΑΗΛ, Δ.Δ.Δ.: Ο αιτητής με την υπό κρίση προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης του καθ’ ου η αίτηση ημερομηνίας 2.11.2021 της οποίας έλαβε γνώση την 1.2.2022 με την οποία απέρριψε την αίτηση που υπέβαλε ο αιτητής για παραχώρηση σε αυτόν του ελάχιστου εγγυημένου εισοδήματος (στο εξής το «επίδομα»).
Ο αιτητής υπέβαλε στις 7.5.2021 αίτηση για παραχώρηση του επιδόματος η οποία αφού εξετάστηκε απορρίφθηκε στις 23.9.2021 λόγω του ότι η αξία της ακίνητης ιδιοκτησίας του υπερέβαινε το επιτρεπόμενο όριο. Ο αιτητής υπέβαλε ένσταση κατά της απορριπτικής απόφασης στις 19.10.2021 η οποία απορρίφθηκε με την προσβαλλόμενη στην υπό κρίση προσφυγή απόφαση.
Ο αιτητής εισηγείται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση λήφθηκε υπό πραγματική και νομική πλάνη επειδή το ακίνητο που επικαλέστηκε ο καθ’ ου η αίτηση για να απορρίψει την αίτησή του ανήκει εξ ημισίας στα δύο ενήλικα παιδιά του αιτητή με τα οποία ο ίδιος διατηρεί μόνο τυπικές σχέσεις και το οποίο υποθήκευσε η θυγατέρα του για κάλυψη των σπουδαστικών της εξόδων ενώ η εκτιμώμενη αξία εκάστου μεριδίου δεν υπερβαίνει την ελάχιστη αξία.
Στην αίτηση που υπέβαλε στις 6.5.2021, ο αιτητής δήλωσε άνεργος χωρίς κανένα εισόδημα και καμία ακίνητη περιουσία ενώ δεν απέκρυψε το γεγονός ότι έχει δύο ενήλικα παιδιά τα οποία δήλωσε ως φοιτητές δίδοντας επίσης τους αριθμούς ταυτότητας εκάστου. Στη βάση αυτής της πληροφορίας, ο καθ’ ου η αίτηση προχώρησε σε έρευνα στο κτηματολόγιο από την οποία προέκυψε η κατοχή ενός διαμερίσματος κατά ½ μερίδιο έκαστος. Η αίτησή του απορρίφθηκε με την αιτιολογία «Η ακίνητη περιουσία που κατέχετε υπερβαίνει σε αξία το επιτρεπόμενο όριο που ορίζεται στη Νομοθεσία».
Στην επιστολή που αποτελεί την προσβαλλόμενη απόφαση καταγράφονται τα εξής:
«3. Με βάση το αρχείο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, κατέχετε μαζί με τα μέλη της οικογενειακής σας μονάδας συνολικά δύο (2) ακίνητα ή/και μερίδια ακινήτων, η αξία των οποίων σύμφωνα με τα μερίδια που κατέχετε και με βάση την εκτίμηση του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας με τιμές του 2018 ανέρχεται σε €114.500 ποσό το οποίο υπερβαίνει το όριο των €100.000 που καθορίζεται στο άρθρο 13(α) του περί Ελάχιστου Εγγυημένου Εισοδήματος και Γενικότερα περί Κοινωνικών Παροχών Νόμου.»
Όπως προκύπτει από τον διοικητικό φάκελο, η ακίνητη περιουσία στην οποία γίνεται αναφορά είναι ένα διαμέρισμα το οποίο κατέχουν κατά ½ μερίδιο έκαστος τα δύο ενήλικα παιδιά του αιτητή με συνολική εκτιμημένη αξία €114.500 (βλ. Τεκμήριο 1, ερυθρό 12).
Το Άρθρο 13(1) του περί Ελάχιστου Εγγυημένου Εισοδήματος και Γενικότερα περί Κοινωνικών Παροχών Νόμου, Ν. 109(Ι)/2014 (στο εξής ο «Νόμος»), ως ίσχυε κατά τον ουσιώδη χρόνο προνοεί ότι:
«13. Δεν καθίσταται δικαιούχο για παροχή ελάχιστου εγγυημένου εισοδήματος οποιοδήποτε πρόσωπο ή αιτητής-
(α) κατέχει ακίνητη ιδιοκτησία είτε ο ίδιος ή/και οποιοδήποτε άλλο μέλος της οικογενειακής μονάδας η οποία υπερβαίνει σε αξία τις εκατό χιλιάδες ευρώ (€100.000), με βάση την εκτίμηση του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, χωρίς να λαμβάνεται υπόψη οποιαδήποτε ακίνητη ιδιοκτησία αξίας μέχρι εκατό χιλιάδων ευρώ (€100.000), η οποία δεν είναι αξιοποιήσιμη ολόκληρη ή το μεγαλύτερο μέρος αυτής, λόγω εγγραφής εμπράγματου βάρους ή δικαιώματος επικαρπίας στα βιβλία του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, η οποία έλαβε χώρα πριν την 11η Ιουλίου 2014 και η ημερομηνία αυτή δύναται να αναθεωρείται κάθε δύο χρόνια από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του περί Ελάχιστου Εγγυημένου Εισοδήματος και Γενικότερα περί Κοινωνικών Παροχών (Τροποποιητικού) (Αρ. 2) Νόμου του 2015 ή/και [.]»
Η φράση «οικογενειακή μονάδα» ορίζεται στο Άρθρο 15 του Νόμου ως:
«15. Τηρουμένων των διατάξεων της νομοθεσίας, η οικογενειακή μονάδα αναφορικά με τον αιτητή ή/και δικαιούχο ορίζεται ως ακολούθως:
(α) Ο/η σύζυγός του, εφόσον διαμένει στην ίδια κατοικία με τον αιτητή ή/και δικαιούχο·
(β) το ανήλικο τέκνο του, εφόσον διαμένει στην ίδια κατοικία με τον αιτητή ή/και δικαιούχο·
(γ) το τέκνο του, ανεξάρτητα του χώρου διαμονής του, εφόσον η διαμονή του βρίσκεται στη Δημοκρατία:
Νοείται ότι δεν εφαρμόζεται η προϋπόθεση για διαμονή του τέκνου στη Δημοκρατία στην περίπτωση που το τέκνο είναι φοιτητής: [.]»
Ο όρος «τέκνο» ορίζεται στο Άρθρο 2 του Νόμου ως:
««τέκνο» σημαίνει άγαμο νόμιμο τέκνο των συζύγων ή ενός εξ’ αυτών, το οποίο έχει συμπληρώσει το δέκατο όγδοο (18) έτος ηλικίας του, αλλά δεν έχει συμπληρώσει το εικοστό όγδοο (28) έτος της ηλικίας του, και περιλαμβάνει πρόγονο, εκτός γάμου αναγνωρισμένο τέκνο και νόμιμα υιοθετημένο τέκνο·»
Στη βάση των πιο πάνω προνοιών του Νόμου, προκύπτει ότι ενήλικο τέκνο αιτητή για επίδομα με ηλικία μέχρι τα είκοσι επτά έτη θεωρείται ότι εμπίπτει στην οικογενειακή μονάδα του αιτητή και σε περίπτωση που το τέκνο αυτό κατέχει ακίνητη περιουσία η εκτιμώμενη αξία της οποίας υπερβαίνει τις €100.000, τότε ο αιτητής δεν δικαιούται επιδόματος. Επιπρόσθετα, ως αναφέρεται στην προσβαλλόμενη απόφαση, δεν λαμβάνεται υπόψη τέτοια ακίνητη ιδιοκτησία εάν ενεγγράφη εμπράγματο βάρος πριν τις 31.7.2016.
Με βάση τη μαρτυρία που προσκόμισε ο αιτητής κατόπιν άδειας του Δικαστηρίου, το εμπράγματο βάρος επί του μεριδίου που κατέχει η ενήλικη θυγατέρα του αιτητή στην ακίνητη περιουσία δεν ενεγράφη πριν τις 31.7.2016 αλλά μεταγενέστερα συνεπώς, δεν εμπίπτει στην εξαίρεση που παρέχει το Άρθρο 13(α). Ούτε η εισήγηση του αιτητή ότι η εκτιμημένη αξία του μεριδίου εκάστου τέκνου είναι κάτω από τις €100.000 αλλάζει με κάποιο τρόπο τα δεδομένα εφόσον και οι δύο εγγεγραμμένοι ιδιοκτήτες του ακινήτου είναι τέκνα του αιτητή, εμπίπτουν στις πρόνοιες του Άρθρου 15 του Νόμου και συνεπώς λαμβάνεται υπόψη η συνολική εκτιμημένη αξία του μεριδίου και των δύο. Η εισήγηση του αιτητή θα είχε έρεισμα εάν ένας εκ των δύο ιδιοκτητών δεν ήταν τέκνο του αιτητή.
Για τους πιο πάνω λόγους καταλήγω ότι η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται και η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται. Λόγω της φύσης της υπόθεσης και του γεγονότος ότι ο αιτητής εκπροσωπούσε τον εαυτό του, δεν επιδικάζονται έξοδα.
Ε. ΜΙΧΑΗΛ, Δ.Δ.Δ.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο