ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ
(Υπόθεση Αρ. 651/2020)
15 Μαΐου 2026
[ΜΙΧΑΗΛ, Δ/στης Δ.Δ.]
SOUHA PITAR
Αιτήτρια
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΜΕΣΩ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΚΑΙ/Ή ΑΝΑΠΛΗΡΩΤΗ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ου η Αίτηση
…………………………
Μ. Νεοκλέους για Μιχάλης Νεοκλέους & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε., για την αιτήτρια.
Ρ. Χαραλάμπους (κα) για Γενικό Εισαγγελέα, για τον καθ’ ου η αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΜΙΧΑΗΛ, Δ.Δ.Δ.: Η αιτήτρια ζητά την ακύρωση της απόφασης του καθ’ ου η αίτηση ημερομηνίας 13.5.2020 να απορρίψει την αίτηση που υπέβαλε για έκδοση άδειας μετανάστευσης κατηγορίας ΣΤ για επί μακρόν διαμένοντες.
Η αιτήτρια από το 2012 αφίκνειται και αναχωρεί με άδεια προσωρινής παραμονής ως επισκέπτρια. Στις 18.7.2018 υπέβαλε αίτηση για την έκδοση άδειας μετανάστευσης κατηγορίας ΣΤ δηλαδή με ίδιους οικονομικούς πόρους εκτός απασχόλησης στη Δημοκρατία για την ίδια και δύο εξαρτώμενα ανήλικα τέκνα. Το Τμήμα Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης με έκθεση ημερομηνίαε 10.12.2019 εισηγήθηκε στον Υπουργό Εσωτερικών την απόρριψη της αίτησης, εισήγηση που εγκρίθηκε στις 13.5.2020.
Η αιτήτρια εισηγείται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση πάσχει λόγω έλλειψης δέουσας έρευνας και αιτιολογίας, πλάνης περί τα πράγματα, μη εξειδίκευση του δημοσίου συμφέροντος, παραβίαση του δικαιώματος της αιτήτριας σε οικογενειακή ζωή και προσωπική ζωή και της αρχής της χρηστής διοίκησης.
Όπως προκύπτει από τον δικαστικό φάκελο, στον καθ’ ου η αίτηση δόθηκαν επανειλημμένες παρατάσεις για να καταχωρήσει γραπτή αγόρευση με τις οποίες δεν συμμορφώθηκε με αποτέλεσμα η υπόθεση να ολοκληρωθεί χωρίς δικαίωμα καταχώρησης γραπτής αγόρευσης παρά μόνο κατάθεσης των διοικητικών φακέλων.
Η επιστολή ημερομηνίας 13.5.2020 με την οποία ενημερώθηκε η αιτήτρια για την απόρριψη της αίτησής της έχει το εξής περιεχόμενο:
«2. Your application was carefully examined by the Immigration Control Board which submitted its recommendations to the Minister of the Interior, in his capacity as a Chief Immigration Officer, but it was not found possible for him to approve it for reasons connected with public order.»
Στην έκθεση προς τον Υπουργό ημερομηνίας 10.12.2019 που επισυνάπτεται ως Παράρτημα 2 στην ένσταση του καθ’ ου η αίτηση, στο σημείο 7 κάτω από τον τίτλο «Απόψεις από ΚΥΠ και Interpol» δεν καταγράφεται τίποτε. Ο συνήγορος της αιτήτριας δεν διευκρινίζει στη γραπτή του αγόρευση εάν επιθεώρησε τους διοικητικούς φακέλους ή όχι ούτε σε περίπτωση που τους επιθεώρησε εάν αυτοί περιέχουν απόρρητα έγγραφα.
Εν πάση περιπτώσει, από τους διοικητικούς φακέλους που κατατέθηκαν στο Δικαστήριο από τη συνήγορο του καθ’ ου η αίτηση, σχετικό είναι το Τεκμήριο 3 στο οποίο εντοπίζεται η αίτηση της αιτήτριας (293-229). Στο Τεκμήριο 4 εντοπίζεται η έκθεση προς τον Υπουργό ως το Παράρτημα 2 της ένστασης του καθ’ ου η αίτηση χωρίς κάποια διαβάθμιση όπου στο σημείο 7 αναφέρονται τα εξής (70-69):
«7. Απόψεις ΚΥΠ και Interpol
Η ΚΥΠ σε επιστολή της αναφέρει ότι η αιτήτρια απασχόλησε την Υπηρεσία σε θέματα που εμπίπτουν στην αποστολή και αρμοδιότητες της (ερ. 354).
Η Interpol δεν κατέχει οποιαδήποτε στοιχεία σχετικά με την αιτήτρια (σημ. 20).
Σημειώνεται ότι ο σύζυγος της αιτήτριας τυγχάνει διερεύνησης από διάφορες Υπηρεσίες της Δημοκρατίας.»
Εντοπίζονται επίσης τα πρακτικά της συνεδρίας ημερομηνίας 26.2.2020 της επιτροπής ελέγχου μετανάστευσης για εξέταση αιτήσεων για παραχώρηση αδειών μετανάστευσης όπου στο σημείο Η περιλαμβάνεται η αίτηση της αιτήτριας για απόρριψη για «λόγους δημόσιας τάξης και ασφάλειας» (79-74).
Στον ίδιο φάκελο εντοπίζεται και απόρρητη επιστολή ημερομηνίας 1.3.2019 της Κυπριακής Υπηρεσίας Πληροφοριών προς τον καθ’ ου η αίτηση με αναφορά στην αιτήτρια. Λόγω της διαβάθμισής της ως απόρρητης το περιεχόμενό της δεν αναπαράγεται. Εντοπίζονται επίσης απόρρητες εκθέσεις με αναφορές στον σύζυγο της αιήτριας.
Από το σύνολο των εγγράφων, προκύπτει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση λήφθηκε κατόπιν δέουσας έρευνας, χωρίς πλάνη και με τη δέουσα αιτιολογία. Η δε εξειδίκευση του δημοσίου συμφέροντος προκύπτει από τις αναφορές στα απόρρητα έγγραφα που αποτελούν το περιεχόμενο των διοικητικών φακέλων ως αναφέρεται πιο πάνω.
Ούτε η εισήγηση της αιτήτριας περί παραβίασης του δικαιώματος της σε οικογενειακή ζωή και προσωπική ζωή ευσταθεί εφόσον εξ όσων αντιλαμβάνομαι, τόσο στην ίδια όσο και στην οικογένειά της παραχωρείται άδεια παραμονής ως επισκέπτες.
Για τους πιο πάνω λόγους καταλήγω ότι η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται και η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται. Επιδικάζονται έξοδα υπέρ του καθ’ ου η αίτηση και εναντίον της αιτήτριας ως αυτά θα υπολογιστούν από την Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο εν όψει του πρακτικού του Δικαστηρίου ημερομηνίας 6.10.2025.
Ε. ΜΙΧΑΗΛ, Δ.Δ.Δ.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο