ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ
(Συνεκδικαζόμενες Υποθέσεις Αρ.
868/2021, 1150/2021 και 1151/2021)
27 Μαΐου 2026
[ΜΙΧΑΗΛ, Δ/στης Δ.Δ.]
(Υπόθεση Αρ. 868/2021)
ΑΝΔΡΕΑΣ Κ. ΚΑΡΕΚΛΑΣ ΥΠΟ ΤΗΝ ΙΔΙΟΤΗΤΑ ΤΟΥ ΩΣ ΕΚΤΕΛΕΣΤΗΣ ΤΗΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΤΗΣ ΑΠΟΒΙΩΣΑΣΗΣ ΝΙΚΗΣ ΝΙΚΟΛΑΟΥ (ΜΕΣΣΙΟΥ)
Αιτητής
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ
Καθ’ ης η Αίτηση
………………………….
(Υπόθεση Αρ. 1150/2021)
ΜΑΡΙΑ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ ΕΥΘΥΜΙΟΥ
Αιτήτρια
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ
Καθ’ ης η Αίτηση
………………………….
(Υπόθεση Αρ. 1151/2021)
ΛΕΝΑ ΓΕΩΡΓΙΟΥ
Αιτήτρια
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ
Καθ’ ης η Αίτηση
………………………….
Κ. Ποταμίτου (κα) για Ανδρέας Κ. Καρεκλάς & Συνεργάτες, για την αιτήτρια στην Προσφυγή Αρ. 868/2021.
Μ. Κοκωνάς για Α. Χρίστου & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε., για τους αιτητές στις Προσφυγές Αρ. 1050/2021 και 1051/2021.
Κ. Παπαδοπούλου (κα) για Γενικό Εισαγγελέα, για την καθ’ ης η αίτηση.
Μ. – Μ. Κουσταή (κα) για Π. Ν. Κούρτελλος & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε., για τα ενδιαφερόμενα μέρη Χ. Κοντού και Κ. Λουκά-Κωστακοπούλου.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΜΙΧΑΗΛ, ΔΔΔ: Οι υπό κρίση συνεκδικαζόμενες προσφυγές στρέφονται κατά της απόφασης της καθ’ ης η αίτηση που δημοσιεύτηκε στην επίσημη εφημερίδα της Δημοκρατίας στις 23.7.2021 με την οποία προάχθηκαν στη μόνιμη θέση ανώτερου λειτουργού κοινωνικών υπηρεσιών, Υπηρεσίες Κοινωνικής Ευημερίας τα ενδιαφερόμενα μέρη Ε. Τομάζου – Παπαθεοδούλου, Μ. Φωκά – Πέγκα, Χ. Κοντού και Κ. Λουκά – Κωστακοπούλου, αντί των αιτητών. Σημειώνεται ότι η Προσφυγή 1151/2021 στρέφεται μόνο κατά της επιλογής των ενδιαφερομένων μερών Κοντού και Λουκά-Κωστακοπούλου.
Οι επίδικες θέσεις είναι προαγωγής και πληρώθηκαν κατόπιν σύστασης της διευθύντριας υπέρ των ενδιαφερομένων μερών και αφού λήφθηκαν υπόψη η αξία, τα προσόντα και η αρχαιότητα των υποψηφίων.
Προσφυγή Αρ. 868/2021
Η αιτήτρια Νικολάου εισηγείται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση πάσχει λόγω πλάνης, έλλειψης δέουσας έρευνας και παραβίασης του δικαιώματος της αιτήτριας σε προηγούμενη ακρόαση επειδή δεν κάλεσαν την αιτήτρια για να υπερασπιστεί τον εαυτό της, υπέρβαση εξουσίας, παραβίαση της αρχής της ισότητας και της καλής πίστης και έλλειψη αιτιολογίας.
Στην αμέσως προηγούμενη της επίδικης θέση η αιτήτρια και τα ενδιαφερόμενα μέρη εκτός της Φωκά-Πέγκα προάχθηκαν την 1.8.2012. Το ενδιαφερόμενο μέρος Φωκά-Πέγκα υπερέχει της αιτήτριας κατά ένα έτος και δεκαπέντε μέρες εφόσον προάχθηκε στην εν λόγω θέση στις 15.7.2011. Στην αμέσως προηγούμενη της προηγούμενης υπερέχει το ενδιαφερόμενο μέρος Τομάζου- Παπαθεοδούλου η οποία έλαβε τη θέση την 1.7.2007 ενώ η αιτήτρια και τα άλλα δύο ενδιαφερόμενα μέρη, την 1.12.2007. Η οποιαδήποτε διαφορά σε αρχαιότητα μεταξύ της αιτήτριας και των ενδιαφερομένων μερών Κοντού και Λουκά – Κωστακοπούλου, εντοπίζεται τρεις θέσεις πριν την επίδικη.
Ως προς το κριτήριο των προσόντων, η αιτήτρια και τα ενδιαφερόμενα μέρη Φωκά-Πέγκα και Τομάζου-Παπαθεοδούλου κατέχουν τα ίδια προσόντα ενώ το ενδιαφερόμενο μέρος Κοντού κατέχει και δεύτερο πτυχίο και το ενδιαφερόμενο μέρος Λουκά-Κωστακοπούλου και μεταπτυχιακό.
Στο κριτήριο της αξίας, η αιτήτρια και τα ενδιαφερόμενα μέρη αξιολογήθηκαν ως εξαίρετες με εξαίρεση το ενδιαφερόμενο μέρος Λουκά-Κωστακοπούλου η οποία έλαβε στην αξιολόγηση του 2016 ένα πολύ ικανοποιητικά.
Η διευθύντρια δίδοντας τη σύστασή της είπε τα εξής:
«Συστήνοντας τις πιο πάνω, σημείωσα ότι στην αξία δεν υστερούν έναντι των ανθυποψηφίων τους, όπως αυτή αντικατοπτρίζεται στις Ετήσιες Υπηρεσιακές Εκθέσεις, με ιδιαίτερη έμφαση σ’ αυτές των τελευταίων πέντε χρόνων, στις οποίες αποδίδεται μεγαλύτερη βαρύτητα. Για τη θέση μου αυτή και στη βάση των Ετήσιων Υπηρεσιακών Εκθέσεων των πέντε (5) τελευταίων ετών έλαβα υπόψη ότι οι αναφερόμενες αξιολογήθηκαν σε όλα τα σημεία ως Εξαίρετες, πλην της Κωστακοπούλου-Λουκά Κάτιας, η οποία σε ένα (1) σημείο στην Ετήσια Υπηρεσιακή Έκθεση του 2016 είχε αξιολογηθεί με Πολύ Ικανοποιητικά.
Σ’ ό,τι αφορά το κριτήριο της αρχαιότητας, δεν παρέλειψα να σημειώσω ότι η Πέγκα-Φωκά Μαρία υπερέχει έναντι των υπολοίπων υποψηφίων στην παρούσα τους θέση και η Παπαθεοδούλου-Τομάζου Ειρήνη υπερέχει έναντι των υπολοίπων είτε στην προηγούμενή της θέση είτε στην παρούσα της θέση. Περαιτέρω, οι συστηθείσες Κοντού και Κωστακοπούλου-Λουκά υπερέχουν έναντι των υπολοίπων υποψηφίων, πλην της υποψήφιας Νικολάου Νίκης.
Όσον αφορά τη σύγκριση μεταξύ των υποψηφίων Κοντού Χριστίνας και Κωστακοπούλου-Λουκά Κάτιας με την υποψήφια Νικολάου Νίκη, δεν παρέλειψα να σημειώσω ότι η Νικολάου, όπως αναφέρεται και πιο πάνω, υπερέχει σε αρχαιότητα των Κοντού και Κωστακοπούλου-Λουκά, η οποία ανάγεται στην ημερομηνία προαγωγής στην προ-προηγούμενη τους θέση, συνδυασμένη θέση Λειτουργού Ευημερίας, 2ης Τάξης. Εντούτοις, οι συστηθείσες υπερέχουν σε προσόντα, αφού κατέχουν επιπρόσθετο προσόν. Συγκεκριμένα, η Κοντού Χριστίνα κατέχει δεύτερο Πτυχίο, ήτοι BA in Sociology από το Πανεπιστήμιο Southwestern Louisiana, ενώ η Κωστακοπούλου-Λουκά Κάτια κατέχει δίπλωμα Master of Science in Psychology από το Moscow Lomonosof University, για το οποίο διαθέτει σχετική αναγνώριση Ισοτιμίας και Αντιστοιχίας Τίτλου Σπουδών του ΚΥ.Σ.Α.Τ.Σ., την οποία και επισυνάπτω, σύμφωνα με την οποία είναι ισότιμο και αντίστοιχο και με Μεταπτυχιακό Δίπλωμα επιπέδου Μάστερ.»
Και η καθ’ ης η αίτηση τα ακόλουθα:
«Η Επιτροπή έλαβε υπόψη ότι όσον αφορά το κριτήριο της αρχαιότητας, η Πέγκα-Φωκά Μαρία (α/α 1) υπερέχει όλων σε αρχαιότητα, η οποία ανάγεται στην παρούσα τους θέση, ήτοι Λειτουργού Κοινωνικών Υπηρεσιών Α', και κυμαίνεται από περίπου ένα χρόνο μέχρι έξι χρόνια και δύο μήνες. Επίσης, η Επιτροπή έλαβε υπόψη ότι και η Παπαθεοδούλου-Τομάζου Ειρήνη (α/α 2), υπερέχει όλων των μη επιλεγέντων υποψηφίων σε αρχαιότητα. Ειδικότερα, η υπεροχή της έναντι των υποψηφίων με α/α 3-10 ανάγεται στην προηγούμενή τους θέση, όπως αυτή ίσχυε αμέσως πριν την αναθεώρηση/αναδιοργάνωση που έλαβε χώρα με τον περί Συμπληρωματικού Προϋπολογισμού Νόμο (Αρ. 4) του 2009 (Ν.53(ΙΙ)/2009), αφού προήχθη στη συνδυασμένη θέση/τάξη Λειτουργού Ευημερίας, 1ης Τάξης, την 01.07.2007, πριν δηλαδή τις υποψήφιες με α/α 3- 10, οι οποίες προήχθησαν στη συγκεκριμένη θέση σε μεταγενέστερη ημερομηνία. […] Περαιτέρω, η Επιτροπή έλαβε υπόψη ότι και οι επιλεγείσες Κοντού Χριστίνα (α/α 4) και Κωστακοπούλου- Λουκά Κάτια (α/α 5) υπερέχουν των μη επιλεγέντων υποψηφίων σε αρχαιότητα, για τους ίδιους λόγους για τους οποίους γίνεται αναφορά πιο πάνω για την υποψήφια Παπαθεοδούλου-Τομάζου Ειρήνη (α/α 2), πλην της υποψήφιας Νικολάου Νίκης (α/α 3), για την οποία γίνεται ιδιαίτερη αναφορά και μεταξύ τους σύγκριση πιο κάτω.
Σε ό,τι αφορά το κριτήριο της αξίας, όπως αυτή αντικατοπτρίζεται στις Ετήσιες Υπηρεσιακές Εκθέσεις, με ιδιαίτερη έμφαση σ’ αυτές των τελευταίων πέντε χρόνων, οι επιλεγείσες έχουν αξιολογηθεί σε ισοδύναμο ή/και σε υψηλότερο επίπεδο με τους ανθυποψηφίους τους. Συγκεκριμένα, οι επιλεγείσες με α/α 1, 2 και 4 έχουν συγκεντρώσει 40 Εξαίρετα, ενώ η επιλεγείσα Κωστακοπούλου-Λουκά Κάτια (α/α 5) έχει συγκεντρώσει 39 Εξαίρετα και 1 Πολύ Ικανοποιητικά, γεγονός το οποίο, σύμφωνα και με τη Νομολογία, δεν διαφοροποιεί ουσιωδώς την εικόνα της όσον αφορά την αξία. Περαιτέρω, η Επιτροπή έλαβε υπόψη και την απόφαση στην Papadopoulos ν. Republic, (1982) 3 CLR 1070, σύμφωνα με την οποία, ειδική έμφαση πρέπει να δίνεται στην απόδοση των υποψηφίων σε ό,τι αφορά τα τελευταία δύο έτη, διότι αυτή τονίζει την πρόσφατη απόδοσή τους ως ένδειξη της καταλληλότητάς τους για προαγωγή, και παρατήρησε ότι η υποψήφια Κωστακοπούλου-Λουκά ουδενός υστερεί κατά την αξιολόγησή της τα τελευταία δύο χρόνια, έχοντας συγκεντρώσει 16 Εξαίρετα. Επιπλέον, οι επιλεγείσες διαθέτουν την υπέρ τους σύσταση της Διευθύντριας, η οποία, όπως έχει κατ’ επανάληψη νομολογηθεί στις Makrides ν. Republic (1983) 3 CLR 622, Republic ν. Haris (1985) 3 CLR 106 και Ιακωβίδης κ.ά. ν. Δημοκρατίας (1992) 4 ΑΑΔ 2102, είναι ένα ανεξάρτητο στοιχείο προσδιορισμού της αξίας των υποψηφίων, το οποίο προσδίδει μεγαλύτερη βαρύτητα στον παράγοντα αξία.
Όσον αφορά τα προσόντα, η Επιτροπή παρατήρησε ότι οι επιλεγείσες Κοντού Χριστίνα (α/α 4) και Κωστακοπούλου-Λουκά Κάτια (α/α 5) κατέχουν επιπρόσθετα, σχετικά με τα καθήκοντα της θέσης, προσόντα. Συγκεκριμένα, η Κοντού κατέχει δεύτερο Πτυχίο, ήτοι BSc in Sociology, University of Louisiana (1987), ενώ η Κωστακοπούλου-Λουκά κατέχει MSc in Psychology, Moscow- Lomonosof University (1986), για το οποίο η Διευθύντρια επισύναψε πιστοποιητικό αναγνώρισης από το ΚΥ.Σ.Α.Τ.Σ., σύμφωνα με το οποίο το εν λόγω προσόν είναι ισότιμο και αντίστοιχο προς Πτυχίο Πανεπιστημιακού επιπέδου στον κλάδο/ειδίκευση Ψυχολογίας, καθώς και ως τίτλος ισότιμος προς Μεταπτυχιακό δίπλωμα επιπέδου Master. Το εν λόγω πιστοποιητικό επισυνάπτεται και αποτελεί αναπόσπαστο μέρος του πρακτικού.
[.]
Όσον αφορά τη σύγκριση μεταξύ της μη επιλεγείσας υποψήφιας Νικολάου Νίκης (α/α 3) με τις επιλεγείσες Κοντού Χριστίνα (α/α 4) και Κωστακοπούλου-Λουκά Κάτια (α/α 5), η Επιτροπή δεν παρέλειψε να σημειώσει ότι η Νικολάου υπερέχει σε αρχαιότητα των επιλεγέντων, η οποία ανάγεται στην ημερομηνία προαγωγής τους στην προ-προηγούμενή τους θέση, συνδυασμένη θέση Λειτουργού Ευημερίας, 2ης Τάξης. Οι εν λόγω επιλεγείσες όμως διαθέτουν επιπρόσθετα προσόντα, τα οποία αναφέρθηκαν πιο πάνω, καθώς και την υπέρ τους σύσταση της Διευθύντριας, η οποία, σύμφωνα και με τη Νομολογία, αποτελεί πρωτογενές, ουσιώδες και αυτοτελές στοιχείο κρίσεως, το οποίο προσδίδει μεγαλύτερη βαρύτητα στον παράγοντα αξία.»
Δεν προκύπτει κάποια παρανομία είτε εκ μέρους της διευθύντριας είτε εκ μέρους της καθ’ ης η αίτηση. Η αιτήτρια δεν υπερέχει ουσιωδώς κανενός ενδιαφερόμενου μέρους ενώ παράλληλα, υστερεί σε αρχαιότητα του ενδιαφερόμενου μέρους Φωκά-Πέγκα στην αμέσως προηγούμενη της επίδικης θέση και του ενδιαφερόμενου μέρους Τομάζου- Παπαθεοδούλου, δύο θέσεις προηγουμένως. Η επίκληση της υπεροχής της σε αρχαιότητα έναντι των ενδιαφερόμενων μερών Κοντού και Λουκά – Κωστακοπούλου ανάγεται τρεις θέσεις προηγουμένως και έχει συνεπώς οριακή σημασία ως απομακρυσμένη αρχαιότητα που δεν μπορεί να της προσδώσει έκδηλη υπεροχή έναντι των συγκεκριμένων δύο ενδιαφερομένων μερών έτσι ώστε να δύναται το Δικαστήριο να επέμβει (βλ., μεταξύ άλλων, Γωγάκη ν. Δημοκρατίας, Υπόθεση Αρ. 488/2013, 11.7.2014, ECLI:CY:AD:2014:D513). Επιπρόσθετα, όπως ορθά σημειώνει η καθ’ ης η αίτηση, τα εν λόγω ενδιαφερόμενα μέρη διαθέτουν υπέρ τους τη σύσταση της διευθύντριας, στοιχείο που προσθέτει στην αξία τους. Ούτε η εισήγηση για παραβίαση του δικαιώματος της αιτήτριας σε προηγούμενη ακρόαση ευσταθεί. Η καθ’ ης η αίτηση εξετάζει τις υποψηφιότητες για προαγωγή στα πλαίσια των προνοιών του περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμου, Ν. 1/1990 χωρίς υποχρέωση προηγούμενης ακρόασης κάποιου υποψηφίου.
Για τους πιο πάνω λόγους, η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται και η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται στην έκταση που αφορά τη μη επιλογή της αιτήτριας Νικολάου.
Προσφυγή Αρ. 1150/2021
Η αιτήτρια εισηγείται ότι τόσο η σύσταση της διευθύντριας όσο και η προσβαλλόμενη απόφαση πάσχουν επειδή υπερέχει των ενδιαφερομένων μερών σε αρχαιότητα, επειδή παραγνωρίστηκε η αξία της όπως προκύπτει από τα οργανωτικά και διοικητικά καθήκοντα που ασκούσε ως προϊστάμενη στη θέση λειτουργού κοινωνικών υπηρεσιών Α’ και επειδή διαθέτει διδακτορικό τίτλο. Ως συνέπεια αυτών, η αιτήτρια εισηγείται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση πάσχει λόγω έλλειψης δέουσας έρευνας και αιτιολογίας και πλάνης.
Όπως προκύπτει από το Παράρτημα 3 της ένστασης, η αιτήτρια έχει την ίδια αρχαιότητα στην προηγούμενη θέση με όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη εκτός της Φωκά-Πέγκα έναντι της οποίας υστερεί. Δύο θέσεις πριν της επίδικης, η αιτήτρια υστερεί σε αρχαιότητα και των εναπομεινασών τριών ενδιαφερομένων μερών.
Ως προς τα προσόντα, η αιτήτρια κατέχει εκτός από πτυχίο, διδακτορικό τίτλο ενώ τα ενδιαφερόμενα μέρη Φωκά-Πέγκα και Τομάζου-Παπαθεοδούλου κατέχουν πτυχίο, το ενδιαφερόμενο μέρος Κοντού κατέχει δύο πτυχία και το ενδιαφερόμενο μέρος Λουκά-Κωστακοπούλου κατέχει πτυχίο και μεταπτυχιακό.
Στις αξιολογήσεις η αιτήτρια και τα ενδιαφερόμενα μέρη αξιολογήθηκαν ως εξαίρετες εκτός της Λουκά-Κωστακοπούλου η οποία έλαβε στην αξιολόγηση του 2016 ένα πολύ ικανοποιητικά.
Άρα, η αιτήτρια υστερεί σε αρχαιότητα έναντι των ενδιαφερομένων μερών, ισοδυναμεί σε αξία με εξαίρεση το ενδιαφερόμενο μέρος Λουκά-Κωστακοπούλου και διαθέτει πρόσθετο μη προβλεπόμενο προσόν.
Η διευθύντρια δίδοντας τη σύστασή της ανέφερε τα πιο κάτω:
«Συστήνοντας τις πιο πάνω, σημείωσα ότι στην αξία δεν υστερούν έναντι των ανθυποψηφίων τους, όπως αυτή αντικατοπτρίζεται στις Ετήσιες Υπηρεσιακές Εκθέσεις, με ιδιαίτερη έμφαση σ’ αυτές των τελευταίων πέντε χρόνων, στις οποίες αποδίδεται μεγαλύτερη βαρύτητα. Για τη θέση μου αυτή και στη βάση των Ετήσιων Υπηρεσιακών Εκθέσεων των πέντε (5) τελευταίων ετών έλαβα υπόψη ότι οι αναφερόμενες αξιολογήθηκαν σε όλα τα σημεία ως Εξαίρετες, πλην της Κωστακοπούλου-Λουκά Κάτιας, η οποία σε ένα (1) σημείο στην Ετήσια Υπηρεσιακή Έκθεση του 2016 είχε αξιολογηθεί με Πολύ Ικανοποιητικά.
Σ’ ό,τι αφορά το κριτήριο της αρχαιότητας, δεν παρέλειψα να σημειώσω ότι η Πέγκα-Φωκά Μαρία υπερέχει έναντι των υπολοίπων υποψηφίων στην παρούσα τους θέση και η Παπαθεοδούλου-Τομάζου Ειρήνη υπερέχει έναντι των υπολοίπων είτε στην προηγούμενή της θέση είτε στην παρούσα της θέση. Περαιτέρω, οι συστηθείσες Κοντού και Κωστακοπούλου-Λουκά υπερέχουν έναντι των υπολοίπων υποψηφίων, πλην της υποψήφιας Νικολάου Νίκης.
[.]
Δεν παρέλειψα να παρατηρήσω όμως ότι, από τους μη συστηθέντες, οι υποψήφιοι με α/α […] 8, […] κατέχουν επίσης επιπρόσθετα μεταπτυχιακά ή/και διδακτορικά διπλώματα ή/και άλλα πρόσθετα προσόντα, τα οποία, αν και στο σύνολό τους είναι σχετικά με τα καθήκοντα της θέσης, δεν απαιτούνται, ούτε αποτελούν πλεονέκτημα ή πρόσθετο προσόν σύμφωνα με το Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης και, ως εκ τούτου, τους απέδωσα την ανάλογη βαρύτητα.»
Και η καθ’ ης η αίτηση τα εξής:
«Η Επιτροπή δεν παρέλειψε να λάβει υπόψη ότι και ορισμένοι μη επιλεγέντες υποψήφιοι κατέχουν επιπρόσθετα, σχετικά προσόντα. Συγκεκριμένα, η Επιτροπή παρατήρησε ότι οι μη επιλεγέντες υποψήφιοι Ευθυμίου-Χριστοδούλου Μαρία (α/α 8) κατέχει Διδακτορικό στην Ψυχολογία, Πανεπιστήμιο Καρόλου Πράγας (1989) […]. Τα εν λόγω προσόντα στο σύνολό τους, αν και είναι σχετικά με τα καθήκοντα της θέσης, δεν απαιτούνται από το Σχέδιο Υπηρεσίας, ούτε προβλέπονται ως πλεονέκτημα και, ως εκ τούτου, τους δόθηκε η ανάλογη βαρύτητα, συνεκτιμώμενα με τα υπόλοιπα κριτήρια. Οι εν λόγω, όμως, μη επιλεγέντες υποψήφιοι υστερούν σε αρχαιότητα έναντι των επιλεγεισών, δεν υπερέχουν σε αξία, όπως αυτή αντικατοπτρίζεται στις ετήσιες αξιολογήσεις, και, επιπλέον, δεν διαθέτουν τη σύσταση της Διευθύντριας. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή έκρινε ότι τα εν λόγω προσόντα από μόνα τους δεν μπορούν να κλίνουν την πλάστιγγα υπέρ των κατόχων τους.»
Σε σχέση με την αξία, συμφωνώ με την επισήμανση της καθ’ ης η αίτηση ότι η διαφοροποίηση του ενδιαφερόμενου μέρους Λουκά – Κωστακοπούλου σε ένα έτος απομακρυσμένο και σε ένα σημείο αξιολόγησης, δεν διαφοροποιεί ουσιωδώς την εικόνα του εν λόγω ενδιαφερομένου μέρους. Ούτε συμφωνώ με την εισήγηση της αιτήτριας ότι θα έπρεπε να ληφθούν υπόψη επί μέρους καθήκοντα που ασκούσε εφόσον η αξιολόγησή της σε σχέση με αυτά εμπερικλείεται στη γενικότερη ετήσια αξιολόγηση. Η κατοχή από την αιτήτρια του διδακτορικού τίτλου αν και μη προβλεπόμενου, θα μπορούσε να προσδώσει κάποια υπεροχή στην αιτήτρια ιδιαίτερα σε σχέση με τα ενδιαφερόμενα μέρη Φωκά-Πέγκα και Τομάζου-Παπαθεοδούλου τα οποία κατέχουν μόνο πτυχίο. Εντούτοις, επειδή υστερεί σε αρχαιότητα έναντι αυτών (της Φωκά-Πέγκα στην αμέσως προηγούμενη της επίδικης θέση και της Τομάζου-Παπαθεοδούλου τρεις θέσεις πριν την επίδικη), θεωρείται εύλογη η επιλογή της καθ’ ης η αίτηση και δεν δικαιολογείται δικαστική παρέμβαση. Σε σχέση με τα ενδιαφερόμενα μέρη Κοντού και Λουκά-Κωστακοπούλου, δεν θα μπορούσε να της αναγνωριστεί κάποια υπεροχή εφόσον και αυτά διαθέτουν πρόσθετα προσόντα και υπερέχουν σε αρχαιότητα της αιτήτριας.
Συνεπώς, στη βάση μη απόδειξης έκδηλης υπεροχής της αιτήτριας, η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται και η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται στην έκταση που αφορά τη μη επιλογή της αιτήτριας Χριστοδούλου-Ευθυμίου.
Προσφυγή Αρ. 1151/2021
Υπενθυμίζεται ότι η αιτήτρια στην ως άνω προσφυγή στρέφεται κατά της επιλογής των ενδιαφερομένων μερών Κοντού και Λουκά-Κωστακοπούλου μόνο. Η αιτήτρια εισηγείται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση πάσχει λόγω έλλειψης δέουσας έρευνας, αιτιολογίας και πλάνης επειδή υπερέχει των εν λόγω ενδιαφερομένων μερών.
Στο κριτήριο της αξίας ισχύουν όσα ήδη αναφέρονται στις δύο άλλες προσφυγές. Στο κριτήριο της αρχαιότητας, η αιτήτρια και τα δύο ενδιαφερόμενα μέρη έχουν την ίδια στην προηγούμενη της επίδικης θέσης ενώ δύο θέσεις προηγουμένως, η αιτήτρια υστερεί. Στο κριτήριο των προσόντων, η αιτήτρια κατέχει ως μη προβλεπόμενο προσόν διδακτορικό τίτλο.
Η αιτήτρια δεν απέδειξε έκδηλη υπεροχή, ούτε η απόφαση της καθ’ ης η αίτηση δικαιολογεί δικαστική παρέμβαση. Τόσο η ίδια όσο και τα δύο ενδιαφερόμενα μέρη κατέχουν πρόσθετα μη προβλεπόμενα προσόντα, υπερέχουν όμως έστω σε απομακρυσμένη αρχαιότητα της αιτήτριας και επιπρόσθετα έχουν υπέρ τους τη σύσταση της διευθύντριας η οποία δεν προκύπτει να είναι πεπλανημένη.
Για τους πιο πάνω λόγους, και αυτή η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται και η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται. Επιδικάζονται €700 έξοδα εναντίον κάθε αιτήτριας και υπέρ της καθ’ ης η αίτηση.
Ε. ΜΙΧΑΗΛ, Δ.Δ.Δ.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο