ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ
Αίτηση Νομικής Αρωγής αρ. 10/2026
21 Ιουλίου, 2026
[Α. ΖΕΡΒΟΥ, Δ.Δ.Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ (ΑΡ. 1) ΤΟΥ 2003
Ο ΠΕΡΙ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ ΝΟΜΟΣ (Ν. 165(Ι)/2002)
ΑΙΤΗΣΗ ΓΙΑ ΠΑΡΟΧΗ ΔΩΡΕΑΝ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ
ΑΙΤΗΣΗ ΑΠΟ
JESUOROBO IMADE
O αιτητής παρών.
A. Κίτσιου (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τον Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας.
[Ο κ. Δ. Μπουνέλλος ορκίζεται ότι θα μεταφράζει πιστά και αληθινά από τα ελληνικά στα αγγλικά και αντίστροφα]
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Α. ΖΕΡΒΟΥ, Δ.Δ.Δ.: Με την παρούσα αίτηση, την οποία καταχώρισε στις 05.06.2026, ο αιτητής αιτείται όπως του παραχωρηθεί δωρεάν νομική αρωγή ώστε, ως αναφέρει, να υποβάλει ένσταση εναντίον διατάγματος κράτησης μετανάστευσης. Στην αίτηση επισυνάπτει αντίγραφο επιστολής ημερομηνίας 01.06.2026, με την οποία η Διευθύντρια του Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης (εφεξής η «Διευθύντρια»), τον πληροφορεί αφενός ότι είναι απαγορευμένος μετανάστης συμφώνως του άρθρου 6(1)(κ) του περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμου (Κεφ.105) καθότι παρέμεινε παράνομα στη Δημοκρατία από τις 19.11.2025, όταν απορρίφθηκε η προσφυγή του κατά της απόφασης της Υπηρεσίας Ασύλου από το Διοικητικό Δικαστήριο Διεθνούς Προστασίας (εφεξής «ΔΔΔΠ»), και αφετέρου ότι έχει εκδώσει εναντίον του διατάγματα απέλασης και κράτησης.
Αντίγραφο της αίτησης επιδόθηκε με οδηγίες του Δικαστηρίου στον Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, η εκπρόσωπος του οποίου καταχώρισε σχετικό Σημείωμα, εισηγούμενη ότι η αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί καθότι η απόφαση και/ή τα διατάγματα, τα οποία ο αιτητής επιθυμεί να αμφισβητήσει με προσφυγή, δεν περιλαμβάνονται στις διαδικασίες για τις οποίες παρέχεται, σύμφωνα με τον περί Νομικής Αρωγής Νόμο του 2002 (Ν.165(Ι)/2002) (εφεξής ο «Νόμος») δωρεάν νομική αρωγή. Ούτε είναι, εν πάση περιπτώσει, πιθανό, σύμφωνα με την εισήγηση, να εκδοθεί θετική δικαστική απόφαση, ως η σχετική προϋπόθεση του Νόμου για την παραχώρηση δωρεάν νομικής αρωγής. Ως δε επισημαίνεται στο Σημείωμα ο αιτητής, εκπροσωπούμενος από δικηγόρο, είχε ήδη καταχωρίσει προσφυγή κατά των διαταγμάτων κράτησης και απέλασης ημερομηνίας 01.06.2026 (προσφυγή υπ’ αρ. 597/26), η οποία ήταν ορισμένη για ακρόαση στις 29.06.2026.
Συμφώνως του Σημειώματος του Γενικού Εισαγγελέα και των συνημμένων σε αυτό παραρτημάτων ο αιτητής είναι υπήκοος Νιγηρίας, γεννηθείς το 1985. Αφίχθηκε στην Κυπριακή Δημοκρατία παράνομα, σε άγνωστη ημερομηνία και στις 07.09.2018 υπέβαλε αίτηση ασύλου, η οποία απορρίφθηκε από την Υπηρεσία Ασύλου στις 29.11.2022, απόφαση εναντίον της οποία καταχώρισε προσφυγή, η οποία επίσης απορρίφθηκε από το ΔΔΔΠ στις 19.11.2025. Έκτοτε ο αιτητής δεν αποτάθηκε για να διευθετήσει την παραμονή του υπό οποιοδήποτε καθεστώς και συνέχισε να διαμένει στη Δημοκρατία παράνομα.
Στις 31.05.2026, ο αιτητής συνελήφθη από την Αστυνομία για το αυτόφωρο αδίκημα της παράνομης παραμονής στη Δημοκρατία και την 01.06.2026 κηρύχθηκε από τη Διευθύντρια απαγορευμένος μετανάστης και εναντίον του εκδόθηκαν διατάγματα απέλασης και κράτησης.
Η υπό εξέταση αίτηση ορίστηκε για ακρόαση στις 24.06.2026, σε σχετική δε ερώτηση του Δικαστηρίου κατά πόσον το Σημείωμα του έχει μεταφραστεί και εάν έχει κατανοήσει το περιεχόμενό του, ο αιτητής απάντησε καταφατικά. Επιπλέον, ερωτηθείς από το Δικαστήριο για την προσφυγή που είχε ήδη καταχωρίσει και την εκπροσώπησή του από δικηγόρο, ο αιτητής απάντησε ότι η σύζυγός του πλήρωσε τον δικηγόρο για την καταχώριση της προσφυγής, στην οποία, ως ενημέρωσε το Δικαστήριο η κα Κίτσιου, είχαν συμπληρωθεί τα δικόγραφα. Προς υποστήριξη της αίτησής του, η οποία του επεξηγήθηκε από το Δικαστήριο ότι περιορίζεται στο κατά πόσον δικαιούται να τύχει δωρεάν νομικής αρωγής, ο αιτητής ανέφερε ότι ζητά τη βοήθεια του Δικαστηρίου καθότι αντιμετωπίζει προβλήματα ψυχικής υγείας, έχει οικογένεια και έχει καταχωρίσει μεταγενέστερη αίτηση στην Υπηρεσία Ασύλου.
Τούτων δοθέντων καταλήγω στα ακόλουθα:
Συμφώνως του άρθρου 3 του Νόμου, παρέχεται δωρεάν νομική αρωγή στις διαδικασίες που περιοριστικά αναφέρονται στα άρθρα 4, 4Α, 5, 6, 6Α, 6Β, 6Γ, 6Δ, 6Ε και 6ΣΤ, στην έκταση και υπό τους όρους που διαλαμβάνονται στο Νόμο.
Νομική αρωγή σημαίνει, ως καθορίζεται στο άρθρο 2 του Νόμου, την παροχή συμβουλής, βοήθειας και αντιπροσώπευσης. Σύμφωνα δε με τις πρόνοιες των άρθρων 7 και επόμενα του Νόμου, το Δικαστήριο δύναται κατά κανόνα να εκδώσει πιστοποιητικό για παροχή δωρεάν νομικής αρωγής για τις προβλεπόμενες στον Νόμο διαδικασίες αν κρίνει ότι η οικονομική κατάσταση του αιτητή δεν του επιτρέπει να εξασφαλίσει νομική αρωγή.
Συνακόλουθα, λαμβάνοντας υπόψη ότι ο αιτητής εν προκειμένω, σύμφωνα με δική του παραδοχή, εξασφάλισε νομική αρωγή και αντιπροσωπεύθηκε στην ενώπιον του Διοικητικού Δικαστηρίου διαδικασία εκδίκασης της προσφυγής του από δικηγόρο της επιλογής του, την αμοιβή του οποίου κατέβαλε η σύζυγός του, κρίνω ότι η παρούσα αίτηση είναι άνευ αντικειμένου.
Εν πάση δε περιπτώσει, σε συμφωνία με την εκπρόσωπο του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, καταλήγω ότι η περίπτωση του αιτητή δεν καλύπτεται από τον Νόμο.
Ειδικότερα, η περίπτωση του αιτητή θα μπορούσε να εξετασθεί μόνο υπό το πρίσμα των προνοιών του άρθρου 6Γ του Νόμου σε σχέση με τις προϋποθέσεις παραχώρησης νομικής αρωγής σε παρανόμως παραμένοντες υπηκόους τρίτης χώρας. Σύμφωνα με την παράγραφο (2) του άρθρου 6Γ:
«(2) Παρέχεται δωρεάν νομική αρωγή σε παρανόμως παραμένοντα υπήκοο τρίτης χώρας, ο οποίος ασκεί προσφυγή ενώπιον του Διοικητικού Δικαστηρίου, δυνάμει του Άρθρου 146 του Συντάγματος κατά -
(α) απόφασης επιστροφής που εκδίδεται από το Διευθυντή σύμφωνα με το άρθρο 18ΟΗ του περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμου και αφορά τον εν λόγω υπήκοο, ή
(β) απόφασης περί απομάκρυνσης που εκδίδεται από τον Υπουργό Εσωτερικών σύμφωνα με το άρθρο 18Π του περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμου και αφορά τον εν λόγω υπήκοο, ή
(γ) απαγόρευσης εισόδου που εκδίδεται από το Υπουργικό Συμβούλιο σύμφωνα με το άρθρο 18ΠΓ του περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμου και αφορά τον εν λόγω υπήκοο,
υπό τις ακόλουθες προϋποθέσεις:
(αα) η δωρεάν νομική αρωγή αφορά μόνο την πρωτοβάθμια εκδίκαση της προσφυγής ενώπιον του Διοικητικού Δικαστηρίου, δυνάμει του Άρθρου 146 του Συντάγματος, και όχι την εκδίκαση έφεσης ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου κατά της δικαστικής απόφασης η οποία εκδίδεται στα πλαίσια της εν λόγω πρωτοβάθμιας εκδίκασης, ούτε άλλο ένδικο μέσο· και
(ββ) είναι πιθανόν να εκδοθεί θετική δικαστική απόφαση στα πλαίσια της εν λόγω πρωτοβάθμιας εκδίκασης της προσφυγής.»¨.
Η αιτούμενη παραχώρηση δωρεάν νομικής αρωγής για την αμφισβήτηση του εκδοθέντος εναντίον του αιτητή διατάγματος κράτησης δεν συγκαταλέγεται στις ανωτέρω, εξαντλητικά προβλεπόμενες, περιπτώσεις στις οποίες μπορεί να παρασχεθεί νομική αρωγή.
Σε σχέση δε με το εναντίον του αιτητή εκδοθέν διάταγμα απέλασης, επισημαίνεται ότι, μετά την επιφύλαξη της απόφασης του παρόντος Δικαστηρίου στην παρούσα αίτηση, εκδόθηκε από το Διοικητικό Δικαστήριο απορριπτική απόφαση στην προσφυγή του αιτητή (Jesuorobo Imade v Δημοκρατίας, Υπόθ. αρ. 597/26, ημερ. 15.07.2026).
Ως εκ τούτου, εκ των πραγμάτων δεν πληρούται η προϋπόθεση της παραγράφου 2(γ)(ββ) του άρθρου 6Γ ως προς την πιθανότητα έκδοσης θετικής δικαστικής απόφασης στα πλαίσια της πρωτοβάθμιας εκδίκασης της προσφυγής.
Ως εκ τούτου, η αίτηση δεν μπορεί να επιτύχει και απορρίπτεται, χωρίς έξοδα.
Τα έξοδα του μεταφραστή να καταβληθούν από τη Δημοκρατία.
Α. ΖΕΡΒΟΥ, Δ.Δ.Δ.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο