ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ
Υπόθεση Αρ. 723/2026 (i-Justice)
23 Ιουλίου, 2026
[Φ. ΚΑΜΕΝΟΣ, ΔΔΔ.]
Αναφορικά με το Άρθρο 146 του Συντάγματος
Μεταξύ:
Ανδρέας Φιλίππου Λαζάρου
Αιτητής,
-ΚΑΙ-
Δήμος Δρομολαξιάς-Μενεού
Καθ' ων η αίτηση.
.........
Αίτηση ημερομηνίας 10.07.2026 για αναστολή εκτέλεσης
Ανδρέας Α. Προδρόμου και Ιωάννης Γ. Ιωάννου, Δικηγόροι για Αιτητή
Καμία Εμφάνιση για τους καθ' ων η αίτηση
ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ
Φ. Καμένος, ΔΔΔ.: Ως αναφέρει ο Αιτητής στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την υπό κρίση αίτηση, την 26.05.2023 σύνηψε συμφωνία μίσθωσης τουριστικού περιπτέρου που βρίσκεται στο Μενεού της Επαρχίας Λάρνακας με τους Καθ' ων η Αίτηση (εφεξής το «υποστατικό»). Η συμφωνία μίσθωσης υπεγράφη στη βάση προσφοράς που υπέβαλε στους Καθ' ων η Αίτηση στα πλαίσια διαγωνισμού με αριθμό 10/2023 και με απόφαση των Καθ' ων η Αίτηση με αριθμό 7/2023 και ημερομηνίας 10.04.2023.
Δυνάμει της συμφωνίας μίσθωσης ενοικίασε το υποστατικό για περίοδο 12 μηνών από την 01.06.2023 μέχρι τη 31.05.2024. Η συμφωνία μίσθωσης προνοούσε δικαίωμα ανανέωσης της μίσθωσης για περαιτέρω 1 έτος και μετά την λήξη της ανανέωσης για ακόμη 1 έτος. Το δικαίωμα ανανέωσης εξασκήθηκε και για τις δύο περιόδους με αποτέλεσμα η μίσθωση του υποστατικού να λήγει την 31.05.2026.
Η εν λόγω συμφωνία μίσθωσης ήταν η δεύτερη συνεχόμενη συμφωνία μίσθωσης που υπέγραψε με τους Καθ' ων η Αίτηση αφού ήταν ο διαχειριστής και ενοικιαστής του υποστατικού και την περίοδο από το 2020 μέχρι το 2023 δυνάμει προηγούμενης συμφωνίας μίσθωσης. Υποβάλλει ότι κατά τον Μάρτιο του έτους 2023 οι Καθ' ων η Αίτηση, επικοινώνησαν μαζί του και τον ενημέρωσαν αναφορικά με την προκήρυξη του ως άνω διαγωνισμού με αριθμό 10/2023 ούτως ώστε εάν επιθυμούσε να λάβει μέρος σε αυτόν, πράγμα το οποίο και έπραξε.
Έχει δε μέχρι σήμερα επενδύσει κεφάλαια περί τις €80.000,00 (ευρώ) και σήμερα βρίσκεται εντός του υποστατικού εξοπλισμός ιδιοκτησίας του και άλλα περιουσιακά στοιχεία του.
Κατά τη διάρκεια της μίσθωσης του υποστατικού το λειτουργούσε για επαγγελματικούς σκοπούς, συμβατούς με τους σκοπούς της μίσθωσης και είναι το μέσο βιοπορισμού της οικογένειας του αφού είναι η μοναδική πηγή εισοδήματος και όπως αναφέρει πιο πάνω, η λειτουργία και διαχείριση του εν λόγω υποστατικού και παροχή υπηρεσιών στην προσκείμενη παραλία ήταν η μόνη του ενασχόληση από το έτος 2005 (αναφέρεται ότι προηγουμένως το διαχειριζόταν ο πατέρας του).
Δυνάμει της συμφωνίας μίσθωσης ημερομηνίας 26.05.2023, όλες οι ειδοποιήσεις, ανακοινώσεις, συγκαταθέσεις και αιτήσεις σε σχέση με οποιαδήποτε πρόνοια και όρο της συμφωνίας μίσθωσης θα δίδονταν γραπτώς από τους Καθ' ων η Αίτηση στον Αιτητή και αντιστρόφως, είτε μέσω συστημένου ταχυδρομείου ή με προσωπική παράδοση στον ίδιο σε συγκεκριμένη διεύθυνση στη Δρομολαξιά, Λάρνακας είτε στην διεύθυνση του υποστατικού, και περαιτέρω οποιαδήποτε ειδοποίηση, συγκατάθεση και αίτηση θα θεωρείτο ότι θα είχε παραληφθεί όταν σταλεί με συστημένο ταχυδρομείο, 5 ημέρες μετά που θα είχε ταχυδρομηθεί, είτε την ημερομηνία παράδοσης όταν γινόταν με προσωπική παράδοση, πρόνοιες τις οποίες ο Αιτητής θεωρεί ότι είναι ουσιώδεις καθότι αφορούν τόσο τη ρητή χρονική διάρκεια της μίσθωσης αλλά και την επικοινωνία μεταξύ των μερών της σύμβασης μίσθωσης.
Ταυτόχρονα με την αρχική μίσθωση του επίδικου υποστατικού κατά το έτος 2020, οι Καθ' ων η Αίτηση του παραχώρησαν άδεια χρήσης και παροχής υπηρεσιών στην παραλία προσκείμενη του επίδικου υποστατικού η οποία περιγράφεται ως παραλία Μενεού ή αλλιώς παραλία ‘Παραγιάλια'. Η άδεια χρήσης και παροχής υπηρεσιών στην παραλία δεν αποτελούσε μέρος του προηγούμενου διαγωνισμού δια του οποίου του κατακυρώθηκε η συμφωνία μίσθωσης του υποστατικού, ούτε και στην συμφωνία μίσθωσης υπάρχει οποιαδήποτε πρόνοια για άδεια χρήσης και παροχής υπηρεσιών στην παραλία. Εξ' όσων γνώριζε ούτε στην προκήρυξη του Διαγωνισμού με αριθμό 10/2023 υπήρχε αντικείμενο σχετικό με την χρήση και παροχή υπηρεσιών στην παραλία.
Εξ' όσων πληροφορήθηκε εκ των υστέρων, την 03.03.2026 οι Καθ' ων η Αίτηση σε συνεδρία του Δημοτικού Συμβουλίου αποφάσισαν να προκηρύξουν για την ενοικίαση του υποστατικού στην παραλία Μενεού με χρονική διάρκεια 12 μηνών με δικαίωμα ανανέωσης 12 μήνες και περαιτέρω 12 μήνες. Ο Διαγωνισμός αυτός αποφασίστηκε από τους Καθ' ων η Αίτηση όπως δημοσιευθεί στην πλατφόρμα e-procurement της Κυπριακής Δημοκρατίας και την 09.04.2026 οι Καθ' ων η Αίτηση δημοσίευσαν στην πλατφόρμα e-procurement τον Διαγωνισμό υπ' αριθμό 11/2026 αναφορικά με 'ΠΡΟΣΦΟΡΑ, ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΞΑΣΦΑΛΙΣΗ ΑΔΕΙΑΣ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΣΤΗΝ ΠΑΡΑΛΙΑ «ΠΑΡΑΓΙΑΛΙΑ» ΚΑΙ ΕΝΟΙΚΙΑΣΗ ΤΟΥ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΟΥ ΠΕΡΙΠΤΕΡΟΥ ΣΤΗΝ ΙΔΙΑ ΠΑΡΑΛΙΑ ΠΟΥ ΒΡΙΣΚΕΤΑΙ ΣΤΟ Δ.Δ. ΜΕΝΕΟΥ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΔΡΟΜΟΛΑΞΙΑΣ-ΜΕΝΕΟΥ’.
Η προκήρυξη αυτή έγινε κατά παράβαση και καθ' υπέρβαση της απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου των Καθ' ων η Αίτηση αφού οι Καθ' ων η Αίτηση προέβησαν σε ουσιώδη τροποποίηση του αντικειμένου της σύμβασης που αποφάσισε το Δημοτικό Συμβούλιο να επιζητήσει προσφορές. Η απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου των Καθ' ων η Αίτηση αφορούσε προκήρυξη διαγωνισμού για ενοικίαση τουριστικού περιπτέρου μόνο. Ο Διαγωνισμός που προκήρυξαν οι Καθ' ων η Αίτηση αφορούσε τόσο την ενοικίαση του επίδικου τουριστικού περιπτέρου αλλά και άδεια παροχής υπηρεσιών στην παραλία με αποτέλεσμα να μην συνάδει με την απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου αφού την τροποποιεί ουσιωδώς.
Πέραν των πιο πάνω παρανομιών στις οποίες προέβησαν οι Καθ' ων η Αίτηση, όπως περαιτέρω αναφέρεται ρητά στην προκήρυξη Διαγωνισμού με αριθμό 11/2026 φαίνεται και ορίζεται ως ημερομηνία έναρξης της σύμβασης η 21.05.2026 όμως η συμφωνία μίσθωσης που υπέγραψε με τους Καθ' ων η Αίτηση ημερομηνίας 26.05.2023 είχε ισχύ μέχρι την 31.05.2026, δηλαδή η μίσθωση και η νέα μίσθωση που οι Καθ' ων η Αίτηση επιχειρούσαν να δώσουν, συμπίπτουν για περίοδο 10 ημερών κάτι που παραβιάζει άμεσα τα συμβατικά του δικαιώματα και παραβιάζει την αρχή της νομιμότητας και ίσης μεταχείρισης.
Θεωρεί τις πιο πάνω ενέργειες και παραλείψεις των Καθ' ων η Αίτηση ως έκδηλες παρανομίες οι οποίες με βάση την Νομολογία συνηγορούν στην έκδοση των προσωρινών διαταγμάτων.
Συμπληρώνει ότι την 19.06.2026, οι Καθ' ων η Αίτηση θυροκόλλησαν επί του επίδικου υποστατικού επιστολή ίδιας ημερομηνίας, απευθυνόμενη προς τον ίδιο με την οποία τον ενημέρωναν ότι την 31.05.2026 η επίδικη σύμβαση μίσθωσης έληξε και ότι προκήρυξαν τον ως άνω αναφερόμενο διαγωνισμό και κατακύρωσαν προσφορά σε άγνωστο τρίτο πρόσωπο και όχι στον ίδιο.
Τον πληροφόρησαν επίσης ότι εντός 3 ημερών από την ημερομηνία θυροκόλλησης θα προέβαιναν σε ανάκτηση κατοχής του υποστατικού με την χρήση κλειδαρά και την αλλαγή κλειδαριών. Περαιτέρω, πληροφόρησαν ότι στην επιστολή τους επισυναπτόταν και προηγούμενη
ειδοποίηση-επιστολή ημερομηνίας 19.05.2026 καθώς και συνημμένα
παραρτήματα, πλην όμως τέτοια επιστολή και τέτοια παραρτήματα δεν
επισυνάπτονταν, ούτε και τα έλαβε ποτέ προσωπικά.
Δια της θυροκόλλησης της επιστολής ημερομηνίας 19.06.2026, περιήλθε για πρώτη φορά εις γνώσιν του ο προσβαλλόμενος δια της παρούσας προσφυγής διαγωνισμός με αριθμό 11/2026, στον οποίο δεν υπέβαλε προσφορά και δεν έλαβε μέρος αφού όπως προκύπτει από τα πιο πάνω δεν γνώριζε περί της προκήρυξης του. Θεωρεί όμως ότι έχει έννομο συμφέρον να προσβάλει την απόφαση των Καθ' ων η Αίτηση δια την προκήρυξη του Διαγωνισμού με αριθμό 11/2026 αφού ο Διαγωνισμός ορίζει ρητά ως ημερομηνία έναρξης σύμβασης μίσθωσης του υποστατικού την 21.05.2026, η οποία ημερομηνία παραβιάζει το δικαίωμα μίσθωσης του τουριστικού περιπτέρου από τον ίδιο.
Επίσης, η προκήρυξη του Διαγωνισμού αφορά και άδεια χρήσης και παροχής υπηρεσιών στην προσκείμενη παραλία, της οποίας άδεια χρήσης και παροχής υπηρεσιών έχει από το έτος 2020 η οποία δεν έχει τερματισθεί μέχρι σήμερα ούτε λήφθηκε απόφαση από το Δημοτικό Συμβούλιο των Καθ' ων η Αίτηση να προκηρυχθεί διαγωνισμός για παροχή άδειας χρήσης και υπηρεσιών παραλίας ούτε και οποιεσδήποτε ειδοποιήσεις του δόθηκαν από τους Καθ' ων η Αίτηση ή κατ' ισχυρισμό δεν παρέλαβε από τους Καθ' ων η Αίτηση έχουν οποιαδήποτε ισχύ, αφού οι ίδιοι οι Καθ' ων η Αίτηση δεν τις απέστειλαν με βάση τους όρους της συμφωνίας μίσθωσης ημερομηνίας 26.05.2023.
Όταν έλαβε δια θυροκόλλησης την επιστολή ημερομηνίας 19.06.2026, οι Δικηγόροι του δια επιστολών τους ημερομηνίας 29.06.2026 ζήτησαν όπως τους αποσταλούν άμεσα οποιαδήποτε έγγραφα αφορούν το όλο ζήτημα. Μετά την λήψη της και προτού να απαντήσουν γραπτώς, οι Καθ' ων η Αίτηση την 30.06.2026 περί τις 07:30 π.μ. έδωσαν οδηγίες σε κλειδαρά να μεταβεί στο επίδικο υποστατικό με την συνοδεία αστυνομίας και του δημοτικού γραμματέα των Καθ' ων η Αίτηση για να αλλάξουν τις κλειδαριές του υποστατικού και να λάβουν μονομερώς κατοχή του. Με παρέμβαση του Δικηγόρου του, η οποιαδήποτε ανάκτηση κατοχής αποτράπηκε αφού οι Καθ' ων η Αίτηση δεν είχαν οποιοδήποτε διάταγμα Δικαστηρίου για να ανακτήσουν κατοχή του υποστατικού και περαιτέρω στο υποστατικό βρίσκονταν αντικείμενα και εξοπλισμός ιδιοκτησίας του και αξίας αρκετών χιλιάδων ευρώ.
Την ίδια μέρα και δη την 30.06.2026 οι Δικηγόροι του απέστειλαν εκ νέου δεύτερη επιστολή προς τους Καθ' ων η Αίτηση, αφού τα αιτήματα των Δικηγόρων του δεν είχαν απαντηθεί. Την 01.07.2026, Καθ' ων η Αίτηση απέστειλαν στους δικηγόρους του επιστολή και έδωσαν πληροφορίες και έγγραφα ως ζητήθηκε από τους δικηγόρους του.
Περαιτέρω, ο Αιτητής επικαλείται και νέα επιστολή των Καθ' ων η Αίτηση ημερομηνίας 06.07.2026 στην οποία αναφέρεται ότι και πάλι οι Καθ' ων Αίτηση επιθυμούν μονομερώς και αυθαίρετα να λάβουν κατοχή του υποστατικού. Οι Καθ' ων η Αίτηση μεταξύ άλλων ζητούν εξόφληση οφειλόμενων ενοικίων, επί του οποίου αναφέρει ότι παρά τον όρο εξόφλησης του ετήσιου μισθώματος που αναφέρεται στην σύμβαση μίσθωσης ήταν πάντα η συνεννόηση και η πρακτική των μερών για αποπληρωμή της ετήσιας μίσθωσης να γίνεται περί το τέλος της θερινής περιόδου κατά την οποία το τουριστικό περίπτερο λειτουργούσε αφού για το μεγαλύτερο μέρος του έτος η επιχείρηση υπολειτουργεί (χειμερινή και εαρινή περίοδος). Αυτό φαίνεται και στη συμφωνία μίσθωσης ημερομηνίας 26.05.2023 στην οποία υπάρχει ρητή πρόνοια ότι καθυστερημένα ενοίκια του προηγούμενου έτους μίσθωσης θα καταβάλλονταν μετά την σύναψη της συμφωνίας μίσθωσης. Οι Καθ' ων η Αίτηση, ουδέποτε απαίτησαν διαφορετική πληρωμή ετήσιων μισθωμάτων ή δόσεων και αυτός είναι ακόμη ένας λόγος που και ο ίδιος θεωρούσε ότι η μίσθωση θα συνεχιζόταν μετά τη λήξη της ή τουλάχιστον αν δεν θα ανανεωνόταν ότι θα λάμβανε σχετική ειδοποίηση αναφορικά με την προκήρυξη του διαγωνισμού, όπως έγινε και πριν την λήξη της προηγούμενης μίσθωσης.
Τα ανωτέρω αναφέρονται στα γεγονότα της αίτησης και τα εκεί συνημμένα δεδομένου ότι η πλευρά των Καθ’ ων η αίτηση δεν εμφανίστηκε στις 22.07.2026 παρότι δόθηκαν οδηγίες για επίδοση, η οποία προκύπτει να έγινε έγκαιρα.
Σημειώνεται ότι από τα αιτητικά της ενδιάμεσης αίτησης προωθήθηκε μόνον το υπό Α το οποίο αφορά την αναστολή εκτέλεσης της προσβαλλόμενης. Με την δε κυρίως αίτηση, η οποία καταχωρήθηκε στις 09.07.2026, ζητείται δήλωση του Δικαστηρίου ότι η απόφαση των Καθ' ων η Αίτηση δια την προκήρυξη του Διαγωνισμού με αριθμό 11/2026 μέσω της ιστοσελίδας της Κυπριακής Δημοκρατίας e-procurement ή/και ο Διαγωνισμός με αριθμό 11/2026 που περιήλθε εις γνώσιν του Αιτητή την 19/06/2026 είναι άκυρη, παράνομη ή/και στερείται οποιουδήποτε έννομου αποτελέσματος.
Εξέτασα τα όσα αναφέρονται στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την υπό κρίση αίτηση καθώς και όσα μου ανέφεραν οι ευπαίδευτοι συνήγοροι του Αιτητή. Δε θεωρώ ότι η παρούσα είναι η περίπτωση όπου δύναται το παρόν να ασκήσει τη διακριτική ευχέρεια, ευχέρεια που ασκείται με φειδώ προς αποδοχή του αιτήματος αναστολής.
Καταρχάς σημειώνεται ότι η ένορκη δήλωση αλλά και οι υποβολές των συνηγόρων του Αιτητή επικεντρώνονται στους ισχυρισμούς τους για έκδηλη παρανομία της προσβαλλόμενης και όχι σε πτυχή ανεπανόρθωτης βλάβης. Κάτι φυσικά καθ' όλα επιτρεπτό δεδομένου ότι, για την ενδεχόμενη ευόδωση του παρόντος αιτήματος, οι δυο περιπτώσεις (έκδηλη παρανομία, ανεπανόρθωτη ζημιά) είναι διαζευκτικές και όχι σωρευτικές.
Ως λοιπόν προς τους ισχυρισμούς για έκδηλη παρανομία, σημειώνω τα ακόλουθα:
Είναι σταθερά νομολογημένο [βλ. Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς Κύπρου ν. Marfin Popular Bank Public Ltd. (2007) 3 ΑΑΔ 32, Κροκίδου κ.ά. ν. Δημοκρατίας (1998) 3 Α.Α.Δ. 1857] ότι, προκειμένου να μπορεί η παρανομία να χαρακτηριστεί ως «έκδηλη», θα πρέπει αυτή να αναδύεται αυτόματα, να είναι πρόδηλα αναγνωρίσιμη και αντικειμενικά αναντίλεκτη, χωρίς να χρειάζεται η διερεύνηση αντιφατικών γεγονότων και να συνεπάγεται καθαρή παραβίαση της υπό του νόμου προβλεπόμενης διαδικασίας ή αδιαμφισβήτητη περιφρόνηση των θεμελιωδών αρχών του Διοικητικού Δικαίου (βλ. Ελληνική Βιομηχανία Ζάχαρης-Κύπρου Λτδ ν. Δημοκρατίας (2010) 3 Α.Α.Δ. 71).
Στην παρούσα οι ισχυριζόμενες έκδηλες παρανομίες δε θεωρώ ότι είναι έκδηλες. Βασικό ζήτημα που αναδεικνύεται είναι ότι ο διαγωνισμός με αριθμό 11/2026 προέβλεπε για την έναρξη της νέας μίσθωσης στις 21.05.2026 άρα κατά 10 ημέρες εντός του χρόνου που ίσχυε η σύμβαση μίσθωσης του Αιτητή, η οποία έληγε στις 31.05.2026, όμως από ότι διαπιστώνω από την επιστολή ημερ. 19.06.2026 οι Καθ΄ων η αίτηση δεχόμενοι την εκπνοή της σύμβασης μίσθωσης του Αιτητή στις 31.05.2026 αξίωσαν ανάκτηση του υποστατικού μετά την ημερομηνία αυτή και άρα όχι προηγουμένως ή στις 21.05.2026. Συνεπώς δε βλέπω οποιαδήποτε έκδηλη παρανομία εν προκειμένω.
Ούτε όμως θεωρώ έκδηλη παρανομία τη μη επικοινωνία με τον Αιτητή για σκοπούς πληροφόρησής του για να συμμετάσχει στον διαγωνισμό με αριθμό 11/2026 ούτε άλλωστε μου υπεδείχθη οποιαδήποτε πρόνοια της συμφωνίας μίσθωσης ημερ. 26.05.2023 που να προβλέπει ειδοποίηση για το εν λόγω ζήτημα η δε παράγραφος 6 αυτής αναφέρεται σε ειδοποίηση σε σχέση με «οποιαδήποτέ πρόνοια ή όρο της παρούσας Συμφωνίας» και ουδέν μου υπεβλήθη που να προτείνεται ότι η δημοσίευση ή η ύπαρξη του διαγωνισμού με αριθμό 11/2026 αποτελεί «πρόνοια ή όρο» της εν λόγω συμφωνίας μίσθωσης.
Ο ίδιος ο Αιτητής παραδέχεται ότι η ισχυριζόμενη άδεια χρήσης και παροχής υπηρεσιών στην παραλία δεν αποτελούσε μέρος του προηγούμενου διαγωνισμού δια του οποίου του κατακυρώθηκε η συμφωνία μίσθωσης του υποστατικού, ούτε και στην συμφωνία μίσθωσης υπάρχει οποιαδήποτε πρόνοια για άδεια χρήσης και παροχής υπηρεσιών στην παραλία και ούτε παρατίθεται οποιοδήποτε έγγραφο αναφορικά με την εν λόγω άδεια αλλά αντιθέτως ο Αιτητής συνδέει την άδεια με την συμφωνία μίσθωσης που εν προκειμένω, από όσα και ο ίδιος έθεσε, φαίνεται να εξέπνεε στις 31.05.2026. Συνεπώς δε βλέπω πως θα μπορούσα και εν προκειμένω να οδηγηθώ σε εύρημα οποιασδήποτε έκδηλης παρανομίας από το ενώπιόν μου υλικό για το ότι η προκήρυξη αφορούσε και τις υπηρεσίες παραλίας. Γενικώς ουδείς εκ των ανωτέρω αναφερόμενων ισχυρισμών του Αιτητή αποκαλύπτουν παρανομία της έντασης που θα μπορούσε να χαρακτηριστεί ως έκδηλη.
Πριν ολοκληρώσω την παρούσα, οφείλω να αναφέρω και κάτι ακόμα που θα με απέτρεπε να εκδώσω το αιτόυμενο διάταγμα, κάτι που θεωρώ και οι ευπαίδευτοι συνήγοροι του Αιτητή φαίνεται να αντιλαμβάνονται επικαλούμενοι μέσω της παραγράφου 16 της ένορκης δήλωσης, το έννομο συμφέρον του Αιτητή να προσβάλει την εδώ προσβαλλόμενη, ήτοι την προκήρυξη τον διαγωνισμού με αριθμό 11/2026.
Είναι παραδεκτό ότι ο διαγωνισμός είχε δημοσιευθεί στο eprocurement. Συνεπώς πριν τη θυροκόλληση της επιστολής ημερ. 19.06.2026 που ο Αιτητής επικαλείται προς γνώση της ύπαρξης του (και της δημοσίευσης του), η δημοσίευσή του στις 09.04.2026 ήταν γεγονός που πρέπει να τύχει δέουσας αξιολόγησης κατά πόσο συνιστά τεκμήριο γνώσης για σκοπούς κίνησης της προθεσμίας έγερσης της κυρίως αίτησης. Και ασφαλώς υπάρχει και το ζήτημα εξέτασης υπό τις περιστάσεις που καταγράφηκαν στην ένορκη δήλωση, του εννόμου συμφέροντος προς προσβολή της προσβαλλόμενης/εκτελεστότητας, κάτι που γίνεται αντιληπτό και από τους ευπαίδευτους συνηγόρους.
Για τους πιο πάνω λοιπόν λόγους θεωρώ ότι ο Αιτητής δε στοιχειοθέτησε έκδηλη παρανομία. Ως εκ τούτου η παρούσα αίτηση απορρίπτεται. Λόγω μη εμφάνισης των Καθ΄ ων η αίτηση, δε θα εκδώσω διαταγή ως προς τα έξοδα.
Φ. Καμένος, ΔΔΔ.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο