ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ
(Υπόθεση αρ. 657/2024(iJ))
7 Αυγούστου 2026
[ΓΑΒΡΙΗΛ, Δ/στής Δ.Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ AΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
DAMITH PRIYANTHA HATHURUSINGHE DEWAGWE,
Αιτητής,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΔΙΕΥΘΥΝΤΡΙΑ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ
Καθ’ ων η αίτηση.
……………………………
Ανδρέας Τσαγγαρίδης, για τον αιτητή.
Γεώργιος Χατζηπροδρόμου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τον Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, για τους καθ’ ων η αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΓΑΒΡΙΗΛ, Δ.Δ.Δ.: Με την προσφυγή του, ο αιτητής αξιώνει από το Δικαστήριο την ακόλουθη θεραπεία:-
«Δήλωση του Σεβαστού Δικαστηρίου ότι η απόφαση των Καθ’ ων η Αίτηση ημερομηνίας 15/04/2024 με την οποία απορρίφθηκε η ιεραρχική προσφυγή του Αιτητή (ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Α) είναι άκυρη, παράνομη και αντισυνταγματική».
Ο αιτητής κατάγεται από τη Σρι Λάνκα. Εισήλθε στη Δημοκρατία με άδεια εισόδου ημερομηνίας 29.7.2015 και στις 19.1.2016 του παραχωρήθηκε άδεια προσωρινής παραμονής προκειμένου να εργαστεί ως οικιακός βοηθός, με ισχύ μέχρι την 6.9.2019. Στις 18.11.2019, τέλεσε πολιτικό γάμο με υπήκοο Ρουμανίας και στις 19.11.2019, υπέβαλε αίτηση για έκδοση δελτίου διαμονής ως σύζυγος ευρωπαίας πολίτιδας. Με επιστολή ημερομηνίας 25.2.2020, ζητήθηκε από τον αιτητή όπως προσκομίσει συγκεκριμένα έγγραφα τα οποία ήταν απαραίτητα για την εξέταση της υποβληθείσας αιτήσεως και στις 28.2.2020, εκδόθηκε δελτίο διαμονής του αιτητή, με ισχύ μέχρι τις 28.2.2025.
Το ζήτημα της γνησιότητας του γάμου του αιτητή με την ευρωπαία, τέθηκε προς εξέταση στην ΥΑΜ. Ακολούθησε η εν λόγω διερεύνηση, όπου διαπιστώθηκε, κατόπιν αναφοράς του ίδιου του αιτητή, πως η σύζυγός του, είχε αναχωρήσει για την χώρα της, από τον Νοέμβριο του 2019 και δεν βρισκόταν στην Κύπρο. Διαφάνηκε, επίσης, από την διερεύνηση, πως ο αιτητής είχε παρουσιάσει πλαστό ενοικιαστήριο έγγραφο κατά την υποβολή της αίτησης για έκδοση δελτίου διαμονής. Υπεβλήθη, έτσι, εισήγηση όπως η άδεια παραμονής που κατέχει ο αιτητής, ως σύζυγος ευρωπαίας πολίτιδας, ακυρωθεί και κληθεί ο αλλοδαπός να αναχωρήσει για την χώρα του, καθότι δεν υπάρχει συμβίωση του ζεύγους και λόγω της υποβολής πλαστών εγγράφων.
Με απόφαση που περιέχεται στην επιστολή ημερομηνίας 2.4.2021, ακυρώθηκε το δελτίο διαμονής του αιτητή στη Δημοκρατία, επιστολή η οποία απευθύνεται στον αιτητή στην διεύθυνση Δημητρίου Μητροπούλου 17, Μέσα Γειτονιά, Λεμεσός. Σημειώνεται πως, η νομιμότητα της πιο πάνω διοικητικής απόφασης, δεν προσεβλήθη από τον αιτητή, ο οποίος υποστηρίζει – ως θα αναφερθεί πιο κάτω – πως αυτή δεν παραλήφθηκε από τον ίδιο. Ο αιτητής δεν αναχώρησε από την Δημοκρατία και τα στοιχεία του τοποθετήθηκαν στον κατάλογο αναζητούμενων προσώπων.
Όπως αναφέρεται στα γεγονότα της αίτησης ακυρώσεως, ο αιτητής, ενημερώθηκε στις 24.1.2024, μέσω της υπηρεσίας τηλεφωνικών μηνυμάτων, πως ακυρώθηκε το δελτίο διαμονής του και αντιδρώντας άμεσα, υπέβαλε μέσω του δικηγόρου του, ιεραρχική προσφυγή, δυνάμει του άρθρου 32A του Ν.7(Ι)/2007.
Η ιεραρχική προσφυγή υπεβλήθη ενώπιον του Υπουργού Εσωτερικών στις 30.1.2024. Ετοιμάστηκε σημείωμα ημερομηνίας 13.3.2024 προς τον Υπουργό Εσωτερικών με τη θέση πως η ιεραρχική προσφυγή ασκήθηκε εκπρόθεσμα, καθότι η ακύρωση του δελτίου διαμονής του αιτητή, του γνωστοποιήθηκε με την επιστολή ημερομηνίας 2.4.2021.
Αποτέλεσμα, ήταν η γνωστοποίηση προς τον δικηγόρο του αιτητή επιστολής ημερομηνίας 15.4.2024, με το εξής περιεχόμενο, η νομιμότητα της οποίας αποτελεί το αντικείμενο της υπό κρίση προσφυγής:-
«Έχω οδηγίες να αναφερθώ στο πιο πάνω θέμα και σας ενημερώνω ότι η Ιεραρχική προσφυγή εξετάστηκε από τον Υπουργό Εσωτερικών και απορρίφθηκε.
2. Ως εκ τούτου καλείσθε όπως ενημερώσετε τον πελάτη σας να αναχωρήσει άμεσα από τη Δημοκρατία […]».
Υποστηρίζει ο αιτητής πως η ιεραρχική προσφυγή που υπεβλήθη κατά της απόφασης ημερομηνίας 2.4.2021 με την οποία ακυρώθηκε το δελτίο διαμονής του στη Δημοκρατία, υπεβλήθη εμπρόθεσμα, καθότι ουδέποτε προηγουμένως έλαβε γνώση της επιστολής ημερομηνίας 2.4.2021. Υποβάλλεται η θέση πως η πρώτη φορά που ο ίδιος έλαβε γνώση της ακύρωσης του δελτίου διαμονής του, ήταν στις 24.1.2024, όταν και έλαβε προφορική ενημέρωση από λειτουργό του Τμήματος Μετανάστευσης. Κατά τις εισηγήσεις, οι καθ’ ων η αίτηση δεν απέδειξαν το πότε ταχυδρόμησαν την εν λόγω επιστολή ημερομηνίας 2.4.2021, βάρος απόδειξης που είναι στους ώμους της διοίκησης, ιδίως όταν στην εν λόγω επιστολή δεν υπάρχει καμία απολύτως ένδειξη ότι αυτή ταχυδρομήθηκε, πέραν της σημείωσης «Ταχ. 5/4/21».
Η θέση του αιτητή είναι πως η επιστολή ημερομηνίας 2.4.2021, ουδέποτε ταχυδρομήθηκε και συνεπώς, η ιεραρχική προσφυγή που υπέβαλε ο δικηγόρος του, δεν ήταν εκπρόθεσμη, κάτι το οποίο οδήγησε στη μη εξέταση των θεμάτων που εγέρθηκαν σε αυτήν, απορριπτική απόφαση που υπήρξε αναιτιολόγητη και μη εκδοθείσα από τον ίδιο τον Υπουργό Εσωτερικών.
Η αντίθετη θέση εκφράστηκε δια του ευπαιδεύτου συνηγόρου της Δημοκρατίας, ο οποίος υποστήριξε πως ορθά απερρίφθη η ιεραρχική προσφυγή που υπέβαλε ο δικηγόρος του αιτητή, ως εκπρόθεσμη, αφ’ ης στιγμής δεν προσεβλήθη η απόφαση του Τμήματος Μετανάστευσης ημερομηνίας 2.4.2021, η οποία απεστάλη ταχυδρομικώς προς τον αιτητή, στην τελευταία γνωστή του διεύθυνση. Κατά το στάδιο των προφορικών διευκρινίσεων, κατατέθηκε ο διοικητικός φάκελος, ο οποίος σημειώθηκε ως Τεκμήριο 1.
Εντός του διοικητικού φακέλου, εντοπίζω την επιστολή ημερομηνίας 2.4.2021 (σελίδωση 103 Τεκμηρίου 1), η οποία απευθύνεται προς τον αιτητή, στην διεύθυνση Δημήτριου Μητροπούλου 17 Μέσα Γειτονιά, Λεμεσός, διεύθυνση η οποία δηλώθηκε από τον ίδιο στις 13.11.2020, ως διεύθυνση διαμονής, κατά την εγγραφή μηχανοκίνητου οχήματος επ΄ονόματί του.
Η επιστολή φέρει την ένδειξη «Ταχ. 5/4/21». Σημειώνεται πως ο αιτητής δεν ισχυρίστηκε πως η εν λόγω διεύθυνση δεν αποτελεί την διεύθυνση διαμονής του και αφετέρου, από τον διοικητικό φάκελο, δεν φαίνεται αυτή να επιστράφηκε πίσω στον αποστολέα της. Ο αιτητής, ουδέν άλλο στοιχείο παραθέτει, προκειμένου να υποστηρίξει τους ισχυρισμούς του, ότι δηλαδή, δεν του γνωστοποιήθηκε η απόφαση ημερομηνίας 2.4.2021 με την οποία ακυρώθηκε το δελτίο διαμονής του. Ο μόνος του ισχυρισμός είναι πως οι καθ’ ων η αίτηση δεν έχουν αποδείξει πως η εν λόγω επιστολή ταχυδρομήθηκε και πότε.
Υπενθυμίζεται, επί τούτου, πως περιπτώσεις που δεν επιβάλλεται η δημοσίευση μίας διοικητικής πράξης, η προθεσμία αρχίζει να μετρά από το χρονικό σημείο που ο αιτητής έλαβε πλήρη γνώση αυτής, κατά τρόπο που επιτρέπει στον ίδιο να διαγνώσει με βεβαιότητα την ακρίβεια της υλικής ή ηθικής ζημίας που του προκαλείται (Φιλίππου ν. Α.Η.Κ. (2006) 3 Α.Α.Δ. 729).
Στη βάση του άρθρου 2 του περί Ερμηνείας Νόμου, αλλά και βάσει της διαμορφωθείσας νομολογίας, δημιουργήθηκε ένα τεκμήριο αποστολής, αλλά και παραλαβής επιστολών που αποστέλλονται με σύνηθες ταχυδρομείο, χωρίς την αναγκαιότητα αποστολής τους, ως συστημένων.
Δημιουργείται, έτσι, μαχητό τεκμήριο παράδοσης μίας επιστολής, εντός ευλόγου χρόνου, ήτοι εντός κάποιων ημερών, προς το πρόσωπο στο οποίο απευθύνεται, εάν η επιστολή ταχυδρομήθηκε στην ορθή διεύθυνση και δεν έχει επιστραφεί (Theodorou v. The Abbot of Kykko Monastery Mr. Chrysostomos and Others (1965) 1 C.L.R. 9).
Αυτό το τεκμήριο ανατρέπεται και μετατίθεται στους ώμους του αιτητή το βάρος να αποδείξει, τεκμηριωμένα όμως, ότι παρέλαβε καθυστερημένα ή και καθόλου την επιστολή, έξω δηλαδή από την προθεσμία των 2 – 3 ημερών από την αποστολή της (HadjiGavriel v. Republic (1986) 3(A) C.L.R. 52, Πατάτας ν. Δημοκρατίας (1990) 3 Α.Α.Δ. 248, Α.Ε. 49/12 Σάββα ν. Δημοκρατίας, ημερομηνίας 7.2.2018).
Στην προκείμενη περίπτωση, διατείνεται ο αιτητής πως ουδέποτε του γνωστοποιήθηκε η απόφαση των καθ’ ων η αίτηση ημερομηνίας 2.4.2021, αλλά έλαβε γνώση αυτής της απόρριψης, προφορικά από λειτουργό του Τμήματος Μετανάστευσης. Τίποτε άλλο δεν αναφέρθηκε, ούτε και προσκομίστηκε οποιαδήποτε μαρτυρία εκ μέρους του, προς απόδειξη τούτου του ισχυρισμού.
Αντίθετα, όπως προαναφέρθηκε, στο Τεκμήριο 1, σελίδωση 103, εντοπίζω την απόφαση ακύρωσης του δελτίου διαμονής του αιτητή, διοικητική απόφαση ημερομηνίας 2.4.2021, επί της οποίας παρατίθεται χειρόγραφη σημείωση πως ταχυδρομήθηκε στις 5.4.2021. Από το περιεχόμενο του Τεκμηρίου 1, δεν προκύπτει αυτή να έχει επιστραφεί πίσω στον αποστολέα της.
Υπό το φως των πιο πάνω, κρίνεται πως έχει δημιουργηθεί μαχητό τεκμήριο αποστολής / λήψης της επιστολής ημερομηνίας 2.4.2021 και πως οι καθ’ ων η αίτηση έχουν εξαντλήσει την υποχρέωσή τους για αποστολή της εν λόγω διοικητικής απόφασης, μετά από λίγες μέρες από τις 5.4.2021 που αυτή ταχυδρομήθηκε και εντάχθηκε πλέον στη σφαίρα του αιτητή.
Υπό αυτά τα δεδομένα, το βάρος απόδειξης έφυγε από τους ώμους της διοίκησης και βαρύνει πλέον τον αιτητή, προς ανατροπή του τεκμηρίου παραλαβής της επιστολής, εντός ευλόγου χρόνου και να αποδείξει, είτε ότι δεν ταχυδρομήθηκε η επιστολή, είτε ότι έλαβε γνώση καθυστερημένα ή ακόμα καθόλου της διοικητικής πράξης, εκτός δηλαδή της προθεσμίας.
Σε μία τέτοια περίπτωση, όπως ο εδώ ισχυρισμός του αιτητή, ότι η απορριπτική απόφαση του Τμήματος Μετανάστευσης με την οποία ακυρώθηκε το δελτίο διαμονής του στη Δημοκρατία, γνωστοποιήθηκε προφορικά στον αιτητή από λειτουργό του Τμήματος Μετανάστευσης, θα πρέπει να αποδειχθεί από αυτόν που τον επικαλείται. Το βάρος απόδειξης, μετακυλύεται πλέον στους δικούς του ώμους, προκειμένου να αποδείξει τους ισχυρισμούς του (HadjiGavriel v. Republic (1986) 3(A) C.L.R. 52, Αντώνιος Πατάτας ν. Δημοκρατίας (1990) 3 Α.Α.Δ. 248, Ε.Δ.Δ. 36/2016 Eze ν. Δημοκρατίας, ημερομηνίας 19.5.2022).
Καμία όμως απόδειξη των όσων ισχυρίζεται ο αιτητής προσκομίστηκε, είτε για μη λήψη της επιστολής ημερομηνίας 2.4.2021 που φαίνεται να απεστάλη στην τελευταία γνωστή διεύθυνση διαμονής του, είτε για την προφορική κοινοποίηση από λειτουργό του Τμήματος Μετανάστευσης, ως οι ισχυρισμοί του αιτητή. Αντιθέτως, ενώπιον μου έχω την επιστολή ημερομηνίας 2.4.2021, η οποία φέρει την ορθή διεύθυνση διαμονής του παραλήπτη της, ενώ φέρει και χειρόγραφη σημείωση της ημερομηνίας που αυτή ταχυδρομήθηκε. Θεωρώ επαρκή τα πιο πάνω δεδομένα, καταλήγοντας πως οι καθ’ ων η αίτηση απέδειξαν την αποστολή της απόφασης ημερομηνίας 2.4.2021, σε αντίθεση με τον αιτητή, που δεν απέδειξε τους ισχυρισμούς του, ως αναμενόταν.
Για τους πιο πάνω λόγους, κρίνεται πως ορθά ο Υπουργός Εσωτερικών απέρριψε την υποβληθείσα ιεραρχική προσφυγή ημερομηνίας 30.1.2024, ως εκπρόθεσμη, η οποία υπεβλήθη με καθυστέρηση 2 χρόνων και 9 μηνών. Σχετικά είναι τα όσα αναφέρονται στο σημείωμα που υπεβλήθη από λειτουργό του Τμήματος Μετανάστευσης, προς τον Υπουργό Εσωτερικών, σημείωμα ημερομηνίας 13.3.2024, με εισήγηση για απόρριψη της ιεραρχικής προσφυγής, ως ασκηθείσας εκπρόθεσμα, με την οποία εισήγηση καταγράφεται, εμφανώς, πως συμφώνησε ο Υπουργός Εσωτερικών στις 9.4.2024 (σελίδωση 153), ως το αρμόδιο διοικητικό όργανο.
Δεδομένων των πιο πάνω, η ακύρωση του δελτίου διαμονής του αιτητή στη Δημοκρατία, η οποία του γνωστοποιήθηκε με την επιστολή ημερομηνίας 2.4.2021, παρέμεινε απρόσβλητη και ως εκ τούτου, εντός του χώρου των νόμιμων διοικητικών πράξεων. Αυτό οδηγούσε στο εύλογο συμπέρασμα της διοίκησης πως η ιεραρχική προσφυγή που ασκήθηκε σχεδόν τρία χρόνια αργότερα, ήτο εκπρόθεσμη και νομίμως αυτή απερρίφθη, με την εδώ προσβαλλόμενη διοικητική απόφαση ημερομηνίας 15.4.2024.
Για τους πιο πάνω λόγους, η προσφυγή απορρίπτεται με €1.900 έξοδα εναντίον του αιτητή. Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται, δυνάμει του Άρθρου 146.4(α) του Συντάγματος.
Γαβριήλ, Δ.Δ.Δ.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο