ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ
(Συνεκδικαζόμενες υποθ. αρ. 2281/2022(iJ)
και 2291/2022(iJ))
29 Οκτωβρίου 2026
[ΓΑΒΡΙΗΛ, Πρόεδρος Δ.Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ AΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
(Υπόθεση αρ. 2281/2022(iJ))
1. ΜΑΡΙΑ ΚΑΣΚΑΝΗ ΠΡΟΓΑΝ
2. NGONFUA KOMUPAH CLOVIS
Αιτητές,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΔΙΕΥΘΥΝΤΡΙΑΣ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ
Καθ’ ων η αίτηση.
______________________________________
(Υπόθεση αρ. 2291/2022(iJ))
1. ΜΑΡΙΑ ΚΑΣΚΑΝΗ ΠΡΟΓΑΝ
2. NGONFUA KOMUPAH CLOVIS
Αιτητές,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΔΙΕΥΘΥΝΤΡΙΑΣ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ
Καθ’ ων η αίτηση.
……………………………
Αίτηση ημερ. 3.3.2026 για προσαγωγή μαρτυρίας
Νατάσα Χαραλαμπίδου, για Νατάσα Χαραλαμπίδου & Συνεργάτες ΔΕΠΕ, για τους αιτητές.
Αλέξανδρος Ελευθερίου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για το Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, για τους καθ’ ων η αίτηση.
Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΓΑΒΡΙΗΛ, Π.Δ.Δ.: Αντικείμενο της προσφυγής με αρ. 2281/2022(iJ), συνιστά η νομιμότητα της απόφασης του Τμήματος Μετανάστευσης ημερομηνίας 7.11.2022, με την οποία ο γάμος των αιτητών κηρύχθηκε ως εικονικός, δυνάμει των διατάξεων των άρθρων 7Α(3)(α), (β), (γ), (ζ), (η) και (θ) του Κεφ. 105. Με την προσφυγή με αρ. 2291/2022(iJ), προσβάλλεται η νομιμότητα της απόφασης των καθ’ ων η αίτηση, με την οποία απερρίφθη η αίτηση ημερομηνίας 3.5.2022 που υπέβαλε ο αιτητής αρ. 2 για έκδοση άδειας παραμονής στη Δημοκρατία, ως σύζυγος Κύπριας πολίτιδας, απορριπτική απόφαση ημερομηνίας 11.11.2022, λόγω της κήρυξης του γάμου των αιτητών, ως εικονικού.
Οι προσφυγές καταχωρίσθηκαν περί τον Δεκέμβριο του 2022 και κατόπιν έκδοσης εκ συμφώνου διατάγματος του Δικαστηρίου ημερομηνίας 8.4.2024, οι δύο προσφυγές συνεκδικάστηκαν, λόγω κοινών νομικών και πραγματικών σημείων.
Αφού καταχωρίστηκε η γραπτή αγόρευση των αιτητών, ακολούθησε η καταχώριση της υπό κρίση αίτησης, με την οποία αξιώνονται τα εξής:-
«Α. Διάταγμα και/ή Οδηγίες του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να παρέχεται άδεια για προσαγωγή μαρτυρίας με την μορφή Ένορκης Δήλωσης του κου Χρίστου Καραγιάννη, ως η προτεινόμενη Ένορκη Δήλωση του η οποία επισυνάπτεται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ Α στην Ένορκη Δήλωση που συνοδεύει την παρούσα αίτηση, προς απόδειξη της ελλιπούς και/ή μη δέουσας έρευνας και της πλάνης περί τα πράγματα των καθ' ων η αίτηση, κατά το χρόνο έκδοσης της προσβαλλόμενης απόφασης».
Η αίτηση στηρίζεται, ανάμεσα σε άλλα, στους Κανονισμούς 10, 11, 12, 17, 18 και 19 του Διαδικαστικού Κανονισμού του Ανωτάτου Συνταγματικού Δικαστηρίου του 1962, στον περί της Ίδρυσης και Λειτουργίας Διοικητικού Δικαστηρίου Νόμου, Ν. 131(Ι)/2015, στον περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμο, Κεφ. 105, όπως επίσης και στους νέους Κανονισμούς Πολιτικής Δικονομίας του 2023.
Στηρίζεται επί της ενόρκου δηλώσεως του κου Χ. Καραγιάννη, δικηγορικού υπάλληλου στην δικηγορική εταιρεία Νατάσα Χαραλαμπίδου & Συνεργάτες ΔΕΠΕ, ο οποίος, όπως αναφέρει, προβαίνει ο ίδιος στην ένορκη δήλωση, ενόψει του ότι οι αιτητές βρίσκονται στο εξωτερικό, εν αναμονή εκδίκασης της προσφυγής, λαμβανομένης υπόψη της ακύρωσης της άδειας παραμονής του αιτητή αρ. 2 στη Δημοκρατία.
Όπως αναφέρεται στην παράγραφο 2 της ενόρκου δηλώσεως, κατά τη μελέτη της υπόθεσης, διαπιστώθηκε πως εντός του διοικητικού φακέλου δεν βρίσκονταν ουσιώδη τεκμήρια, αποδεικτικά έγγραφα και μαρτυρία, τα οποία υφίσταντο και προϋπήρχαν του ουσιώδους χρόνου έκδοσης της επίδικων διοικητικών αποφάσεων, τα οποία καταδεικνύουν τη γνησιότητα της σχέσης και του γάμου των αιτητών, που οι καθ’ ων η αίτηση όφειλαν να συλλέξουν, ερευνήσουν, αξιολογήσουν, συμπεριλάβουν και συνεκτιμήσουν κατά το χρόνο λήψης της επίδικης διοικητικής απόφασης, στα πλαίσια δέουσας έρευνας.
Στην παράγραφο 4 της ενόρκου δηλώσεως, αναφέρεται πως τα Τεκμήρια της προτεινόμενης να προσκομιστεί μαρτυρίας, αποδεικνύουν όλα τα πραγματικά γεγονότα που προϋπήρχαν και ήταν διαθέσιμα στους καθ’ ων η αίτηση πριν τη λήψη των προσβαλλόμενων διοικητικών αποφάσεων, ασχέτως εάν κάποιες βεβαιώσεις / επιστολές συντάχθηκαν μεταγενέστερα, καθότι αυτές αναφέρονται στον ουσιώδη χρόνο.
Με την αίτηση, σκοπείται η προσκόμιση 14 Τεκμηρίων, ως εξής:-
«Τεκμήριο 1 – Τρία Ενοικιαστήρια έγγραφα του διαμερίσματος στο οποίον οι Αιτητές διέμεναν κατά την διάρκεια του γάμου τους στην οδό […] στην Λεμεσό. Τα έγγραφα αυτά σε συνδυασμό με τα πιο κάτω τεκμήρια, αποδεικνύουν την κοινή και αρμονική συμβίωση του ζεύγους κάτω από την ίδια στέγη στο εν λόγω διαμέρισμα από την 01/08/2020- 11/04/2023.
Τεκμήριο 2 – Ασφάλεια υγείας του Αιτητή 2 με την εταιρεία Leontas Insurance Brokers ημερομηνίας έκδοσης 26/05/2021, στην οποίαν καταγράφεται ως διεύθυνση διαμονής του η διεύθυνση […], Λεμεσός, ως αυτή αναγράφεται και στο τεκμήριο 1.
Τεκμήριο 3 – Αίτηση παροχής τηλεπικοινωνιακών υπηρεσιών από την Cyta στην Αιτήτρια 1, ημερομηνίας 15/12/2022, στην οποίαν καταγράφεται ως διεύθυνση διαμονής της η διεύθυνση […], Λεμεσός, ως αυτή αναγράφεται και στο τεκμήριο 1.
Τεκμήριο 4 – Αίτηση παροχής τηλεπικοινωνιακών υπηρεσιών από την Cyta στον Αιτητή 2, ημερομηνίας 19/12/2022, στην οποίαν καταγράφεται ως διεύθυνση διαμονής του η διεύθυνση […], Λεμεσός, ως αυτή αναγράφεται και στο τεκμήριο 1.
Τεκμήριο 5 – Βεβαίωση εργοδότησης της Αιτήτριας 1 από το American Academy Private School Limassol, για τις περιόδους από 16/10/2020 έως 17/06/2021 με μερική απασχόληση ως εκπαιδευτικός απογευματινής φροντίδας και από 28/11/2022 έως 13/12/2022 με πλήρη απασχόληση ως βοηθός πρωινών ωρών και παιδαγωγός απογευματινής φροντίδας. Η βεβαίωση αυτή αποδεικνύει ότι η Αιτήτρια 1 βρισκόταν μόνιμα εγκατεστημένη και εργαζόταν στην Κύπρο, τουλάχιστον για τις πιο πάνω περιόδους.
Τεκμήριο 6 – Αναλυτική κατάσταση αποδοχών ασφαλισμένου Αιτήτριας 1 για τον Σεπτέμβριο και Οκτώβριο του 2022 στην οποίαν καταγράφεται ως διεύθυνση διαμονής της η διεύθυνση […], Λεμεσός, ως αυτή αναγράφεται και στο τεκμήριο 1. Η βεβαίωση αυτή αποδεικνύει παράλληλα ότι η Αιτήτρια 1 βρισκόταν μόνιμα εγκατεστημένη και εργαζόταν στην Κύπρο, τουλάχιστον για την πιο πάνω περίοδο.
Τεκμήριο 7 – Βεβαίωση εργοδότησης του Αιτητή 2 από την εταιρεία MetrialTech Solutions F.A LTD ημερομηνίας 04/02/2022, η οποία αποδεικνύει την μόνιμη διαμονή και εργασία του Αιτητή 2 στην Κύπρο, καθώς και τους πόρους συντήρησης του.
Τεκμήριο 8 – Αναλυτική κατάσταση αποδοχών ασφαλισμένου του Αιτητή 2 για το έτος 2022, στην οποίαν καταγράφεται ως διεύθυνση διαμονής του η διεύθυνση […], Λεμεσός, ως αυτή αναγράφεται και στο τεκμήριο 1 και η οποία αποδεικνύει παράλληλα τους πόρους συντήρησης του.
Τεκμήριο 9 - Iban certificate ημερομηνίας 23/12/2022 το οποίον αποδεικνύει ότι οι Αιτητές διατηρούσαν κοινό τραπεζικό λογαριασμό με την Τράπεζα Κύπρου και συμβάλλαν από κοινού στις οικονομικές τους υποχρεώσεις.
Τεκμήριο 10 – Δήλωση Ανδρογύνου και Βεβαίωση Κοινοτάρχη ημερομηνίας 19/12/2022, ο οποίος βεβαιώνει ότι γνωρίζει προσωπικά το ζεύγος και ότι συζούν αρμονικά από τις 18/08/2020 μέχρι και τις 19/12/2022 κάτω από την ίδια στέγη στην διεύθυνση […], Λεμεσός, ως αυτή αναγράφεται και στο τεκμήριο 1.
Τεκμήριο 11 – Βεβαιώσεις, επιστολές, δηλώσεις και ηλεκτρονικά μηνύματα από οχτώ συγγενικά και φιλικά πρόσωπα του ζεύγους και από το κοινωνικό, επαγγελματικό και γειτονικό τους περιβάλλον, οι οποίες επιβεβαιώνουν την γνώση τους για την γνησιότητα του γάμου των Αιτητών, την γνώση τους για την κοινή συμβίωση του ζεύγους στην διεύθυνση […], Λεμεσός, την γνώση τους για τις προσπάθειες του ζεύγους για τεκνοποίηση, καθώς και τις οικογενειακές, φιλικές και κοινωνικές σχέσεις τις οποίες διατηρούσαν μαζί τους.
Τεκμήριο 12 – Αεροπορικό εισιτήριο, κράτηση δωματίου σε ξενοδοχείο με πρόγευμα και κοινές φωτογραφίες από το ταξίδι αναψυχής του ζεύγους στο Άμστερνταμ στις 22/02/2022, δηλαδή πριν από τους επίδικους χρόνους, το οποίον αποδεικνύει την γνησιότητα της σχέσης και του γάμου τους.
Τεκμήριο 13 – Κοινές φωτογραφίες του ζεύγους σε διάφορες ημερομηνίες, χρονολογίες και φάσεις, οι οποίες αποδεικνύουν την γνησιότητα της σχέσης και του γάμου τους.
Τεκμήριο 14 – Ηλεκτρονική επικοινωνία της Αιτήτριας 1 με λειτουργούς του Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης στις 24/07/22, 26/07/22, 31/07/22, 07/10/22, 14/11/22, με την οποίαν τους ενημέρωνε για τους λόγους απουσίας της από την Κύπρο, μεταξύ των οποίων ήταν και η προσπάθεια τεκνοποίησης της με τον Αιτητή 2, καθώς επίσης ζητούσε να ενημερωθεί για την πορεία της αίτησης του για άδεια διαμονής στη Δημοκρατία. Η επικοινωνία αυτή αποδεικνύει το γνήσιο και συνεχές ενδιαφέρον που είχε η Αιτήτρια 1 για τον γάμο της και την άδεια διαμονής του συζύγου της Αιτητή 2».
Στις παραγράφους 5 - 12 της ενόρκου δηλώσεως, ο ομνύων αναφέρει πως τα πιο πάνω αναφερόμενα έγγραφα, επισυνάφθηκαν στην αίτηση ακυρώσεως, αλλά δεν βρίσκονται εντός των διοικητικών φακέλων. Σχετίζονται άμεσα με τα επίδικα θέματα, αποδεικνύουν ελλιπή έρευνα και ουσιώδη πλάνη και ως εκ τούτου, καθίσταται αναγκαία η προσκόμισή τους, προκειμένου το Δικαστήριο να έχει ολοκληρωμένη και σφαιρική εικόνα των πραγματικών γεγονότων και αποδεικτικών εγγράφων, ενώ υποβάλλεται και η θέση πως με την αιτούμενη προσαγωγή μαρτυρίας, δεν επιχειρείται η τροποποίηση ή διαφοροποίηση των γεγονότων που υφίσταντο κατά τον χρόνο έκδοσης των επίδικων αποφάσεων. Δεν θα υποστεί καμία ζημία η πλευρά των καθ’ ων η αίτηση, ενώ τυχόν απόρριψή της θα βλάψει σοβαρά τα δικαιώματα των αιτητών.
Η πλευρά των καθ’ ων η αίτηση, καταχώρησε ένσταση στην ενδιάμεση αίτηση, συνοδευόμενη από την ένορκη δήλωση της κας Χ. Γεωργίου, Λειτουργού Υποστήριξης, τοποθετημένη στο Τμήμα Μετανάστευσης. Στην παράγραφο 4 της ενόρκου δηλώσεως της, ισχυρίζεται πως η προτεινόμενη να προσαχθεί μαρτυρία, δεν είναι σχετική με τα επίδικα θέματα και δεν βοηθά στην επίλυση των επίδικων θεμάτων, αυτά δεν αποτελούν μέρος του διοικητικού φακέλου, ουδέποτε τέθηκαν ενώπιον του διοικητικού οργάνου, έγγραφα τα οποία είχαν την ευκαιρία οι αιτητές, εάν ήθελαν, να προσάξουν προηγουμένως ενώπιον της διοίκησης, έτσι ώστε αυτά να αξιολογηθούν επίσημα. Με την υπό εκδίκαση αίτηση, όπως υποστηρίζεται από την ομνύουσα, επιζητείται ανεπίτρεπτα από το Δικαστήριο να προβεί σε πρωτογενή κρίση, στη βάση στοιχείων που ουδέποτε τέθηκαν υπόψιν της διοίκησης.
Η ομνύουσα, αναφέρει στην παράγραφο 6 της δηλώσεως της, πως τα αιτούμενα να προσαχθούν έγγραφα, στερούνται όχι μόνον σχετικότητας, αλλά και αποδεκτότητας, αφού κάποια εξ αυτών δεν αποτελούν επίσημα έγγραφα από έγκυρες πηγές, ενώ άλλα, επιβεβαιώνουν την κατάληξη της διοίκησης πως η αιτήτρια αρ. 1 διέμενε στη εξωτερικό.
Κατά την ακρόαση της αίτησης, οι ευπαίδευτοι συνήγοροι εφοδίασαν το Δικαστήριο με γραπτές αγορεύσεις, στις οποίες η κάθε πλευρά παραθέτει τις θέσεις της, με αναφορά και σε σχετική νομολογία.
Η γενική νομολογιακή αρχή είναι πως, το Δικαστήριο έχει διακριτική ευχέρεια να επιτρέψει την προσκόμιση μαρτυρίας, ελέγχοντας, με αυτό τον τρόπο, το δικαίωμα των διαδίκων να προσαγάγουν μαρτυρία, μόνον εάν αυτή είναι σχετική με τα επίδικα θέματα και αποδεικτική εγειρόμενου λόγου ακύρωσης, ενώ αποκλείεται γενικά και για οποιοδήποτε σκοπό, η εξέταση στοιχείων που προσάγονται για πρώτη φορά στο Δικαστήριο (Δημοκρατία ν. C. Kassinos Construction Ltd (1990) 3 A.A.Δ. 3835, Πανεπιστήμιο Κύπρου ν. Κωνσταντίνου κ.α. (1994) 3 Α.Α.Δ 145, Ιακωβίδης ν. Ε.Δ.Υ. (1997) 3 Α.Α.Δ. 28, Sportsman Betting Co. Limited v. Κυπριακής Δημοκρατíaς (2000) 3 Α.Α.Δ. 591, A.E. 49/2012, Σάββα ν. Δημοκρατίας, ημερομηνίας 7.2.2018, Ε.Δ.Δ. 10/2021 Χαριλάου ν. Δημοκρατίας, ημερομηνίας 29.5.2026).
Στην Κυπριακή Δημοκρατία κ.α. ν. D.J. Karapatakis & Sons Ltd Consortium (2015) 3 Α.Δ.Δ. 406, κρίθηκε πως δεν είναι δυνατή η προσκόμιση μαρτυρίας που να αλλοιώνει του περιεχόμενο του διοικητικού φακέλου, προς ενίσχυση του κύρους της προσβαλλόμενης διοικητικής αποφάσεως.
Επ΄αυτού, σχετική είναι και η πρόσφατη απόφαση του Ανωτάτου Συνταγματικού Δικαστηρίου Ε.Δ.Δ. 5/2016, Χριστόδουλος Καρμιώτης Λτδ ν. Δημοκρατίας, ημερομηνίας 12.5.2025, αναφορά στην οποία έγινε από την ευπαίδευτη συνήγορο των αιτητών, σύμφωνα με την οποία οι αιτητές, μπορούν να επιδιώξουν να αποδείξουν λόγους ακύρωσης περί πλάνης της διοίκησης περί τα πράγματα ή ελλιπούς έρευνας, με την προσαγωγή σχετικής και κατάλληλης μαρτυρίας, προς υποστήριξη των λόγων ακύρωσης, ενώ, η αλλοίωση του διοικητικού φακέλου, δεν είναι δυνατόν να γίνει από την διοίκηση προκειμένου να ενισχύσει το κύρος της απόφασης που ελήφθη.
Στην Κωνσταντίνου ν. Συμβουλίου Αμπελουργικών Προϊόντων (1992) 3 Α.Α.Δ. 228, κρίθηκε πως η ύπαρξη ενός νέου στοιχείου, που ανέκυψε στο μεταξύ, αλλά υπήρξε άρρηκτα συνυφασμένο με το πραγματικό καθεστώς κάτω από το οποίο λήφθηκε η εκεί προσβαλλόμενη απόφαση, δεν μπορεί να αγνοηθεί, εάν αφήνει ανοικτό το ενδεχόμενο πλάνης.
Η παροχή άδειας του Δικαστηρίου αποτελεί βασική προϋπόθεση για την παρουσίαση της μαρτυρίας, άλλης από το διοικητικό φάκελο και μπορεί να δοθεί σύμφωνα με τις πρόνοιες του Κανονισμού 19 των Διαδικαστικών Κανονισμών του Ανωτάτου Συνταγματικού Δικαστηρίου του 1962, οι οποίοι ισχύουν κατ’ αναλογίαν, εν προκειμένω, στη βάση του Κανονισμού 2 των περί της Λειτουργίας του Διοικητικού Δικαστηρίου Διαδικαστικών Κανονισμών του 2015.
Τα επίδικα θέματα, πέραν από εκείνα που μπορούν να εξεταστούν αυτεπάγγελτα, προσδιορίζονται από την αντιπαραβολή των έγγραφων προτάσεων.
Εκ των πιο πάνω διαμορφωθεισών νομολογιακών αρχών, προκύπτει ότι κυρίαρχο στοιχείο είναι το κατά πόσον η προτεινόμενη μαρτυρία είναι εύλογα σχετική, αλλά και αποδεικτική προς οποιοδήποτε επίδικο ζήτημα που σχετίζεται με τη νομιμότητα της προσβαλλόμενης απόφασης και προσδιορίζεται στις έγγραφες προτάσεις, εν προκειμένω, στην αίτηση ακυρώσεως.
Έχω εξετάσει με ιδιαίτερη προσοχή τα ενώπιον μου επίδικα ζητήματα, σε συνάρτηση, τόσο με την προσβαλλόμενη διοικητική απόφαση ημερομηνίας 7.11.2022, αντικείμενο της προσφυγής 2281/2022, όσο και με την διοικητική απόφαση ημερομηνίας 11.11.2022, αντικείμενο τη προσφυγής 2291/2022, όπως επίσης και τις εκατέρωθεν θέσεις των ευπαιδεύτων συνηγόρων των δύο μερών.
Αυτό που διαπιστώνω από το σύνολο των εγγράφων που επιθυμεί η πλευρά των αιτητών να προσάξει, ως μαρτυρία, είναι πως αυτά, δεν αποτελούν νέα στοιχεία που έχουν ανακύψει μετά την έκδοση των επίδικων διοικητικών αποφάσεων και τα οποία ανάγονται στο πραγματικό καθεστώς υπό το οποίο ελήφθησαν οι προσβαλλόμενες πράξεις.
Τα εν λόγω έγγραφα, μαρτυρίες και δηλώσεις φιλικών και συγγενικών προσώπων, αποτελούν στοιχεία που προϋπήρχαν της κήρυξης του γάμου των αιτητών ως εικονικού και τα οποία θα μπορούσαν να προσαχθούν το πρώτον στη διοίκηση προς περαιτέρω διερεύνηση και συνεκτίμηση, προτού ληφθεί η οποιαδήποτε απόφαση. Ιδίως, εφόσον ήταν εις γνώσιν των αιτητών η διερεύνηση της γνησιότητας του γάμου τους, ενόψει και της πρώτης επίσκεψης ελέγχου από την ΥΑΜ Λεμεσού κατά την 21.2.2021.
Τα αιτούμενα να προσαχθούν Τεκμήρια 1-14 της ενόρκου δηλώσεως του κου Καραγιάννη, συνιστούν στοιχεία υπαρκτά που όφειλαν οι αιτητές να τα είχαν θέσει ενώπιον του Τμήματος Μετανάστευσης. Η επίδικη διοικητική απόφαση, εξετάζεται υπό το φως των στοιχείων που οι αιτητές έθεσαν υπόψη της διοίκησης και δεν μπορεί να επεκταθεί με την παρουσίαση νέου υλικού που, έστω, συνάδει με τον ουσιώδη χρόνο και το οποίο υλικό ήταν εις γνώση των αιτητών και δεν προσκομίστηκε ενώπιον της διοίκησης. Σε αυτή την περίπτωση, θα διατυπώνετο πρωτογενής κρίση από το Δικαστήριο. Η παρούσα περίπτωση διαφοροποιείται από στοιχεία και έγγραφα τα οποία ανακαλύφθηκαν εκ των υστέρων από τον διοικούμενο, τα οποία αφορούν, όμως, τον ουσιώδη χρόνο.
Η αιτούμενη να προσαχθεί ως μαρτυρία αφενός, μπορούσε να εξασφαλιστεί πριν την έκδοση της επίδικης απόφασης και αφετέρου, δεν είναι σχετική ούτε και αποδεικτική οποιουδήποτε λόγου ακύρωσης.
Ως προς το προτεινόμενο να προσαχθεί Τεκμήριο 1, ήτοι τα ενοικιαστήρια έγγραφα του διαμερίσματος στο οποίο διέμεναν οι αιτητές, αυτά προϋπήρχαν της προσβαλλόμενης διοικητικής απόφασης και θα μπορούσαν να τεθούν ενώπιον της διοίκησης. Το προτεινόμενο Τεκμήριο 2, η ασφάλεια υγείας του αιτητή αρ. 2 και πάλιν προϋπήρχε της διοικητικής απόφασης και μπορούσε να τεθεί στη διοίκηση. Σε σχέση με τα προτεινόμενα Τεκμήρια 3 και 4, την υποβολή αίτησης για παροχή τηλεπικοινωνιακών υπηρεσιών στους αιτητές, αυτά είναι εκτός ουσιώδους χρόνου, αλλά, θα μπορούσαν να εξασφαλιστούν και προηγουμένως, ενώ σε κάθε περίπτωση, κρίνεται πως τα εν λόγω έγγραφα, δεν είναι αποδεικτικά της γνησιότητας του γάμου των αιτητών.
Ως προς τα προτεινόμενα να προσαχθούν Τεκμήρια 5 και 6, την βεβαίωση εργοδότησης της αιτήτριας στο American Academy Limassol, για τις περιόδους 16.10.2020 – 17.6.2021, με μερική απασχόληση και από 28.11.2022 – 13.12.2022 με πλήρη απασχόληση, δεν θεωρώ πως βοηθούν την θέση που επιθυμούν να προωθήσουν οι αιτητές, αλλά αντιθέτως, αυτά μπορεί να είναι αποδεικτικά της θέσης της διοίκησης, πως η αιτήτρια αρ. 1, διέμενε μόνιμα στη Δημοκρατία, μόνον κατ’ εκείνες τις χρονικές περιόδους και όχι για το χρονικό διάστημα μεταξύ 18.6.2021 – 31.8.2022, δηλαδή για διάστημα πέραν του ενός έτους. Και αντιθέτως, η απουσία οποιασδήποτε βεβαίωσης για το εν λόγω χρονικό διάστημα, τείνει περισσότερο να επιβεβαιώσει τη θέση των καθ’ ων η αίτηση πως κατά τον τελευταίο επιτόπιο έλεγχο που έλαβε χώρα στις 24.7.2022, η αιτήτρια αρ. 1, βρισκόταν στο εξωτερικό, μόνη της, χωρίς τον αιτητή ή και τις δηλώσεις του γειτονικού περιβάλλοντος που φέρουν τον αιτητή αρ. 2 να διαμένει μόνος του στο διαμέρισμα, με την αιτήτρια αρ. 1 να τον επισκέπτεται 2-3 φορές το χρόνο.
Τα Τεκμήρια 7 και 8, βεβαίωση εργοδότησης του αιτητή αρ. 2 και αναλυτική κατάσταση αποδοχών του για το έτος 2022, δεν αποδεικνύουν οτιδήποτε σχετικό με την έκδοση της διοικητικής απόφασης ημερομηνίας 7.11.2022, αφού δεν υπήρξε αμφισβήτηση, ούτε του χώρου διαμονής του, αλλά ούτε και της εργασίας του αιτητή αρ. 2. Σε σχέση με το Τεκμήριο 9, ήτοι την ύπαρξη κοινού τραπεζικού λογαριασμού, αυτή δεν αμφισβητήθηκε, αλλά σε κάθε περίπτωση, δεν καταδεικνύει γεγονός αντίθετο με τις διαπιστώσεις του Τμήματος πως το ζεύγος δεν εισήλθε σε μία κοινή σοβαρή μακροπρόθεσμη οικονομική δέσμευση.
Αναφορικά με την δήλωση του Κοινοτάρχη, το προτεινόμενο Τεκμήριο 10, αυτή θα μπορούσε να αναζητηθεί και να προσκομιστεί προς το αρμόδιο Τμήμα, κατά τον ουσιώδη χρόνο, προκειμένου το περιεχόμενό του να εξεταστεί από τη διοίκηση. Ομοίως και οι βεβαιώσεις από συγγενικά και φιλικά πρόσωπα, που περιλαμβάνονται στο Τεκμήριο 11.
Ως προς το Τεκμήριο 12 στην προτεινόμενη να προσαχθεί μαρτυρία, ήτοι τα αεροπορικά εισιτήρια από κοινό ταξίδι που έγινε τον Φεβρουάριο του 2022, δεν θεωρώ πως τα εν λόγω έγγραφα είναι αποδεικτικό στοιχείο της γνησιότητας του γάμου των αιτητών και σε κάθε περίπτωση, αν και προϋπάρχουν, δεν αναφέρθηκε, ούτε και γνωστοποιήθηκε στη διοίκηση προς εκτίμηση της αποδεικτικότητάς του, παρά μόνον, προσκομίζεται για πρώτη φορά στο Δικαστήριο
Τέλος, ως Τεκμήριο 13 στην προτεινόμενη να προσαχθεί μαρτυρία, παρουσιάζονται κοινές φωτογραφίες των αιτητών αρ. 1 και 2. Αυτές, δεν θα εκτιμηθούν, βεβαίως, πρωτογενώς από το Δικαστήριο. Αυτά συνιστούσαν στοιχεία που όφειλαν οι αιτητές να προσκομίσουν στο αρμόδιο διοικητικό όργανο. Ομοίως και τα ηλεκτρονικά μηνύματα του Τεκμηρίου 14, που επεξηγούν τους λόγους απουσίας της αιτήτριας αρ. 1 από τη Δημοκρατία, τα οποία καταδεικνύουν πράγματι την απουσία της, κατά τον χρόνο του δεύτερου επιτόπιου ελέγχου που έλαβε χώρα στις 24.7.2022, ενώ για την απουσία της στο εξωτερικό, θα μπορούσε να ενημερωθεί το Τμήμα Μετανάστευσης εγκαίρως, ιδίως λαμβανομένου υπόψη του γεγονότος ότι ο γάμος τους τελούσε υπό έλεγχο ως προς την γνησιότητά του, ενόψει και της πρώτης επιτόπιας επίσκεψης από μέλη της ΥΑΜ.
Καταληκτικά, θα πρέπει να λεχθεί πως, εφόσον υπάρχουν στοιχεία, έγγραφα και αποδείξεις που τείνουν να αποδείξουν μία πραγματική κατάσταση, την οποία γνωρίζει ο διοικούμενος πως είναι υπό διερεύνηση, όπως ακριβώς η παρούσα περίπτωση, τότε δεν θα πρέπει να αναμένεται η προσκόμισή τους στο Δικαστήριο, αλλά θα πρέπει, με σπουδή, αυτά να παρουσιάζονται προς εκτίμηση, ενώπιον του διοικητικού οργάνου.
Μόνον εφόσον υπάρξει εκ των υστέρων, νέο στοιχείο, το οποίο ανάγεται στον ουσιώδη χρόνο και συνδέεται άρρηκτα με το πραγματικό καθεστώς κάτω από το οποίο λήφθηκε η επίδικη απόφαση, τότε αυτό δεν μπορεί να αγνοηθεί από το Δικαστήριο, εφόσον αυτό αφήνει ανοικτό το ενδεχόμενο ύπαρξης πλάνης ή ελλιπούς διερεύνησης, κάτι που δεν είναι η περίπτωση, εφόσον, νέα στοιχεία δεν έχουν υποδειχθεί, εν προκειμένω, από τους αιτητές.
Δεν έχω ικανοποιηθεί ότι η μαρτυρία που ζητούν να προσάξουν οι αιτητές, μέσω της παρούσας αιτήσεως, είναι αναγκαία για τους σκοπούς εκδίκασης της προσφυγής τους, σε τέτοιο σημείο που να επιθυμεί το Δικαστήριο να την αναζητήσει. Η ζητούμενη να προσαχθεί μαρτυρία, δεν προσθέτει οτιδήποτε για το αναθεωρητικό δικαστήριο, πέραν των όσων έχουν ήδη αναφερθεί από τους αιτητές στην προσφυγή τους.
Τέλος, σε σχέση με την θέση των αιτητών όπως αυτή αναφέρεται μέσα από την παράγραφο 2 της ενόρκου δηλώσεως του κου Καραγιάννη, πως η καταχώριση της παρούσας ενδιάμεσης αίτησης κατέστη αναγκαία, λόγω του ότι εντός του διοικητικού φακέλου απουσιάζουν ουσιώδη έγγραφα που καταδεικνύουν τη γνησιότητα της σχέσης και του γάμου των αιτητών, θα πρέπει να λεχθεί πως δεν θα ήταν δυνατόν να υπάρχουν στον διοικητικό φάκελο τα εν λόγω έγγραφα και στοιχεία, εφόσον ουδέποτε προσκομίστηκαν από τους αιτητές ενώπιον του αρμοδίου Τμήματος, κάτι που όφειλαν να πράξουν, ιδίως εφόσον ήταν εις γνώση τους η διερεύνηση της γνησιότητας του γάμου τους.
Για τους πιο πάνω λόγους, η αίτηση απορρίπτεται, με €900 έξοδα εναντίον των αιτητών και υπέρ των καθ’ ων η αίτηση.
Δίδονται οδηγίες καταχώριση της γραπτής αγόρευσης των καθ’ ων η αίτηση και της απαντητικής, εντός 6 βδομάδων αντίστοιχα.
Η υπόθεση ορίζεται για οδηγίες στις 10.2.2027 στις 8:30 π.μ.
Γαβριήλ, Π.Δ.Δ.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο