ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ  

(Συνεκδ. Υποθέσεις αρ. 830/2020, 939/2020

και 960/2020)

2 Οκτωβρίου 2026

[ΓΑΒΡΙΗΛ, Πρόεδρος]

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ AΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ

(Υπόθ. αρ. 830/2020)

 

ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΙΩΑΚΕΙΜ

Αιτητής,

v.

ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ

ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ

 

Καθ’ ης η αίτηση.

__________________________________

(Υπόθ. αρ. 939/2020)

ΧΡΙΣΤΑΚΗΣ ΜΑΚΡΟΜΑΛΛΗΣ

Αιτητής,

v.

ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ

ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ

 

Καθ’ ης η αίτηση.

__________________________________

(Υπόθ. αρ. 960/2020)

ΑΦΡΟΔΙΤΗ ΕΥΑΓΓΕΛΟΥ

Αιτήτρια,

v.

ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ

ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ

 

Καθ’ ης η αίτηση.

……………………………

Μαρία Κωνσταντή, για Χάρης Κυριακίδης Δ.Ε.Π.Ε., για τον αιτητή στην προσφυγή 830/2020.  

Βασιλική Χριστοφόρου, για Λουκά Π. Λουκά, για τον αιτητή στην προσφυγή 939/2020. 

Θεογνωσία Κουσπή, για την αιτήτρια στην προσφυγή 960/2020. 

Μαρία Δρυμιώτου, Ανώτερη Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για την καθ’ ης η αίτηση.

Χρίστος Γαβριηλίδης, για Χρίστος & Αντιγόνη Κων/νου Γαβριηλίδη Δ.Ε.Π.Ε., για το ενδιαφερόμενο μέρος Ανδρέα Ζεμπύλα.

Κατερίνα Παναγιώτου, για Ανδρέας Σ. Αγγελίδης Δ.Ε.Π.Ε., για το ενδιαφερόμενο μέρος Παναγιώτη Γεωργιάδη.  

 

Α Π Ο Φ Α Σ Η

ΓΑΒΡΙΗΛ, Π.Δ.Δ.: Αντικείμενο της υπό εκδίκαση προσφυγής, συνιστά η νομιμότητα της απόφασης της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας (στο εξής «ΕΔΥ»), με την οποία αποφασίστηκε η προαγωγή των ενδιαφερομένων μερών Παναγιώτη Γεωργιάδη, Χαράλαμπου Στυλιανού και Ανδρέα Ζεμπύλα, στη μόνιμη θέση Ανώτερου Τεχνικού Μηχανικού Χωρομετρίας, Τμήμα Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, από την 1.9.2020, αντί και/ή στη θέση των αιτητών.

 

  Σημειώνεται πως οι προσφυγές με αρ. 830/2020 και 939/2020 στρέφονται κατά της νομιμότητας της προαγωγής και των τριών προαναφερόμενων ενδιαφερομένων μερών, ενώ η προσφυγή με αρ. 960/2020, στρέφεται μόνον κατά της προαγωγής των ενδιαφερομένων μερών Χαράλαμπου Στυλιανού και Ανδρέα Ζεμπύλα.

 

  Η διαδικασία πλήρωσης των τριών επίδικων θέσεων, ξεκίνησε στις 3.7.2019, με την υποβολή προς την ΕΔΥ, πρότασης εκ μέρους της αρμόδιας αρχής, Γενικού Διευθυντή Υπουργείου Εσωτερικών. Η ΕΔΥ, επιλήφθηκε του θέματος πλήρωσης των επίδικων τριών θέσεων, κατά τη συνεδρία της ημερομηνίας 5.8.2020, κατά την οποία προσήλθε κι ο Διευθυντής του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, προκειμένου να προβεί σε σύσταση.

 

  Μεταφέρω αυτούσιο το περιεχόμενο της δοθείσας, εκ μέρους του, σύστασης:-

«Για σκοπούς υποβολής των συστάσεών μου και προκειμένου να σχηματίζω πλήρη εικόνα σε σχέση με την εν γένει αξία και καταλληλότητα κάθε υποψηφίου, έχω μελετήσει και αξιολογήσει με προσοχή το σύνολο των στοιχείων από τους Προσωπικούς τους Φακέλους και του Φακέλους των Ετήσιων Υπηρεσιακών τους Εκθέσεων στο μέρος που αφορούν στους ουσιώδεις χρόνους κάθε διαδικασίας ξεχωριστά και έχοντας υπόψη στο σύνολό τους τα καθιερωμένα κριτήρια προαγωγής, δηλαδή την αξία, τα προσόντα και την αρχαιότητα. Ειδικά όσον αφορά τις Υπηρεσιακές Εκθέσεις, σημειώνω ότι έλαβα υπόψη τη γενική εικόνα των υποψηφίων, όπως αυτή προκύπτει από το σύνολο των Εκθέσεων που έχουν υποβληθεί γι΄αυτούς, δίδοντας ιδιαίτερη σημασία στα τελευταία προ του ουσιώδους χρόνου έτη.

  Οι υποψήφιοι Γεωργιάδης Παναγιώτης, Στυλιανού Χαράλαμπος και Ζεμπύλας Ανδρέας, α/α 1, 2 και 3 στον κατάλογο, είναι κατάλληλοι και συστήνονται. Οι συστηθέντες υπερέχουν των υπολοίπων υποψηφίων σε αρχαιότητα, δεν υστερούν σε αξία και διαθέτουν, όπως και οι μη συστηθέντες, επιπρόσθετα προσόντα, τα οποία είναι σχετικά με τα καθήκοντα της θέσης και παρόλο που δεν απαιτούνται από το Σχέδιο Υπηρεσίας τους δόθηκε η δέουσα βαρύτητα».

 

  Αφού αποχώρησε από τη συνεδρία ο Διευθυντής του Τμήματος Κτηματολογίου, η ΕΔΥ προχώρησε στην αξιολόγηση και σύγκριση των υποψηφίων και έλαβε επίσης υπόψη την δοθείσα σύσταση του Διευθυντή, υπέρ των τριών ενδιαφερομένων μερών.

 

  Ειδικότερα, η ΕΔΥ, ανέφερε τα εξής:-

«Επιλέγοντας τους πιο πάνω, η Επιτροπή έλαβε υπόψη ότι οι εν λόγω υποψήφιοι υπερέχουν όλων των ανθυποψηφίων τους σε αρχαιότητα. Συγκεκριμένα, ο υποψήφιος με α/α 1, Γεωργιάδης Παναγιώτης, υπερέχει όλων των ανθυποψηφίων του με βάση την ημερομηνία προαγωγής στην παρούσα τους θέση Τεχνικού Μηχανικού Χωρομετρίας 1ης Τάξης, κατά τρία μέχρι τεσσεράμισι περίπου χρόνια και οι επιλεγέντες με α/α 2 και 3, Στυλιανού Χαράλαμπος και Ζεμπύλας Ανδρέας, υπερέχουν σε αρχαιότητα των ανθυποψηφίων τους με α/α 4 μέχρι α/α 6 με βάση την ημερομηνία γέννησής τους και των ανθυποψηφίων τους με α/α 7 μέχρι α/α 13 με βάση την ημερομηνία προαγωγής στην παρούσα τους θέση κατά τρείς μήνες μέχρι ενάμισι περίπου χρόνο[1].

 Σε ό,τι αφορά την αξία, η Επιτροπή έλαβε υπόψη ότι οι επιλεγέντες ουδενός υστερούν σε αξία έναντι των ανθυποψηφίων τους, όπως αυτή αντικατοπτρίζεται στις Ετήσιες Υπηρεσιακές Εκθέσεις, με έμφαση σ’ αυτές των τελευταίων χρόνων, στις οποίες αποδίδεται ιδιαίτερη βαρύτητα και, επιπλέον, διαθέτουν υπέρ τους τη σύσταση του Διευθυντή, η οποία συνάδει με τα στοιχεία των Φακέλων.

  Τέλος, όσον αφορά τα προσόντα, η Επιτροπή σημείωσε ότι οι επιλεγέντες υποψήφιοι διαθέτουν επιπρόσθετα προσόντα, όπως και οι μη επιλεγέντες, τα οποία, παρόλο που δεν απαιτούνται από το Σχέδιο Υπηρεσίας, ούτε αποτελούν πλεονέκτημα ή πρόσθετο προσόν, είναι σχετικά με τα καθήκοντα της υπό πλήρωση θέσης και, ως εκ τούτου, τους δόθηκε η ανάλογη βαρύτητα και συνεκτιμήθηκαν με τα άλλα στοιχεία κρίσης. Η Επιτροπή δεν παρέλειψε να σημειώσει ότι ορισμένοι από τους μη επιλεγέντες διαθέτουν πέραν του ενός επιπρόσθετα προσόντα, ωστόσο, αυτοί δεν υπερέχουν σε αρχαιότητα και αξία και, επιπρόσθετα, δεν διαθέτουν υπέρ τους τη σύσταση του Διευθυντή.

  Σε μία συνεκτίμηση όλων των κριτηρίων, περιλαμβανομένης και της υπέρ των επιλεγέντων σύστασης του Διευθυντή, η Επιτροπή έκρινε ότι οι επιλεγέντες γενικά υπερέχουν των ανθυποψηφίων τους που δεν επιλέγηκαν και είναι οι καταλληλότεροι για προαγωγή στη θέση Ανώτερου Τεχνικού Μηχανικού Χωρομετρίας, Τμήμα Κτηματολογίου και Χωρομετρίας».

 

  Προσφυγή 830/2020

  Η προσφυγή στρέφεται κατά της προαγωγής και των τριών ενδιαφερομένων μερών. Προς ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, η ευπαίδευτη συνήγορος του αιτητή, διατείνεται πως δεν έχουν ληφθεί υπόψη τα νομοθετημένα κριτήρια προαγωγής. Αναφερομένη στην αξία, υποβάλλει πως στις αξιολογήσεις για τα έτη 2010 – 2019, ο αιτητής έχει αξιολογηθεί ως Εξαίρετος σε όλα τα στοιχεία κρίσεως. Σε ό,τι αφορά τα προσόντα, αναφέρει πως είναι κάτοχος Πτυχίου Τοπογραφίας από το Τ.Ε.Ι. Αθηνών, το οποίο έχει αναγνωριστεί από το ΚΥΣΑΤΣ ως τίτλος ισότιμος και αντίστοιχος με Πτυχίο Ανώτατης Εκπαίδευσης και πρόσθετα, είναι κάτοχος και Μεταπτυχιακού τίτλο επιπέδου Master of Science στη Δημόσια Διοίκηση, προσόντα υπέρτερα, των προσόντων των ενδιαφερομένων μερών. Σε ό,τι αφορά την αξία, ενώ ο ίδιος αξιολογήθηκε ως καθόλα εξαίρετος, έκανε αναφορά στην ετήσια αξιολόγηση του ενδιαφερόμενου μέρους Γεωργιάδη για το έτος 2008 που υπολείπετο κατά 1 Εξαίρετα, καθώς και σε αυτήν του ενδιαφερόμενου μέρους Στυλιανού που κατά τα έτη 2010, 2013, 2014, 2015, 2016 και 2020 επίσης υπολείπετο κατά 1 Εξαίρετα σε κάθε κατ΄έτος αξιολόγηση.

 

  Στη βάση των πιο πάνω, υποβάλλεται η θέση πως η δοθείσα σύσταση του Διευθυντή υπέρ των ενδιαφερομένων μερών, υπήρξε πάσχουσα και συγκρουόμενη με τα στοιχεία των φακέλων. Κατά τις εισηγήσεις, τα επιπρόσθετα μη απαιτούμενα αλλά σχετικά με τα καθήκοντα της θέσης προσόντα του αιτητή, ουδέποτε λήφθηκαν υπόψη από τον Διευθυντή, αλλά ούτε και από την ΕΔΥ κι η απόφαση για προαγωγή των ενδιαφερομένων μερών, αντί του αιτητή, υπήρξε πάσχουσα και προϊόν ελλιπούς έρευνας αλλά και πλάνης.

 

  Προσφυγή 939/2020

  Και αυτή η προσφυγή στρέφεται κατά της προαγωγής και των τριών ενδιαφερομένων μερών. Η ευπαίδευτη συνήγορος του αιτητή στην προσφυγή 939/2020, υποστηρίζει πως υπήρξε πλάνη αλλά και πάσχουσα διερεύνηση των επιπρόσθετων προσόντων που ο ίδιος κατέχει. Με αναφορά στην Δημοκρατία ν. Ευαγγέλου κ.ά. (2013) 3 Α.Α.Δ. 414, υποβάλλει πως ο αιτητής υπερέχει των ενδιαφερομένων μερών ως προς τα ακαδημαϊκά προσόντα, αφού είναι κάτοχος BSc in Engineering (Civil & Industrial Engineering), καθώς και Master of Science in Civil and Industrial Engineering από την Πολυτεχνική Σχολή του Κιέβου, στα οποία προσόντα δεν δόθηκε καμία βαρύτητα. Αποτελεί θέση του πως, από τη στιγμή που ο ίδιος είναι κάτοχος και μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών, αυτός υπερέχει σε αξία έναντι όλων των ενδιαφερομένων μερών και ως προς την αρχαιότητα, η οποία ανάγεται μόνο στη διαφορά ηλικίας, σε σχέση με τα ενδιαφερόμενα μέρη 2 και 3, υποστηρίζει πως δεν υφίσταται υπεροχή.

  Προσφυγή 960/2020

  Με την προσφυγή της, η αιτήτρια προσβάλλει μόνον την προαγωγή των ενδιαφερομένων μερών Ζεμπύλα και Στυλιανού. Η ευπαίδευτη συνήγορος της αιτήτριας Ευαγγέλου, διατείνεται πως η υπέρ των ενδιαφερομένων μερών δοθείσα σύσταση υπήρξε πεπλανημένη, πάσχουσα, αναιτιολόγητη και συγκρουόμενη με τα στοιχεία των φακέλων των υποψηφίων. Κατά τις θέσεις της, ο Διευθυντής ουδεμία αναφορά έκανε στα προσόντα που η ίδια κατέχει. Η αιτήτρια είναι κάτοχος Πτυχίου Αγρονόμου και Τοπογράφου Μηχανικού της Πολυτεχνικής Σχολής του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης, πτυχίο το οποίο έχει αναγνωριστεί από το ΚΥΣΑΤΣ, ως τίτλος ισότιμος με Μεταπτυχιακό Δίπλωμα επιπέδου Master και επομένως, η ίδια υπερέχει έναντι των ενδιαφερομένων μερών. Περαιτέρω, με αναφορά σε σχετική νομολογία, υπέδειξε πως η αρχαιότητα που ανάγεται στην ημερομηνία γέννησης των υποψηφίων, λόγω ταυτόχρονης προαγωγής και διορισμού στις προηγούμενες, της επίδικης, θέσεις, δεν συνιστά ουσιαστική αρχαιότητα, αλλά μόνον συμβολική, χωρίς δηλαδή ουσιαστική βαρύτητα, ιδίως στην περίπτωση που υφίσταται εκ μέρους της υπεροχή στο κριτήριο των πρόσθετων προσόντων, τα οποία είναι απόλυτα σχετικά με τα καθήκοντα της θέσης. Ομοίως, πεπλανημένη υπήρξε, κατά τις εισηγήσεις κι η τελική απόφαση της ΕΔΥ, η οποία επίσης δεν αξιολόγησε τα πρόσθετα προσόντα της αιτήτριας και υιοθέτησε τη σύσταση του Διευθυντή που αντιμάχεται στα στοιχεία των φακέλων.

 

  Τόσο η ευπαίδευτη συνήγορος της Δημοκρατίας, όσο και οι ευπαίδευτοι συνήγοροι που εμφανίστηκαν για τα ενδιαφερόμενα μέρη Γεωργιάδη και Ζεμπύλα, υποστήριξαν πλήρως τη νομιμότητα, τόσο της δοθείσας υπέρ τους σύστασης, όπως επίσης και της τελικής απόφασης της ΕΔΥ, επίσης με αναφορά σε σχετική επί του θέματος νομολογία.

 

  Εξέταση των θέσεων που εγέρθηκαν

  Στη βάση του Σχεδίου Υπηρεσίας, η επίδικη θέση είναι θέση προαγωγής. Απαιτείται μόνον προηγούμενη τριετής τουλάχιστον υπηρεσία στη θέση Τεχνικού Μηχανικού Χωρομετρίας 1ης τάξεως. Πιο κάτω, σκιαγραφώ σε Πίνακα, τα θεσμοθετημένα κριτήρια προαγωγής:-

	Αξία (2015-2019)	Προσόντα	Αρχαιότητα	Σύσταση
Αιτητής προσφ. 830/2020 Γ. Ιωακείμ	40 Ε	●Πτυχίο Τοπογραφίας, αναγνώριση από ΚΥΣΑΤΣ ως τίτλος ισότιμος και αντίστοιχος προς Πτυχίο Ανώτατης Εκπαίδευσης Τεχνολογικού Τομέα Κλ/Ειδ. Τοπογράφων Μηχανικών – ΤΕΙ Αθήνας ● Master of Science (MSc) στη Δημόσια Διοίκηση με κατεύθυνση στη Γενική Διοίκηση – Πανεπιστήμιο Νεάπολις Πάφου	Τεχνικός Μηχανικός Χωρομετρίας 1ης τάξης 1.4.2009 --------------------- Ημερομ. γέννησης 8.4.1966
Αιτητής προσφ. 939/2020 Χρ. Μακρομάλλης	40 Ε	●BSc in Engineering (Civil & Industrial Engineering) – Kievo Civil & industrial Engineering Institute – U.S.S.R. ●MSc in Engineering (Civil & Industrial Engineering) – Kievo Civil & industrial Engineering Institute – U.S.S.R.	Τεχνικός Μηχανικός Χωρομετρίας 1ης τάξης 15.12.2008 --------------------- Ημερομ. γέννησης 18.8.1967
Αιτήτρια προσφ. 960/2020 Α. Ευαγγέλου	39 Ε 1 ΠΙ	●Δίπλωμα Αγρονόμου και Τοπογράφου Μηχανικού ισότιμο με Μεταπτυχιακό Δίπλωμα επιπέδου Master (αναγνωρισμένο από ΚΥΣΑΤΣ) – Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης	Τεχνικός Μηχανικός Χωρομετρίας 1ης τάξης 15.12.2008 --------------------- Ημερομ. γέννησης 8.12.1966
Ε.Μ. Π. Γεωργιάδης	40 Ε	●Δίπλωμα Πολιτικών Ε/Υ (Δομικών Έργων) – ΤΕΙ Πάτρας	Τεχνικός Μηχανικός Χωρομετρίας 1ης τάξης 15.1.2006 --------------------- Ημερομ. γέννησης 9.5.1963	+
Ε.Μ. Α. Ζεμπύλας	40 Ε	●Πτυχίο Τμήματος Πολιτικών Μηχανικών (Κλάδος Συγκοινωνιακών και Υδραυλικών Έργων) – SE.LE.TE., Ελλάδα	Τεχνικός Μηχανικός Χωρομετρίας 1ης τάξης 15.12.2008 --------------------- Ημερομ. γέννησης 14.11.1963	+
Ε.Μ. Χ. Στυλιανού	38 Ε 2 ΠΙ	●Πτυχίο Εκπαιδευτικού Τεχνολόγου Μηχανικού – SE.LE.TE., Ελλάδα	Τεχνικός Μηχανικός Χωρομετρίας 1ης τάξης 15.12.2008 --------------------- Ημερομ. γέννησης 30.8.1957	+

 

  Όπως προκύπτει από τα πιο πάνω αναφερόμενα στον Πίνακα νομοθετημένα κριτήρια προαγωγής, στο κριτήριο της αξίας, διαπιστώνεται πως για τα τελευταία πέντε έτη, 2015-2019, οι αιτητές Ιωακείμ, Μακρομάλλης και τα ενδιαφερόμενα μέρη Γεωργιάδης και Ζεμπύλας, αξιολογήθηκαν με 40 Εξαίρετα. Η αιτήτρια Ευαγγέλου με 39 Εξαίρετα και 1 Πολύ Ικανοποιητικά, ενώ το ενδιαφερόμενο μέρος Στυλιανού, με 38 Εξαίρετα και 2 Πολύ Ικανοποιητικά.

 

  Είναι νομολογημένο πως, η ορθή αντιμετώπιση του θέματος των μικρών αυτών διαφοροποιήσεων στις ετήσιες αξιολογήσεις, είναι να εξετάζεται η γενική εικόνα ενός υποψηφίου, ενώ οι μικρές διαφορές κατά 3 έως 5 εξαίρετα, μέσα σε μία πενταετία, συνιστούν οριακές διαφορές, μη δυνάμενες να προσδώσουν υπεροχή, αλλά αντίθετα καταδεικνύουν ουσιαστικά ισοδύναμους υποψήφιους (Πατσαλίδης κ.ά. ν. Δημοκρατίας (2011) 3 Α.Α.Δ. 738, Δημοκρατία v. Γεωργίου κ.ά. (2012) 3 A.A.Δ. 311, Αττάς κ.ά. v. Δημοκρατίας (Αρ.2) (2012) 3 Α.Α.Δ. 438).

 

  Αναφορικά με το κριτήριο των προσόντων, πάντοτε σε συνάρτηση με τις απαιτήσεις του Σχεδίου Υπηρεσίας, διαπιστώνεται πως όλοι οι υποψήφιοι διαθέτουν επιπρόσθετα προσόντα, τα οποία συνεκτιμήθηκαν ως σχετικά με τα καθήκοντα της θέσης.

 

  Αυτό βεβαίως που προκύπτει από τον ανωτέρω αναφερόμενο Πίνακα, είναι πως κι οι τρείς αιτητές, κατέχουν, πέραν του ενός, επιπρόσθετα προσόντα και ειδικότερα, είναι κάτοχοι και μεταπτυχιακών τίτλων σπουδών. Ο αιτητής Ιωακείμ, πέραν του Πτυχίου Τοπογραφίας (ΤΕΙ Αθήνας), είναι και κάτοχος τίτλου Master of Science (MSc) στη Δημόσια Διοίκηση (Πανεπιστήμιο Νεάπολις Πάφου), ο αιτητής Μακρομάλλης, πέραν του τίτλου BSc in Engineering (Civil & Industrial Engineering) (Kievo Civil & Ιndustrial Engineering Institute), είναι και κάτοχος τίτλου MSc in Engineering (Civil & Industrial Engineering) (Kievo Civil & industrial Engineering Institute) κι η αιτήτρια Ευαγγέλου, είναι κάτοχος διπλώματος Αγρονόμου και Τοπογράφου Μηχανικού από την Πολυτεχνική Σχολή του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης, τίτλος που είναι αναγνωρισμένος από το ΚΥΣΑΤΣ, ως ισότιμος με Μεταπτυχιακό Δίπλωμα επιπέδου Master.

 

  Τα τρία ενδιαφερόμενα μέρη κατέχουν επίσης επιπρόσθετα προσόντα, ήτοι Δίπλωμα Πολιτικών Ε/Υ (Δομικών Έργων) (ΤΕΙ Πάτρας) το ενδιαφερόμενο μέρος Γεωργιάδης, Πτυχίο Τμήματος Πολιτικών Μηχανικών (Κλάδος Συγκοινωνιακών και Υδραυλικών Έργων) (SE.LE.TE.) το ενδιαφερόμενο μέρος Ζεμπύλας και Πτυχίο Εκπαιδευτικού Τεχνολόγου Μηχανικού (SE.LE.TE.) το ενδιαφερόμενο μέρος Στυλιανού.

 

  Σύμφωνα με τη νομολογία, τα πρόσθετα μη προβλεπόμενα από το Σχέδιο Υπηρεσίας προσόντα, λαμβάνονται υπόψη από το διοικητικό όργανο, κινούμενο ανάμεσα σε δύο όρια, ούτε της απόδοσης υπερβολικής βαρύτητας αφενός, ώστε να κατατείνει σε έκδηλη υπεροχή, ούτε όμως και της εντελώς οριακής αξιολόγησης, ως να μην ήταν σχετικό με τα καθήκοντα θεωρούμενα ως άνευ σημασίας (Πούρος ν. Χατζηστεφάνου κ.α. (2001) 3 A.A.Δ. 374, Ζωδιάτης ν. Δημοκρατίας (2008) 3 Α.Α.Δ. 406, Τρύφωνος κ.ά. ν. Δημοκρατίας (2010) 3 Α.Α.Δ. 377, Γρουτίδης ν. Δημοκρατίας, Α.Ε. 113/11, ημερομηνίας 22.3.2017, Κωνσταντίνου ν. Αντωνίου κ.ά., Α.Ε. 124/14 κ.ά., ημερομηνίας 6.12.2017).

 

  Σε κάθε περίπτωση, για τα επιπρόσθετα, μη απαιτούμενα, αλλά σχετικά με τα καθήκοντα της θέσης, προσόντα, απαιτείται να γίνεται από το αρμόδιο όργανο, συνεξέταση μεταξύ των υποψηφίων, προς ουσιαστική συνεκτίμηση και όχι μόνον λεκτική, κάνοντας ξεχωριστά, ειδική μνεία και αναφορά, έτσι ώστε κατά τον δικαστικό έλεγχο, να εξεταστεί το κατά πόσον αυτά συνεκτιμήθηκαν και εάν αποτιμήθηκαν ευλόγως προς επιλογή του καταλληλότερου υποψηφίου (Μούζουρος v. Δημοκρατίας (2018) 3 Α.Α.Δ. 411).

 

  Αναμένεται, συνεπώς, από το αρμόδιο διοικητικό όργανο, ειδική μνεία κατά την αξιολόγηση των πρόσθετων μη απαιτούμενων σχετικών προσόντων, έτσι ώστε μία τέτοια συνεκτίμηση, να τύχει εξέτασης κατά τον δικαστικό έλεγχο, ως προς την αποτίμηση που τους αποδόθηκε.  

 

  Στην προκείμενη περίπτωση, ο Διευθυντής του Τμήματος Κτηματολογίου, στη σύστασή του, ανέφερε απλώς πως «όλοι οι υποψήφιοι διαθέτουν επιπρόσθετα προσόντα, τα οποία είναι σχετικά με τα καθήκοντα της θέσης και, παρόλο που δεν απαιτούνται, ούτε αποτελούν πλεονέκτημα σύμφωνα με το Σχέδιο Υπηρεσίας, τους αποδίδεται η δέουσα βαρύτητα».

 

  Η απλή όμως αυτή αναφορά του Διευθυντή πως όλοι οι υποψήφιοι διαθέτουν πρόσθετα προσόντα, δεν συνιστά συνεξέταση των δεδομένων των υποψηφίων, παρά μόνον, συνιστά μία λεκτική αποτίμηση, χωρίς ουσιαστική ενασχόληση και αποτίμηση, για σκοπούς σφαιρικής αντίληψης των θεσμοθετημένων κριτηρίων προαγωγής (Χριστοδούλου v. Δημοκρατίας (2009) 3 Α.Α.Δ. 164, Παναγή v. Δημοκρατίας (2011) 3 Α.Α.Δ. 639).

 

  Στην προκείμενη περίπτωση, δεν καθίσταται αντιληπτό, το γιατί ο Διευθυντής εξομοίωσε τους τίτλους σπουδών των αιτητών, οι οποίοι ήταν κάτοχοι και τίτλου επιπέδου Master, με τους  τίτλους σπουδών των ενδιαφερομένων μερών που είναι μόνον κάτοχοι πτυχίου ΤΕΙ Πάτρας και SE.LE.TE. (Δημοκρατία ν. Ευαγγέλου κ.ά. (ανωτέρω)).

 

  Ως προς το κριτήριο της αρχαιότητας, προκύπτει πως το ενδιαφερόμενο μέρος Γεωργιάδης, υπερέχει έναντι του αιτητή Ιωακείμ κατά 3 χρόνια και 3 μήνες στην αμέσως κατώτερη της επίδικης θέση, Τεχνικού Μηχανικού Χωρομετρίας 1ης τάξης. Ομοίως, ο Γεωργιάδης, υπερέχει έναντι του αιτητή Μακρομάλλη κατά σχεδόν 3 χρόνια. Όπως ήδη αναφέρθηκε, η αιτήτρια Ευαγγέλου, δεν προσέβαλε με την προσφυγή της την προαγωγή του.

  Όσον αφορά το ενδιαφερόμενο μέρος Ζεμπύλα και Στυλιανού, υπερέχουν έναντι του αιτητή Ιωακείμ κατά 3^½ μήνες στην αμέσως κατώτερη της επίδικης θέση, Τεχνικού Μηχανικού Χωρομετρίας 1ης τάξης, ενώ σε ό,τι αφορά τον αιτητή Μακρομάλλη και Ευαγγέλου, λόγω προαγωγής τους στην εν λόγω θέση την ίδια ημερομηνία, εντοπίζεται αρχαιότητα στην ημερομηνία γέννησης (1963 και 1957, έναντι 1967 και 1966).

 

  Το ζήτημα της ηλικιακής αρχαιότητας και της σημασίας της έχει απασχολήσει τη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, σύμφωνα με την οποία, καθιερώθηκε η αρχή πως τέτοια υπεροχή, είναι συμβολική, οριακής σημασίας και δύσκολα μπορεί να ληφθεί υπόψη για μεταβολή της υπηρεσιακής εικόνας των υποψηφίων (Αλευρά κ.ά. ν. Δημοκρατίας (2005) 3 Α.Α.Δ. 85, Σουρουλλά ν. Δημοκρατίας κ.ά. (2019) 3 Α.Α.Δ. 746, Α.Ε. 31/2016 Δημοκρατία ν. Κυρατζιή – Κτωρίδου, ημερομηνίας 8.5.2023, Ε.Δ.Δ. 71/2020 Λαμπρινού ν. Δημοκρατίας, ημερομηνίας 19.2.2025).

 

  Παρόλα όμως αυτά, σε περιπτώσεις όπου υπάρχει ίση ή ισοπεδωτική βαθμολόγηση αξίας και ισάξια προσόντα, η οριακή έστω υπεροχή κάποιου, δεν παραμένει άνευ σπουδαιότητας και αποκτά σημασία (Θεμιστοκλέους ν. Δημοκρατίας, υπόθ. αρ. 654/2001, ημερ. 19.1.2002). Η αρχαιότητα, εφόσον όλα τα υπόλοιπα είναι ισοδύναμα, λογίζεται υπέρ του κατόχου της.

 

  Εφόσον όμως υπάρχει υπεροχή στα υπόλοιπα κριτήρια, δεν μπορεί να αποδοθεί υπεροχή, είτε μόνον στο κριτήριο της αρχαιότητας, είτε σε ό,τι αφορά την συμβολική υπεροχή σε ηλικιακή αρχαιότητα, η οποία δεν είναι ουσιαστική. Σύμφωνα με την νομολογία, η αρχαιότητα επιμετράται μόνον στη περίπτωση που οι υποψήφιοι είναι ίσοι ως προς τα υπόλοιπα κριτήρια, την αξία και τα προσόντα.

 

  Για τον Διευθυντή, προς απόδοσή της σύστασής του, αποτέλεσε βαρύνον στοιχείο η υπεροχή των ενδιαφερομένων μερών στο κριτήριο της αρχαιότητας, αφού ανέφερε πως οι συστηθέντες, δεν υστερούν σε αξία και διαθέτουν όπως και οι συστηθέντες επιπρόσθετα μη απαιτούμενα σχετικά προσόντα.

 

  Τα πιο πάνω όμως, δεν αντικατοπτρίζουν ορθά των εικόνα των υποψηφίων. Αποδόθηκε από τον Διευθυντή, πρώτα από όλα, υπεροχή σε αρχαιότητα, χωρίς όμως να προσδιοριστεί κατά πόσον αυτή ανάγεται σε ηλικιακή αρχαιότητα, που ήταν τέτοια σε ό,τι αφορά τον Ζεμπύλα και Στυλιανού, έναντι των Μακρομάλλη και Ευαγγέλου και σε αρχαιότητα 3½ μόλις μηνών, έναντι του Ιωακείμ, καθώς επίσης και υπεροχή του Γεωργιάδη κατά 3 χρόνια έναντι του Ιωακείμ και κατά σχεδόν 3 χρόνια έναντι του Μακρομάλλη.

 

  Και αυτά, χωρίς να γίνει οποιαδήποτε μνεία και ουσιαστική συνεκτίμηση των πρόσθετων μεταπτυχιακών τίτλων σπουδών και των τριών αιτητών, έναντι των συστηθέντων. Σημειώνεται πως, σύμφωνα με τη νομολογία, η ύπαρξη ενός μεταπτυχιακού προσόντος, έστω και αν δεν προβλέπεται από το Σχέδιο Υπηρεσίας συνιστά στοιχείο που λαμβάνεται υπόψη στην εκτίμηση της ικανότητας του υποψηφίου για καλύτερη εκτέλεση των καθηκόντων του. Αυτό το προσόν, δεν παραγνωρίζεται, αλλά συνεκτιμάται, με τα υπόλοιπα στοιχεία στη γενική αξιολόγηση των υποψηφίων (Χρυσοστόμου ν. Δημοκρατίας (1989) 3 Α.Α.Δ. 3186).

  Στη βάση των όσων έχουν λεχθεί, διαπιστώνω πως η δοθείσα σύσταση συγκρούεται με τα στοιχεία του φακέλου και κινείται εκτός των καθορισμένων εκ της νομολογίας πλαισίων, εφόσον με αυτήν υπερτονίζονται στοιχεία στην υπηρεσιακή εικόνα των ενδιαφερομένων μερών, ενώ αφαιρούνται από την αντίστοιχη των αιτητών, κατά τρόπο που δεν αποτυπώνεται στους φακέλους και κατά τρόπο ασύμφωνο με τη νομολογία. Εντοπίζεται, συνεπώς, σύγκρουση της σύστασης με τα στοιχεία των φακέλων, με αποτέλεσμα αυτή να έχει μηδενική αξία.

 

  Λόγω του ότι η πάσχουσα σύσταση του Διευθυντή του Τμήματος Κτηματολογίου, υιοθετήθηκε από την ΕΔΥ, συμπαρασύρεται σε ακύρωση κι η τελική της απόφαση. Επιπροσθέτως, διαπιστώνω πως τα ίδια ζητήματα,  επαναλαμβάνονται και από την ΕΔΥ, παρότι η τελευταία διαχώρισε και εξειδίκευσε σε τι έγκειται η αρχαιότητα των ενδιαφερομένων μερών έναντι των αιτητών, η οποία και αποτέλεσε κατά κύριο λόγο το εφαλτήριο της επιλογής τους, έναντι των αιτητών. Ούτε, όμως, η ΕΔΥ προέβη σε ουσιαστική συνεκτίμηση των πρόσθετων μη απαιτούμενων αλλά σχετικών προσόντων, αφού αρκέστηκε, ομοίως, πως «τους δόθηκε η ανάλογη βαρύτητα και συνεκτιμήθηκαν με τα άλλα στοιχεία κρίσης».

 

  Στη βάση όσων έχουν αναφερθεί πιο πάνω, καταλήγω πως η σύσταση του Διευθυντή υπήρξε πάσχουσα, ομοίως κι η τελική απόφαση της ΕΔΥ που την υιοθέτησε και της προσέδωσε αξία.

 

  Με γνώμονα τα πιο πάνω και οι τρεις προσφυγές επιτυγχάνουν. Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται, σε σχέση με όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη, βάσει του Άρθρου 146.4(β) του Συντάγματος.

 

  Τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ των αιτητών και εναντίον της καθ’ ης η αίτηση, ως αυτά θα υπολογιστούν από την Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο.   

 

 

                                           Γαβριήλ, Π.Δ.Δ.