ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ

 

Αρ. Υπόθεσης: 9/24

 

19 Νοεμβρίου, 2024

 

[Μ. ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ, Δ ΔΔΔΠ]

 

Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος

 

Μεταξύ:

I. T.

Αιτήτρια

-και-

 

ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ ΤΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΑΣΥΛΟΥ

Καθ’ ων η Αίτηση

………........................

Ν. Ευαγγέλου (κα) για Ε. Μαλά (κα), για Αιτήτρια

Πιτσιλλίδου Σ. (κα) για Α. Φιλίππου (κο), για Καθ’ ων η Αίτηση

 

 

Α Π Ο Φ Α Σ Η (ex-tempore)

 

Μ. ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ, Δ. Δ.Δ.Δ.Π.: Με την παρούσα προσφυγή προσβάλλεται η απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου, ημερομηνίας 16/11/23, σύμφωνα με την οποία απορρίφθηκε το αίτημα της Αιτήτριας για διεθνή προστασία.

 

Οι Καθ’ ων η Αίτηση καταχώρισαν ένσταση, στην οποία τίθενται τα ουσιώδη γεγονότα και σήμερα κατατέθηκε και ο σχετικός διοικητικός φάκελος.

 

Η συνήγορος της Αιτήτριας με τη δική της αγόρευση προέβαλε λόγους που αφορούν κυρίως την έλλειψη αιτιολόγησης της απόφασης η οποία, κατά την άποψή της, λήφθηκε χωρίς διεξαγωγή έρευνας και υπό πλάνη περί τα πράγματα. Ο δε ισχυρισμός για κατάχρηση εξουσίας δεν εξειδικεύτηκε με βάση τα γεγονότα της παρούσας και γι’ αυτό το λόγο απορρίπτεται ως γενικός και αόριστος.

 

Η συνήγορος των Καθ’ ων η Αίτηση αγορεύοντας προφορικά ενώπιόν μου υποστήριξε ότι η απόφαση έχει εκδοθεί ορθά, είναι πλήρως αιτιολογημένη και παρέπεμψε στους ισχυρισμούς που προέβαλε η Αιτήτρια, οι οποίοι ήταν αμιγώς οικονομικοί.

 

Από τα στοιχεία του διοικητικού φακέλου προκύπτει ότι διεξήχθηκε συνέντευξη της Αιτήτριας, τα πρακτικά της οποίας είναι κατατεθειμένα ως ερυθρά 30-37, και της δόθηκε η ευκαιρία να προβάλει ισχυρισμούς προς τεκμηρίωση του αιτήματός της. Πράγματι οι λόγοι που προέβαλε ήταν οικονομικοί αφού ρητώς αναφέρει ότι ήρθε στη Δημοκρατία για να εργαστεί, ότι έφυγε από τη χώρα της νόμιμα μέσω αεροδρομίου και ότι τα προβλήματα που αντιμετώπιζε στο Νεπάλ ήταν οικονομικά.

 

Ο αρμόδιος λειτουργός ορθώς αξιολόγησε και κατηγοριοποίησε τους ισχυρισμούς της Αιτήτριας ως οικονομικούς και με βάση τις προϋποθέσεις που τίθενται από τον περί Προσφύγων Νόμο δεν μπορούσε να τεκμηριωθεί υπαγωγή της στο καθεστώς του πρόσφυγα με βάση το άρθρο 3 του περί Προσφύγων Νόμου αλλά ούτε και σε καθεστώς συμπληρωματικής προστασίας με βάση το άρθρο 19 του περί Προσφύγων Νόμου.

 

Σημειώνω ότι η χώρα καταγωγής της Αιτήτριας είναι το Νεπάλ, το οποίο έχει κατηγοριοποιηθεί από τον Υπουργό Εσωτερικών ως ασφαλής χώρα ιθαγένειας, σύμφωνα με Διάταγμα το οποίο βρίσκεται σε ισχύ μέχρι σήμερα. Από τα παραπάνω προκύπτει ότι έγινε η δέουσα έρευνα και η απόφαση είναι πλήρως αιτιολογημένη και απορρίπτονται οι λόγοι ακυρώσεως που προέβαλε η συνήγορος της Αιτήτριας.

 

Ως εκ τούτου η παρούσα προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται, με €500 έξοδα υπέρ των Καθ’ ων η Αίτηση και εναντίον της Αιτήτριας. Η επίδικη απόφαση επικυρώνεται.

 

 

 

(Υπ.) ……………………………

Μ. Παπαντωνίου, Δ. Δ.Δ.Δ.Π.

 

Πιστό αντίγραφο

 

 

Πρωτοκολλητής

 

/μη

---

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο