ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ
Υποθ. Αρ.: 1825/2022
13 Ιανουαρίου 2025
[Α.Α. ΑΓΡΟΤΗ, ΔΔΔΠ]
Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος
T. A. F.
Αιτητής
-και-
Κυπριακή Δημοκρατία μέσω
Υπηρεσίας Ασύλου
Καθ' ων η Αίτηση
Αίτηση ημερομηνίας 25/04/2024 για προσαγωγή μαρτυρίας
Μ. Μπαγιαζίδου (κα), για τον Αιτητή
Μ. Καρπούζη (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ων η Αίτηση.
Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η
Α.Α. ΑΓΡΟΤΗ, ΔΔΔΔΠ: Με την παρούσα προσφυγή, ο Αιτητής προσβάλλει την απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου η οποία περιέχεται στην επιστολή ημερομηνίας 11/03/2022 σύμφωνα με την οποία το αίτημά του για παραχώρηση του καθεστώτος διεθνούς προστασίας απορρίφθηκε.
Εκκρεμούσης της έκδοσης τελικής απόφασης της παρούσας προσφυγής και μετά την απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου για επανάνοιγμα της παρούσας υπόθεσης με σκοπό το Δικαστήριο να υποβάλει στον Αιτητή ερωτήσεις ειδικά ως προς το κατ ισχυρισμό ένταλμα σύλληψης εναντίον του εξαιτίας της ομοφυλοφιλίας, καταχωρήθηκε, στις 25/04/2024 από πλευράς Αιτητή, η υπό εξέταση αίτηση για χορήγηση άδειας προσαγωγής μαρτυρίας.
Με την υπό εξέταση αίτηση, ο Αιτητής αιτείται διάταγμα του Δικαστηρίου, με το οποίο να δίδεται άδεια για προσαγωγή μαρτυρίας υπό μορφή ένορκης δήλωσης (εφεξής «προτεινόμενη ένορκη δήλωση») ως αυτή επισυνάπτεται στην ένορκη δήλωση του ιδίου που συνοδεύει την υπό εξέταση αίτηση. Ειδικότερα, με την αίτησή του ο Αιτητής αιτείται «1. Απόφαση ή/και Διαταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να ποαρέχεται άδεια για προσαγωγή μαρτυρίας με τη μορφή Ένορκης Δήλωσης του Αλέξη Οδυσσέως ως η προτεινόμενη Ένορκη Δήλωση του ιδίου η οποία επισυνάπτεται ως Τεκμήριο Α στην Ένορκη Δήλωση που συνοδεύει την παρούσα αίτηση και/ή 2. Απόφαση και/ή Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να παρέχεται άδεια για προσαγωγή μαρτυρίας με τη μορφή Ένορκης Δήλωσης του Αιτητή Terence Awungalem Fuanya ως η προτεινόμενη Ένορκη Δήλωση του ιδίου η οποία επισυνάπτεται ως Τεκμήριο Β στην Ένορκη Δήλωση που συνοδεύει την παρούσα αίτηση και/ή 3. Οποιαδήποτε άλλη θεραπεία και /ή οδηγίες το Σεβαστό Δικαστήριο ήθελε κρίνει ορθή και/ή εύλογη και/ή δίκαιη υπό τις περιστάσεις και/ή επιβεβλημένη»
Εκκρεμούσης της παρούσας αίτησης, η συνήγορος του Αιτητή, απέσυρε το αιτητικό 1 της αίτησης, το οποίο το Δικαστήριο απέρριψε και συνεπώς δεν αποτελεί θέμα εξέτασης στην παρούσα.
Μέσω της ένορκης δήλωσής του, ο Αιτητής επιχειρεί να προωθήσει επιπρόσθετα στοιχεία αναφορικά με το σεξουαλικό του προσανατολισμό ως ομοφυλόφιλο άτομο καθώς και το γεγονός ότι εκκρεμεί ένταλμα σύλληψης εναντίον του στη χώρα καταγωγής του. Αποτελεί θέση του ότι με την επιστροφή του θα συλληφθεί εκ νέου λόγω του εκκρεμούς εντάλματος σύλληψης και επιθυμεί να καταθέσει ως Τεκμήριο 1 στο Δικαστήριο ηλεκτρονικό μήνυμα από το δικηγόρο του στο Καμερούν προς τη δικηγόρο του στην Κύπρο, με το οποίο επιβεβαιώνεται η ύπαρξη και ισχύ του εν λόγω εντάλματος σύλληψης. Περαιτέρω, ο Αιτητής αναφέρει πως εξ αφορμής της ανωτέρω επικοινωνίας με το δικηγόρο του στο Καμερούν πληροφορήθηκε για την έκδοση νέου εντάλματος σύλληψης εναντίον του ημερ. 08/03/2024, το οποίο και επισυνάπτει ως Τεκμήριο 2. Ο Αιτητής στα πλαίσια της εν λόγω ένορκης δήλωσης αναφέρεται και στην 2,5 ετών σχέση που διατηρεί με Κύπριο πολίτη, καθώς και στη συμμετοχή του στις κοινότητες ομοφυλοφίλων «ACCEPT LGBTQ+ CYPRUS» και στην αφρικανική LGBTQ+ κοινότητα της Κύπρου.
Η αίτηση έφερε την αντίδραση των Καθ' ων η αίτηση, οι οποίοι καταχώρησαν Ένσταση εισηγούμενοι την απόρριψη της αίτησης του Αιτητή, προβάλλοντας μεταξύ άλλων τους ακόλουθους λόγους:
- Η αίτηση είναι παράτυπη και/ ή αντικανονική και/ή νομικά αβάσιμη ή/και ανεδαφική και/ή τα αιτούμενα διατάγματα δεν είναι δυνατό να εκδοθούν.
- Η μαρτυρία που ζητείται να προσκομιστεί δεν είναι αναγκαία και/ή ουσιώδης για να κριθεί η νομιμότητα της επίδικης απόφασης.
- Η μαρτυρία που επιδιώκεται να προσαχθεί δεν επιτελεί κανένα σκοπό και/ή δεν προσκομίζεται για να αποδείξει κανένα γεγονός.
- Η μαρτυρία που επιδιώκεται να προσαχθεί δεν είναι δυνατό να τεκμηριώσει οποιοδήποτε λόγο ακύρωσης της προσβαλλόμενης πράξης.
- Η ένορκη δήλωση δεν αποτελεί μαρτυρία ικανή που θα θεμελιώσει τους ισχυρισμούς του Αιτητή.
- Η ένορκη δήλωση που συνοδεύει της αίτηση σε καμία περίπτωση δε δύναται να θεωρηθεί επαρκής απόδειξη των ισχυρισμών του Αιτητή ενώπιον του Δικαστηρίου.
- Η μαρτυρία που επιδιώκεται να προσαχθεί δεν πληροί την προϋπόθεση του Διαδικαστικού Κανονισμού 10, ως αυτός ίσχυε κατά την καταχώριση της προσφυγής, ήτοι ότι οιανδήποτε προσαγωγή μαρτυρίας οφείλει να πραγματοποιηθεί το συντομότερο δυνατό «και εν πάση περιπτώση όχι κατά τις διευκρινήσεις ή μεταγενέστερα».
- Η προτεινόμενη μαρτυρία αντιβαίνει στους δικονομικούς κανόνες τους οποίους θα κληθεί να εφαρμόσει το παρόν Δικαστήριο.
- Ο διοικητικός φάκελος περιέχει ό,τι είναι απαραίτητο για να κριθεί η παρούσα υπόθεση και σε κάθε περίπτωση, αποτελεί το μόνο νόμιμο υπόβαθρο της επίδικης απόφασης.
- Με την επιδιωκόμενη μαρτυρία τα δεδομένα του διοικητικού φακέλου τείνουν να αλλοιωθούν, κατά τρόπο που συνιστά ανεπίτρεπτη νόθευση του μόνου αποδεκτού θεμελίου της προσβαλλόμενης πράξης.
- Η επίδικη αίτηση καταχωρήθηκε καθυστερημένα και/ή με υπέρμετρη καθυστέρηση και/ή καταχρηστικά ή/και μετά τις διευκρινήσεις ή/και μετά το επανάνοιγμα της υπόθεσης από το ίδιο το Δικαστήριο και εν πάση περιπτώση μετά την επιφύλαξη υπόθεσης.
- Δεν πληρούνται οι νομοθετικές και νομολογιακές προϋποθέσεις για να επιτραπεί από το Σεβαστό Δικαστήριο η προσαγωγή της σκοπούμενης μαρτυρίας.
Την ένσταση των Καθ' ων η αίτηση συνοδεύει ένορκη δήλωση της κ. Βρυωνίδου, δικηγόρου για Γενικό Εισαγγελέα, η οποία υποστηρίζει τους πιο πάνω ισχυρισμούς.
Προς υποστήριξη της επίδικης αίτησης, η συνήγορος του Αιτητή με την γραπτή της αγόρευση προβάλει ότι σκοπός της επίδικης αίτησης είναι να αντικρούσει το συμπέρασμα των Καθ’ ων η αίτηση ότι δεν είναι ομοφυλόφιλος και να επιβεβαιώσει ότι εκκρεμεί ένταλμα σύλληψης εναντίον του εξαιτίας του σεξουαλικού του προσανατολισμού. Τονίζεται, παράλληλα, ο κίνδυνος να συλληφθεί εάν επιστρέψει στη χώρα καταγωγής του ενόψει του εντάλματος σύλληψης που εκκρεμεί εναντίον του. Αναφέρεται στην ένορκη δήλωση του Αιτητή (Τεκμήριο Β), καθώς και στα Τεκμήρια 1 (ηλεκτρονικό μήνυμα του δικηγόρου του Αιτητή στο Καμερούν ημερ. 08/03/2024) και 2 (το ισχυριζόμενο ένταλμα σύλληψης ημερ. 08/03/2024) που τη συνοδεύουν και υποστηρίζει ότι τα εν λόγω τεκμήρια αποδεικνύουν τον κίνδυνο που διατρέχει ο Αιτητής. Η συνήγορος του Αιτητή, περαιτέρω, αναφέρεται στις προϋποθέσεις για καταχώριση αίτησης προσαγωγής μαρτυρίας παραπέμποντας στους Κανονισμούς 7 και 10 των περί της Λειτουργίας του Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας Διαδικαστικών Κανονισμών του 2019 ως αυτοί ίσχυαν πριν από την τροποποίηση του 2022. Τονίζεται ότι ο ακρογωνιαίος λίθος για να επιτύχει μία αίτηση, όπως η επίδικη, είναι η σχετικότητα με τα επίδικα θέματα καθώς και η αποδεικτική αξία της προτεινόμενης μαρτυρίας. Σημειώνεται δε το συμφέρον της δικαιοσύνης, το οποίο το Δικαστήριο οφείλει να λάβει υπόψη κατά την εξέταση αίτησης προσαγωγής μαρτυρίας, παραπέμποντας σε συγκεκριμένη σχετική νομολογία. Ιδιαίτερη μνεία γίνεται τόσο στην ένορκη δήλωση του συντρόφου του Αιτητή (Τεκμήριο Α) η οποία ως αναφέρθηκε πιο πάνω δεν θα απασχολήσει το Δικαστήριο ενόψει απόσυρσης του σχετικού αιτητικού, όσο και στο ηλεκτρονικό μήνυμα του δικηγόρου του Αιτητή στο Καμερούν και το ισχυριζόμενο ένταλμα σύλληψης ημερ. 08/03/2024 (Τεκμήρια 1 και 2). Η συνήγορος του Αιτητή προωθεί πως η αναγκαιότητα για την παρούσα αίτηση γεννήθηκε από τη διαδικασία επανανοίγματος του φακέλου με βάση τις ερωτήσεις που υποβλήθηκαν στον Αιτητή από το Δικαστήριο. Καταλήγοντας, η συνήγορος του Αιτητή αναφέρει πως χωρίς καμία επιφύλαξη η προτεινόμενη προσαγωγή μαρτυρίας είναι άμεσα σχετική με την υπόθεση και αποδεικνύει το βασικό ισχυρισμό του Αιτητή, που θα υποβοηθήσει το σκοπό του Δικαστηρίου, ο οποίος έγκειται στην εξεύρεση της αλήθειας και την απονομή της δικαιοσύνης στη βάση του ότι το Δικαστήριο είναι δικαστήριο ουσίας (άρθρο 46 της 2013/32/ΕΕ και άρθρο 47 του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων του Ανθρώπου).
Από την πλευρά της η κ. Καρπούζη για τους Καθ' ων η αίτηση υιοθέτησε το περιεχόμενο της ένστασης και προχώρησε σε προφορικές αγορεύσεις, επικεντρώνοντας την προσοχή του Δικαστηρίου στο γεγονός ότι η μετάφραση της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την επίδικη αίτηση δεν έγινε από ορκωτό μεταφραστή αλλά από δικηγόρο, της οποίας μάλιστα τα προσόντα στην αγγλική γλώσσα δεν αποσαφηνίζονται, ενώ επίσης θίγει και το γεγονός ότι ούτε το Τεκμήριο 2 επί της προτεινόμενης Ένορκης Δήλωσης είναι μεταφρασμένο. Περαιτέρω, ισχυρίζεται πως δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις του Κανονισμού 10, ως αυτός ίσχυε προ της τροποποιήσεως του, κάνοντας ιδιαίτερη μνεία στο ότι η μη προσκόμιση δε θα πρέπει να συνίστατο σε υπαιτιότητα του Αιτητή. Προσθέτει, μάλιστα προς τούτο ότι ο Αιτητής είχε τον απαραίτητο χρόνο στη διάθεσή του από την καταχώριση της προσφυγής έως την επιφύλαξη της απόφασης να προβεί σε έρευνα και να προσκομίσει σε προγενέστερο στάδιο την προτεινόμενη μαρτυρία. Τονίζει δε, τη θέση των Καθ’ ων η αίτηση ότι η υπό εξέταση αίτηση καταχωρήθηκε καταχρηστικά προς καθυστέρηση της διαδικασίας. Προχωρώντας στο περιεχόμενο του Τεκμηρίου 2, η ευπαίδευτη συνήγορος των Καθ’ ων η αίτηση αμφισβητεί τη γνησιότητα του εγγράφου σχολιάζοντας ότι ο τίτλος δε φέρει τη λέξη “arrest”, υπάρχουν χειρόγραφες πληροφορίες που δεν ενδείκνυται σε επίσημο κρατικό έγγραφο, σε αυτό αναφέρεται η ισχύ του προηγούμενου ισχυριζόμενου εντάλματος σύλληψης και δεν πρόκειται για νέο ένταλμα σύλληψης. Καταλήγοντας, η συνήγορος αναφέρεται στον Ποινικό Κώδικα του Καμερούν όπου το ένταλμα σύλληψης προβλέπεται να εκδίδεται από την αρμόδια Δικαστική Αρχή και όχι από την αστυνομία, ως φαίνεται στο Τεκμήριο 2.
Το δικονομικό πλαίσιο, μέσα στο οποίο το Δικαστήριο εξετάζει ενδιάμεσες αιτήσεις για προσαγωγή μαρτυρίας, καθορίζεται από τους Διαδικαστικούς Κανονισμούς περί της Λειτουργίας του Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας του 2019, όπου σύμφωνα με τον Κανονισμό 8
«Το Δικαστήριο δύναται να καθορίζει τη διαδικασία και να εκδίδει οδηγίες κατά περίπτωση αναφορικά με τη λήψη γραπτής ή προφορικής μαρτυρίας ή άλλων αποδεικτικών μέσων, όπως ήθελε κρίνει ορθό και δίκαιο υπό τις περιστάσεις.».
Παρέχεται ευρεία διακριτική ευχέρεια στο Δικαστήριο να δεχτεί μαρτυρία, εφόσον βέβαια τηρηθούν οι δικονομικοί κανόνες που καθορίζονται από τους διαδικαστικούς κανονισμούς όπως και οι κατευθυντήριες γραμμές που έχουν καθοριστεί από την νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου.
Προσαγωγή μαρτυρίας επιτρέπεται μόνον όταν η απόδειξη των συγκεκριμένων γεγονότων τεκμηριώνει οποιονδήποτε από τους λόγους ακύρωσης της προσβαλλόμενης απόφασης (βλ. Κωνσταντίνου ν. Συμβουλίου Υδατοπρομήθειας Λεμεσού, Υποθ. Αρ. 999/91, ημερ. 24.9.1992 και Lordos Hotels Holdings Ltd v. Συμβουλίου Αποχετεύσεων Παραλιμνίου, Υποθ. Αρ. 71/97, ημερ. 18.11.1999). Ένας από τους καθοδηγητικούς παράγοντες που συνιστά πάγια γραμμή της νομολογίας του Ανωτάτου Δικαστηρίου, έγκειται στο ότι η μαρτυρία που επιδιώκεται να προσαχθεί πρέπει να είναι σχετική με τα επίδικα θέματα και με τους λόγους ακυρώσεως που προωθούνται (βλ. K.N.K. v. Κυπριακή Δημοκρατία, υπόθεση αρ. 5787/13, ημερομηνίας 18/10/2019).
Επομένως, για να εξεταστεί και να κριθεί από το Δικαστήριο η σχετικότητα της μαρτυρίας, πρέπει η προτεινόμενη μαρτυρία να συγκεκριμενοποιείται τόσο στην αίτηση όσο και στην ένορκη δήλωση που τη συνοδεύει (βλ. Ιωσηφίδης v. Ραδιοφωνικό Ίδρυμα Κύπρου, (2006) 3 ΑΑΔ 677). Εάν η μαρτυρία που ζητείται να προσαχθεί δεν συγκεκριμενοποιείται, τότε δεν υπάρχει το αναγκαίο υπόβαθρο για να μπορεί να αξιολογηθεί η σχετικότητα της (βλ. υποθ. αρ. 1024/14, FBME Bank Ltd v. Κεντρική Τράπεζα της Κύπρου, ημερομηνίας 18/12/2015).
Είναι πάγια και διαχρονική η θέση της νομολογίας πως τα γεγονότα που επιδιώκονται να προσαχθούν με μαρτυρία πρέπει να προσδιορίζονται με λεπτομέρεια (βλ. Sportsman Betting Co. Limited v. Κυπριακής Δημοκρατίας (2000) 3 ΑΑΔ 591, υπόθεση αρ. 300/03, Χρ. Ιωσηφίδης ν. Ραδιοφωνικού Ιδρύματος Κύπρου, ημερομηνίας 20/11/02). Όλες οι πιο πάνω κατευθυντήριες αρχές επιβεβαιώθηκαν και από την απόφαση της Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση Γρηγόριος Θαλασσινός ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, Αν. Έφεση αρ. 3420, (2003) 3 ΑΑΔ 507.
Επιπρόσθετα, δεν είναι δυνατόν να προσαχθεί μαρτυρία η οποία διαφοροποιεί, αλλοιώνει ή μεταβάλλει τα στοιχεία που η διοίκηση είχε ενώπιον της κατά την λήψη της προσβαλλόμενης απόφασης (βλ. Ρούσος ν. Ιωαννίδη κ.α. (1999) 3 Α.Α.Δ. 549, Ζαβρός ν. Δημοκρατίας (1989) 3 Α.Α.Α. 106, και Ράφτη κ.ά. ν. Δημοκρατίας (2003) 3 Α.Α.Δ. 335).
Όπως ωστόσο προκύπτει από το άρθρο 11 του περί της Ίδρυσης και Λειτουργίας Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας Νόμου, Ν.73(Ι)/2018, το ΔΔΔΠ κέκτηται δικαιοδοσίας να εξετάζει πλήρως τα νομικά και πραγματικά ζητήματα που άπτονται αίτησης διεθνούς προστασίας. Το Δικαστήριο μπορεί να επιτρέψει την προσαγωγή μαρτυρίας η οποία δεν είχε τεθεί ενώπιον του διοικητικού οργάνου μόνο στην περίπτωση που αποδειχθεί ότι η παράλειψη αυτή δεν οφειλόταν σε υπαιτιότητα του/της αιτητή/τριας και αδυνατούσε να τα προσκομίσει, καθώς επίσης στην περίπτωση που αποδειχθεί συνάφεια με τα επίδικα θέματα της υπόθεσης.
Έχοντας υπόψη τις πιο πάνω κατευθυντήριες γραμμές, προχωρώ να εξετάσω τα γεγονότα της υπό κρίση αίτησης.
Ο Αιτητής μέσω της προτεινόμενης ένορκής του δήλωσης επιδιώκει να προσαγάγει μαρτυρία επί του κινδύνου που διατρέχει να συλληφθεί στη χώρα καταγωγής του, λόγω του εντάλματος σύλληψης που εκκρεμεί εναντίον του και του ισχυριζόμενου νέου εντάλματος που εκδόθηκε 08/03/2024, πληροφορία την οποία ισχυρίζεται πως την έλαβε τυχαία επικοινωνώντας με το δικηγόρο του στο Καμερούν για διαφορετικό σκοπό. Ως εξηγεί, επικοινώνησε με το δικηγόρο του στο Καμερούν ώστε να επιβεβαιώσει την ισχύ του εντάλματος σύλληψης εναντίον του, γεγονός που έπραξε, ο δικηγόρος του, μέσω ηλεκτρονικού μηνύματος (Τεκμήριο 1) και εξ αυτής της αφορμής πληροφορήθηκε για την ύπαρξη του προαναφερθέντος ισχυριζόμενου νέου εντάλματος σύλληψης (Τεκμήριο 2).
Όσον αφορά στο σεξουαλικό του προσανατολισμό ο Αιτητής αναφέρεται στην 2,5 ετών σχέση που διατηρεί με Κύπριο πολίτη, καθώς και τη συμμετοχή του στις κοινότητες ομοφυλοφίλων «ACCEPT LGBTQ+ CYPRUS» και στην αφρικανική LGBTQ+ κοινότητα της Κύπρου, χωρίς να παραθέσει περαιτέρω πληροφορίες και/ή να επιχειρήσει να προσκομίσει επιπρόσθετα αποδεικτικά στοιχεία προς τούτο.
Επαναλαμβάνω ότι αποτελεί βασική νομολογιακή αρχή ότι με αίτηση προσαγωγής μαρτυρίας δεν μπορεί να επιχειρείται η εισαγωγή καινοφανών ισχυρισμών παρά μόνο αποδεικτικό μέσο ισχυρισμών και γεγονότων τα οποία ο/η αιτητής/τρια έχει ήδη εγείρει ενώπιον της αρμόδιας αρχής.
Ανατρέχοντας στο πρακτικό της συνέντευξης του Αιτητή, διαπιστώνω ότι ο Αιτητής μετά από σχετική ερώτηση ανέφερε πως δεν εκκρεμεί εναντίον του οποιοδήποτε ένταλμα σύλληψης, (ερυθρό 23 – 7Χ του διοικητικού φακέλου), ωστόσο μετά το πέρας της συνέντευξης προσκόμισε ενώπιον της Υπηρεσίας Ασύλου (ερυθρό 44 στο διοικητικό φάκελο) ένα ένταλμα ημερομηνίας 06/10/2019, εξου και κατέστη αναγκαίο το επανάνοιγμα της υπόθεση με σκοπό την υποβολή ερωτήσεων προς τούτο.
Με την προτεινόμενη προς προσαγωγή μαρτυρίας, ήτοι το ηλεκτρονικό μήνυμα από το δικηγόρο του στο Καμερούν και το ισχυριζόμενο νέο ένταλμα σύλληψης εναντίον του ημερομηνίας 08/03/2024, δηλαδή ημερομηνία μετά το επανάνοιγμα της υπόθεσης από το Δικαστήριο, όπου του τέθηκαν σχετικές ερωτήσεις ειδικά για το εν λόγω ένταλμα, επιχειρεί να υποστηρίξει τον ισχυρισμό του περί δίωξής του από τις καμερουνέζικες αρχές, χωρίς να αλλοιώνεται ο πυρήνας του αιτήματος του.
Εν προκειμένω, κρίνω ότι καταφάσκεται η σχετικότητα των επιχειρούμενων με την παρούσα προς προσαγωγή Τεκμηρίων 1 και 2 επί της προτεινόμενης ένορκης Δήλωσης του Αιτητή με το επίδικο θέμα της δίωξής του εξαιτίας του σεξουαλικού του προσανατολισμού καθώς και με τους λόγους ακυρώσεως που προωθούνται, ειδικότερα με τον λόγο ακύρωσης περί έλλειψης δέουσας έρευνας. Ενόψει συνεπώς των ανωτέρω, επιτρέπω την προσαγωγή της συγκεκριμένης μαρτυρίας έχοντας υπόψη ότι η προσαγωγή των εν λόγω Τεκμηρίων σχετίζεται με τους ισχυρισμούς του Αιτητή.
Επισημαίνω δε εμφατικά ότι η αξιοπιστία των εν λόγω εγγράφων αποτελεί ζήτημα που δεν άπτεται της παρούσας διαδικασίας αλλά θα κριθεί κατά την επί της ουσίας εξέταση της προσφυγής του Αιτητή καθώς επίσης οι ισχυρισμοί του θα εξετασθούν εν γένει στο πλαίσιο εξέτασης της ορθότητας της απόφασης των Καθ’ ων η αίτηση στην κυρίως αίτηση.
Ως αναλύεται πιο πάνω η αίτηση γίνεται δεκτή, ως προς το αιτητικό 2 αυτής. Ενόψει της κατάληξής μου αυτής επιδικάζονται €300 έξοδα, πλέον Φ.Π.Α. (αν υπάρχει) υπέρ του Αιτητή.
Η ένορκη δήλωση να καταχωρηθεί εντός δέκα (7) ημερών από σήμερα.
Η υπόθεση ορίζεται για οδηγίες στις 11 Φεβρουαρίου 2025 και ώρα 8.30 π.μ.
Α.ΑΓΡΟΤΗ, ΔΔΔΔΠ
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο