ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ

Υπόθεση Αρ.: 4260/2024

 

 23 Ιανουαρίου 2025

 

 [Β.ΚΟΥΡΟΥΖΙΔΟΥ ΚΑΡΛΕΤΤΙΔΟΥ, ΔΔΔΔΠ.]

 

Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος

 

Μεταξύ:                                                                                                                                                    

Τ.L.C από το Καμερούν

Αιτητής

-και-

Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω του Διευθυντού της Υπηρεσίας Ασύλου

Καθ' ων η Αίτηση

 

Π.Μπενέτης(κος), για Αλ. Ταχέρ, Μπενέτης και Συνεργάτες ΔΕΠΕ, Δικηγόροι για Αιτητή

Ν. Κουρσάρης (κος) Δικηγόρος για τους Καθ' ων η αίτηση.

 

ΑΠΟΦΑΣΗ 

 

Με την παρούσα προσφυγή ο Αιτητής προσβάλλει την απόφαση των Καθ' ων η Αίτηση ημερ. 26/09/2024, η οποία του κοινοποιήθηκε στις 03/10/2024 και με την οποία τον πληροφορούν ότι το αίτημα του για διεθνή προστασία ενώπιον της Υπηρεσίας Ασύλου απορρίπτεται και ότι  αποφασίστηκε η επιστροφή του στην χώρα καταγωγής του. Η αίτηση του απορρίφθηκε καθότι δεν πληρούνται, οι απαιτούμενες προϋποθέσεις του άρθρου 3 και 19 του περί Προσφύγων Νόμο.

 

ΓΕΓΟΝΟΤΑ

 

Σύμφωνα με τα στοιχεία του φακέλου, ο Αιτητής, υπήκοος της Δημοκρατίας του Καμερούν (εφεξής «Καμερούν»), εγκατέλειψε την χώρα καταγωγής του και εισήλθε παράνομα στην Κυπριακή Δημοκρατία μέσω των μη ελεγχόμενων από την Κυβέρνηση περιοχών στις οποίες βρισκόταν από τις 23/8/2022 και πέρασε στις ελεύθερες περιοχές της Δημοκρατίας  στις 10/11/2022 ,όπου στις 25/11/2022 υπέβαλε αίτηση για παροχή Διεθνούς Προστασίας.

Μετά από προσπάθειες τηλεφωνικής επικοινωνίας με τον Αιτητή, δεν κατέστη δυνατή η επικοινωνία με τον Αιτητή προς ενημέρωση του για την διευθέτηση συνέντευξης του. Ως εκ τούτου, δεν ήταν εφικτή η πραγματοποίηση συνέντευξης του προς εξέταση του αιτήματος για διεθνή προστασία. Στις 12/02/2024, λειτουργός της Υπηρεσίας Ασύλου ετοίμασε Έκθεση-Εισήγηση προς τον Προϊστάμενο της Υπηρεσίας Ασύλου, σχετικά με το κλείσιμο του φακέλου του Αιτητή και διακοπή της διαδικασίας εξέτασης της αίτησης του. Στις 21/02/2024, ο Προϊστάμενος της Υπηρεσίας Ασύλου ενέκρινε την εισήγηση για κλείσιμο του φακέλου. Στις 03/07/2024, η Υπηρεσία Ασύλου εξέδωσε απορριπτική επιστολή μαζί με την αιτιολόγηση της απόφασης σχετικά με το αίτημα του Αιτητή, η οποία εστάλη ταχυδρομικώς στον Αιτητή στις 03/07/2024.

Στις 16/08/2024, ο Αιτητής συμπλήρωσε αίτημα για επανάνοιγμα του φακέλου του, το οποίο στις 22/08/2024 έγινε αποδεκτό.

Στις 05/09/2024 και 12/09/2024 διεξήχθησαν συνεντεύξεις στον Αιτητή από αρμόδιο λειτουργό της Υπηρεσίας Ασύλου. Στις 22/09/2024 ο αρμόδιος λειτουργός ετοίμασε έκθεση-εισήγηση προς τον Προϊστάμενο της Υπηρεσίας και εισηγήθηκε την απόρριψη της αίτησης του Αιτητή, η οποία στις 26/09/2024 εγκρίθηκε από εξουσιοδοτημένο από τον αρμόδιο Υπουργό λειτουργό της Υπηρεσίας Ασύλου να ασκεί καθήκοντα Προϊσταμένου. Στις 03/10/2024 η Υπηρεσία Ασύλου εξέδωσε απορριπτική επιστολή μαζί με την αιτιολόγηση της απόφασης, η οποία παρελήφθη ιδιοχείρως και υπεγράφη από τον ίδιο αυθημερόν. Ακολούθως, στις 29/10/2024, καταχωρήθηκε η ως άνω υπ' αριθμόν προσφυγή ενώπιον του Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας.

 

ΝΟΜΙΚΟΙ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ

 

Δια της αίτησης ακυρώσεως του ο Αιτητής, μέσω των συνηγόρων του, προβάλλει πλείονες λόγους ακυρώσεως, οι οποίοι καταγράφονται με γενικό και αόριστο τρόπο. Κατά την γραπτή του αγόρευση, οι συνήγοροι του Αιτητή, προβάλλουν ότι η Έκθεση-Εισήγηση των καθ’ ων η αίτηση πάσχει από ουσιώδεις ελλείψεις και παραλείψεις, χωρίς να διεξαχθεί δέουσα έρευνα. Προσθέτουν, ότι ο Αιτητής έχει ψυχολογικά προβλήματα, τα οποία δήλωσε στην αρχή της συνέντευξης του, χωρίς να διαφυλαχθούν τα δικαιώματα του και περαιτέρω υποβάλουν ότι δεν αξιολογήθηκαν από τον αρμόδιο λειτουργό τα εντάλματα που εκδόθηκαν εναντίον του και ως εκ τούτου οι εν λόγω πλημμέλειες οδηγούν σε ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης.

 

Ο συνήγορος των Καθ' ων η αίτηση αντικρούει τους ισχυρισμούς του Αιτητή και υποστηρίζει ότι  η προσβαλλόμενη με την παρούσα προσφυγή απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου  είναι ορθή, νόμιμη, δεόντως αιτιολογημένη και λήφθηκε μετά από δέουσα έρευνα και ορθή ενάσκηση των εξουσιών που παρέχει ο Νόμος στους Καθ' ων η Αίτηση. Περαιτέρω, προβάλλει ότι ο Αιτητής δεν κατάφερε να αποσείσει το βάρος απόδειξης και να αποδείξει βάσιμους λόγους δίωξης όπως προβλέπεται στο άρθρο 3 (1) του Περί Προσφύγων Νόμου, ή ότι μπορεί να τύχει του καθεστώτος συμπληρωματικής προστασίας όπως προβλέπεται στο άρθρο 19 (2) του ίδιου Νόμου.

 

Κατά το στάδιο των διευκρινήσεων, ο ευπαίδευτος συνήγορος για τον Αιτητή περιόρισε τους νομικούς ισχυρισμούς του στη μη διεξαγωγή δέουσας έρευνας από πλευράς των Καθ' ων η αίτηση κατά την λήψη της προσβαλλόμενης απόφασης.

 

ΚΑΤΑΛΗΞΗ

 

Καταρχάς, παρατηρείται ότι οι λόγοι ακύρωσης που εγείρονται στην παρούσα αίτηση παρατίθενται με γενικότητα και αοριστία. Η απλή καταγραφή κατά ιδιαίτερο συνοπτικό τρόπο στους λόγους ακύρωσης της νομικής βάσης της προσφυγής δεν ικανοποιεί την επιτακτική ανάγκη του Καν. 7 του Ανωτάτου Συνταγματικού Διαδικαστικού Κανονισμού του 1962, όπως οι νομικοί λόγοι αναφέρονται πλήρως.  

«Η αναφορά, για παράδειγμα, ότι «Η απόφαση πάσχει γιατί λήφθηκε χωρίς την δέουσα έρευνα» (το ίδιο αοριστολόγοι είναι και οι υπόλοιποι λόγοι ακύρωσης), δεν εξηγεί καθόλου, ούτε παραπέμπει σε συγκεκριμένα κατ' ισχυρισμόν δεδομένα που οδήγησαν σε μη έρευνα, ή σε πλάνη, ή καταπάτηση των αρχών της ίσης μεταχείρισης κλπ.  Η προσφυγή θα μπορούσε να απορριφθεί για τους πιο πάνω διαδικαστικούς λόγους οι οποίοι αντανακλούν βεβαίως και επί της ουσίας.  Αυστηρώς ομιλούντες τα όσα αναφέρονται στην αγόρευση του δικηγόρου του αιτητή δεν μπορούν να ληφθούν υπόψη, εφόσον παγίως αναγνωρίζεται ότι οι αγορεύσεις δεν αποτελούν μέσο για τη θεμελίωση γεγονότων. (δέστε Δημοκρατία ν. Κουκκουρή (1993) 3 Α.Α.Δ. 598, Ελισσαίου ν. Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου (2004) 3 Α.Α.Δ. 412 και Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας (2009) 3 Α.Α.Δ. 384) (δέστε Υπόθεση Αρ. 1119/2009  ημερ. 31 Ιανουαρίου 2012 FARHAN KHALIL, και   Κυπριακής Δημοκρατίας).

Οι ισχυρισμοί για την ακύρωση μιας διοικητικής απόφασης πρέπει να είναι συγκεκριμένοι και να εξειδικεύουν ποια νομοθετική πρόνοια ή αρχή διοικητικού δικαίου παραβιάζεται. Όπως έχει τονισθεί στην υπόθεση Latomia Estate Ltd. v. Δημοκρατίας (2001) 3 Α.Α.Δ. 672:

Η αιτιολόγηση των νομικών σημείων πάνω στα οποία βασίζεται μια προσφυγή είναι απαραίτητη για την εξέταση από ένα Διοικητικό Δικαστήριο των λόγων που προσβάλλουν τη νομιμότητα μιας διοικητικής πράξης.

Περαιτέρω δεν αρκεί η παράθεση των συγκεκριμένων διατάξεων της νομοθεσίας που κατ' ισχυρισμόν παραβιάζει η προσβαλλόμενη πράξη, αλλά θα πρέπει επίσης τα επικαλούμενα νομικά σημεία να αιτιολογούνται πλήρως.  Οποιαδήποτε αοριστία ή ασάφεια σε σχέση με αυτά μπορεί να έχει ως συνέπεια την απόρριψη της προσφυγής. (βλ. Δημοκρατία ν. Shalaeva (2010) 3 AAΔ.598).

Τα όσα επομένως πιο κάτω εξετάζονται και αποφασίζονται τελούν υπό την πιο πάνω τοποθέτηση του Δικαστηρίου.

Στα πλαίσια ελέγχου της προσβαλλόμενης απόφασης, το Δικαστήριο εξετάζει κατά πόσον το αρμόδιο όργανο ερεύνησε όλα εκείνα τα στοιχεία που όφειλε να ερευνήσει και να συνεκτιμήσει για να καταλήξει στην απόφασή του σύμφωνα με τις πρόνοιες του Νόμου. Η έρευνα θεωρείται πλήρης όταν το διοικητικό όργανο συλλέξει και εξετάσει όλα τα ουσιώδη στοιχεία μιας υπόθεσης ώστε να καταλήξει σε ασφαλή συμπεράσματα. Το είδος και η έκταση της έρευνας εναπόκειται στην διακριτική ευχέρεια του αποφασίζοντας οργάνου και διαφέρει κατά περίπτωση (βλ. Απόφαση αρ. 128/2008 JAMAL KAROU V Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων, ημερ. 1 Φεβρουάριου, 2010).

Όπως εξηγήθηκε στην υπόθεση Πολυξένη Γεωργίου ν. Δημοκρατίας, Υπόθεση αρ. 606/91, ημερομηνίας 22.9.92, στις σελ. 2-3: «Το τι αποτελεί επαρκή έρευνα, εξαρτάται από τα γεγονότα και περιστατικά της κάθε υπόθεσης (KNAI ν. The Republic (1987) 3 CLR 1534). Η έκταση της έρευνας που ένα διοικητικό όργανο διεξάγει για τη λήψη απόφασης εξαρτάται από τα γεγονότα της κάθε υπόθεσης» (Δημοκρατίας ν. Γιαλλουρίδη και Άλλων), Αναθεωρητικές Εφέσεις 868, 868, ημερομηνίας 13.12.90)».

 

Έχω εξετάσει την προσβαλλόμενη απόφαση υπό το πρίσμα όλων των στοιχείων που τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου, κυρίως των όσων ο Αιτητής δήλωσε κατά την διάρκεια των συνεντεύξεων, όσο και όσα προβάλλει με την παρούσα  προσφυγή.

 

Κατά την υποβολή της αίτησής του για χορήγηση διεθνούς προστασίας, ο Αιτητής δήλωσε ότι εγκατέλειψε τη χώρα καταγωγής του, λόγω της κρίσης που υπάρχει μεταξύ αγγλόφωνων και γαλλόφωνων στο Καμερούν. Ανέφερε ότι δέχθηκε απειλές εξαιτίας τυχαίων σκοτωμών από πυροβολισμούς μεταξύ στρατού και πολιτών (ερυθρό 1 του Δ.Φ.). 

 

Κατά τη διάρκεια της συνέντευξης του, δήλωσε ότι γεννήθηκε στην πόλη Tiko της επαρχίας South-West όπου διέμενε με την μητέρα του, την γιαγιά του, την αδερφή της γιαγιάς του, τις ξαδέρφες του και τον πατέρα του. Δήλωσε ότι το 2010-2011 μετοίκησε στην πόλη Kumba και το 2019-2020 μετοίκησε στην πόλη Buea όπου ήταν η περιοχή διαμονής του μέχρι να εγκαταλείψει την χώρα του(ερυθρό 46-4χ του Δ.Φ.). Δήλωσε ότι είναι χριστιανός ως προς το θρήσκευμα του. Ως προς την οικογενειακή του κατάσταση δήλωσε ότι στο Καμερούν βρίσκονται η γιαγιά του, τα ξαδέλφια του και ο πατέρας του. Η μητέρα του και τα αδέλφια του βρίσκονται στις Ηνωμένες Πολιτείες Αμερικής (ερυθρά 48-5χ, 47-3χ του Δ.Φ.). Είναι απόφοιτος δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης, συνεχίζοντας την εκπαίδευση του σε Πανεπιστήμιο για διάστημα δυο ετών (ερυθρό 48-1χ του Δ.Φ.).

Ως προς τους λόγους που τον οδήγησαν να εγκαταλείψει τη χώρα καταγωγής του, ισχυρίστηκε ότι στις 26 Ιανουαρίου δέχθηκε επίθεση στο ξενοδοχείο Marithon από πολίτες λόγω του σεξουαλικού του προσανατολισμού, οι οποίοι άρχισαν να χτυπούν τον Αιτητή και τον σύντροφο του.  Τους οδήγησαν εκτός ξενοδοχείου, ο διευθυντής του ξενοδοχείο κάλεσε την αστυνομία, η οποία επενέβη και τον οδήγησαν στο νοσοκομείο, όπου κατάφερε να διαφύγει και μετέβη στην οικία της ξαδέλφης του και ακολούθως μετέβη στη πόλη Buea σε φιλικό του πρόσωπο. Ως ισχυρίστηκε, η αστυνομία άρχισε να τον αναζητά, έστειλαν στη γιαγιά του επιστολή με την οποία τον καλούσαν να παρουσιαστεί σε αστυνομικό σταθμό. Πρόσθεσε ότι ανέφερε στη γιαγιά του τι συνέβη και με την βοήθεια ενός άνδρα που γνώρισε διαδικτυακά αποχώρησε από τη χώρα καταγωγής του (ερυθρό 44-2χ, 111-1χ, 104-2χ,6χ του Δ.Φ.). Ισχυρίστηκε ότι ήταν στο ξενοδοχείο από τις 24/01 και ότι η επίθεση από τους πολίτες έγινε στις 26/01 όταν ενημερώθηκαν για τις πράξεις τους εντός του δωματίου από άτομο του ξενοδοχείου (ερυθρό 103-2χ,3χ του Δ.Φ.). Ο Αιτητής δήλωσε ότι δεν γνωρίζει τους πολίτες, ούτε ποιος τους κάλεσε. Αναφορικά με την αντίδραση της αστυνομίας δήλωσε ότι ο ένας χτύπησε τον σύντροφο του και χαστούκισαν τον Αιτητή (ερυθρό 103-4χ,5χ του Δ.Φ.). Ερωτηθείς για ποιο λόγο απέδρασε από το νοσοκομείο απάντησε ότι γνώριζε τι θα αντιμετώπιζε λόγω της  ομοφυλοφιλίας (ερυθρό 103-6χ του Δ.Φ.). Ο Αιτητής ισχυρίστηκε ότι η αστυνομία έστειλε κλήση για να παρουσιαστεί, στην οικία του στη Kumba και ένταλμα σύλληψης (ερυθρό 103-7χ του Δ.Φ.). Ο Αιτητής προσκόμισε τα εν λόγω έγγραφα δηλώνοντας ότι στάλθηκαν από την ξαδέλφη του. Ερωτηθείς εάν γνωρίζει τι έγινε με την υπόθεση του απάντησε ότι είναι καταζητούμενο πρόσωπο (ερυθρό 102-2χ του Δ.Φ.).

Ερωτηθείς τι θα του συμβεί σε περίπτωση επιστροφής του, απάντησε ότι θα τον βασανίσουν, σκοτώσουν ή θα τον καταδικάσουν σε δια βίου φυλάκιση (ερυθρό 44-5χ του Δ.Φ.).

Ως προς τον σεξουαλικό του προσανατολισμό δήλωσε ομοφυλόφιλος και ότι πριν την ηλικία των 18 ετών και νομίζει σε ηλικία 14 ετών συνειδητοποίησε την διαφορετικότητα του, προσθέτοντας ότι είχε ένα γείτονα με τον οποίο ένοιωθε άνετα (ερυθρό 110-5χ του Δ.Φ.). Ερωτηθείς πότε άρχισε να έχει συναισθήματα για κάποιον του ιδίου φύλου απάντησε κατά ή περί 2017-2018. Ως προς τα συναισθήματα του ανέφερε ότι ένοιωσε φροντίδα, ότι υπήρχε κάποιος που τον νοιαζόταν, του έδινε χρόνο και προσοχή, τον άκουγε όταν του έλεγε τα προβλήματα του και ένοιωθε άνετα μαζί του. Αναφορικά με τον άνδρα που ένοιωθε έλξη δήλωσε ότι ήταν καλός, φοιτούσαν στο ίδιο σχολείο και μοιράζονταν τα πάντα, έβγαιναν για φαγητό, επισκέπτονταν ο ένας το σπίτι του άλλου, αλλά δεν ήταν  σχέση (ερυθρό 109-2χ,4χ,6χ,7χ,9χ,10χ του Δ.Φ.). Δήλωσε ότι δεν γνωρίζει ακριβώς τι τον προσέλκυσε σε αυτό τον άνδρα (ερυθρό 109-13χ του Δ.Φ.) και η σχέση τους διήρκησε από το 2018 έως το 2022 (ερυθρό 108-13χ του Δ.Φ.). Στη συνέχεια της συνέντευξης του δήλωσε ότι δεν είχε σχέση με άλλο πρόσωπο διότι φοβόταν ότι θα τον πιάσουν (ερυθρό 106-9χ).

 

Ερωτηθείς τι ένοιωσε όταν συνειδητοποίησε ότι είναι ομοφυλόφιλος,  απάντησε ότι ήταν μπερδεμένος και ήθελε να το κρατήσει μυστικό μέχρι να μετακομίσει από την οικία του, ένοιωθε φοβισμένος και ντροπιασμένος (ερυθρό 108-4χ-6χ του Δ.Φ.). Ο Αιτητής δήλωσε ότι ο κόσμος δεν γνώριζε για τον σεξουαλικό του προσανατολισμό  και ότι ζούσε μια φυσιολογική ζωή (ερυθρό 108-9χ του Δ.Φ.). Αναφέρθηκε σε εφαρμογές που χρησιμοποιούνται για να γνωρίσεις άτομα στη χώρα καταγωγής του και ερωτηθείς εάν γνωρίζει κάποια οργάνωση δήλωσε πως ενημερώθηκε πρόσφατα για την ύπαρξη μιας οργάνωσης στην Κυπριακή Δημοκρατία (ερυθρό 108-12χ του Δ.Φ.).

 

Ο Αιτητής δήλωσε ότι μόνο η γιαγιά του γνώριζε για τον σεξουαλικό του προσανατολισμό και μετά το περιστατικό ενημερώθηκε και η οικογένεια του. Κληθείς να αναφέρει πως το έμαθε η γιαγιά του αναφέρθηκε σε ένα περιστατικό εντός της οικίας τους και ως προς τα λοιπά μέλη της οικογένειας του δήλωσε ότι αυτοί του έστειλαν την αστυνομική έκθεση και πως απογοητεύτηκαν (ερυθρό 107-3χ,4χ,11χ,5χ,6χ του Δ.Φ.). Ερωτηθείς πως αντιδρά η κοινωνία προς τα ομοφυλόφιλα άτομα απάντησε ότι «οι πολίτες σε καίνε ζωντανό ή σε χτυπούν μέχρι θανάτου »(ερυθρό 107-7χ του Δ.Φ.) και δήλωσε ακόμα  οτι γνωρίζει ότι η ομοφυλοφιλία είναι ποινικό αδίκημα στο Καμερούν (ερυθρό 106-4χ του Δ.Φ.).

 

Ερωτηθείς, πως ένοιωσε, πριν την ηλικία των 14 ετών, όταν συνειδητοποίησε ότι τον ελκύουν άνδρες, απάντησε ότι δεν ήξερε πως να νοιώσει, ήταν ένα παιδί που μεγάλωνε και δεν ήταν μορφωμένος. Πρόσθεσε ότι προσπάθησε να αλλάξει την σεξουαλικότητα του αλλά μετά αποδέχτηκε ποιος ήταν (ερυθρό 105-1χ,2χ του Δ.Φ.). Ισχυρίστηκε ότι τον κοροϊδεύαν μέλη κοινότητας υπηκόων Καμερούν στην Πάφο διότι διατηρεί σχέση με ομοεθνή του, ενώ στη χώρα καταγωγής του δήλωσε ότι δεν ήταν ανοιχτός (ερυθρό 105-3χ,5χ,6χ του Δ.Φ.). Ερωτηθείς εάν αντιμετώπισε οποιανδήποτε παρενόχληση ή κακοποίηση λόγω σεξουαλικότητας στη χώρα του, αναφέρθηκε στο περιστατικό που πραγματοποιήθηκε στις 26/01/2022, όπου τον χτύπησαν πολίτες, προσθέτοντας ότι προηγουμένως δεν υπήρχε άλλο περιστατικό διότι δεν γνώριζαν για την σεξουαλικότητα του (ερυθρό 105-10χ,11χ του Δ.Φ.).

 

Κληθείς να σχολιάσει ότι κατά την υποβολή της αίτησης του αναφέρθηκε στην αγγλόφωνη κρίση, δήλωσε ότι βρισκόταν υπό πίεση, τραύμα και ντροπή να αναφέρει την σεξουαλικότητα του (ερυθρό 101-4χ του Δ.Φ.). Περαιτέρω, επισημάνθηκαν από τον αρμόδιο λειτουργό ορισμένες αντιφατικές του δηλώσεις και δόθηκε η ευκαιρία στον Αιτητή να τις σχολιάσει (ερυθρά 101-100 του Δ.Φ.).

 

Ως προς την ένορκη δήλωση δικηγόρου, ημερομηνίας 15/08/2024, ο Αιτητής δήλωσε ότι οι πληροφορίες που αναγράφονται σε αυτή δόθηκαν από τη γιαγιά, τον θείο του και τον ίδιο, ότι είναι οικογενειακός δικηγόρος και γνώριζε για την σεξουαλικότητα του. Επισημάνθηκαν από τον αρμόδιο λειτουργό ορισμένες αντιφάσεις που εντοπίστηκαν μεταξύ εγγράφου και δηλώσεων του Αιτητή, ώστε να τις σχολιάσει (ερυθρά 100-99 του Δ.Φ.).

 

Επιπλέον, ο Αιτητής προσκόμισε ιατρικό πιστοποιητικό από το νοσοκομείο Kumba Regional Hospital, όπου αναγράφεται ότι εισήλθε στο νοσοκομείο στις 20/02/2022, ενώ ο ίδιος ισχυρίστηκε ότι νοσηλεύτηκε μετά το περιστατικό ημερομηνίας 26/01, δηλώνοντας ότι δεν θα προβεί σε σχολιασμό. Επισημάνθηκε περαιτέρω, πως αναγράφεται ως εξιτήριο η 25^η Φεβρουαρίου και ότι θα συνέχιζε τη θεραπεία κατ’ οίκον, με τον Αιτητή να σχολιάζει ότι πρόκειται για κυβερνητικό έγγραφο (ερυθρό 99-2χ-4χ του Δ.Φ.). 

 

Υπό το φως των ως άνω πληροφοριών, ως αυτές προκύπτουν από τα πρακτικά των συνεντεύξεων και τα λοιπά στοιχεία του διοικητικού φακέλου, ο αρμόδιος λειτουργός της Υπηρεσίας σχημάτισε την εισήγησή του επί τη βάση των εξής τριών (3) ουσιωδών ισχυρισμών: α) Ταυτότητα, χώρα καταγωγής και προσωπικά στοιχεία/προφίλ του Αιτητή, β) Σεξουαλικός προσανατολισμός του Αιτητή ως ομοφυλόφιλο άτομο και γ) Ισχυριζόμενος φόβος του Αιτητή από τις αρχές της χώρας λόγω του σεξουαλικού του προσανατολισμού.

 

Όσον αφορά τον πρώτο ισχυρισμό, που δεν αμφισβητείται, αυτός έγινε δεκτός ως εσωτερικά και εξωτερικά αξιόπιστος. 

 

Αναφορικά με τον δεύτερο ισχυρισμό του Αιτητή, ο οποίος έτυχε απόρριψης, κατ'αρχάς, αναφέρεται ότι ο αρμόδιος λειτουργός εφάρμοσε το μοντέλο 'Difference, Stigma, Shame and Harm' ( DSSH), το οποίο υιοθετείται τόσο από την Ύπατη Αρμοστεία των Ηνωμένων Εθνών για τους Πρόσφυγες ('UNHCR') και τον Διεθνή Οργανισμό Μετανάστευσης (ΙΟΜ) κατά την εξέταση των αιτημάτων διεθνούς προστασίας που αφορούν στον σεξουαλικό προσανατολισμό ή ταυτότητα φύλου. Το εν λόγω μοντέλο στηρίζεται στο ότι τα χαρακτηριστικά της διαφορετικότητας, στίγματος, ντροπής και βλάβης, απαντώνται στην μεγάλη πλειοψηφία των ΛΟΑΤΚΙ ατόμων σε κάποιο βαθμό. Ωστόσο, εφαρμόζοντας το εν λόγω μοντέλο ο αρμόδιος λειτουργός απέρριψε τον ισχυρισμό του Αιτητή για τους κάτωθι λόγους.

 

Ειδικότερα, ο αρμόδιος λειτουργός κατέγραψε ότι, όσον αφορά τον σεξουαλικό προσανατολισμό του Αιτητή, δεν ήταν σε θέση να δώσει ικανοποιητικές πληροφορίες και τα γεγονότα στα οποία αναφέρεται παρουσιάζουν έλλειψη συνοχής και επάρκειας, ωστόσο ήταν σε θέση να γνωρίζει την αντίδραση των αρχών απέναντι στα ΛΟΑΤΚΙ άτομα.

 

O Αιτητής δεν ήταν σε θέση να περιγράψει και να χαρακτηρίσει τον εαυτό του ως ομοφυλόφιλο άτομο με επαρκείς πληροφορίες. Κληθείς να περιγράφει τον σεξουαλικό του προσανατολισμό, ανέφερε πως είναι «top» χωρίς να δώσει περαιτέρω πληροφορίες και κληθείς να περιγράψει τον εαυτό του ανέφερε «as a him». Ο Αιτητής κατά την διάρκεια της πρώτης του συνέντευξης ανάφερε ότι είναι ομοφυλόφιλος και κληθείς να περιγράψει τι σημαίνει η λέξη ανέφερε πως πιστεύει ότι είναι όταν δύο άτομα του ίδιου φύλου έχουν οικειότητα, πάθος ή έλξη μεταξύ τους επισημαίνοντας πως αυτά είναι όλα όσα πιστεύει. Αναμενόταν από τον Αιτητή να αναφερθεί με περισσότερες λεπτομέρειες στο προσωπικό του βίωμα, πως προσδιορίζει τον σεξουαλικό του προσανατολισμό και πως αισθάνεται ως ομοφυλόφιλο άτομο και να μην αναφερθεί γενικά στο τι πιστεύει. Στο τέλος της συνέντευξης, ο Αιτητής  πρόσθεσε πως όταν ανάφερε ότι είναι «top» εννοούσε ότι είναι ΛΟΑΤΚΙ άτομο και όταν απάντησε «as him» εννοούσε ότι είναι ομοφυλόφιλο άτομο. Ο αρμόδιος λειτουργός κατέγραψε ότι αναμενόταν από τον Αιτητή να αναφέρει εξαρχής όλα όσα πρόσθεσε όταν διάβασε το περιεχόμενο της συνέντευξης του.

 

Ο Αιτητής δεν ήταν σε θέση να εκφράσει αισθήματα διαφορετικότητας, δηλώνοντας ότι είναι φυσιολογικός, οι δηλώσεις του χαρακτηρίζονται από επιπολαιότητα και δεν ανάφερε να ένοιωσε ή να αισθάνεται οτιδήποτε διαφορετικό, δεν περιέγραψε την οποιαδήποτε καταπίεση που ενδεχομένως να βίωνε ως ομοφυλόφιλο άτομο. Δεν  παρείχε λεπτομερείς πληροφορίες για το πώς ο ίδιος αισθάνθηκε όταν κατάλαβε ότι έχει αισθήματα για κάποιον του ίδιου φύλου. Δήλωσε ότι η πρώτη φορά που άρχισε να έχει αισθήματα για κάποιον του ίδιου φύλου ήταν το 2017-2018. Ερωτηθείς να προσδιορίσει τα αισθήματα του ανέφερε ότι ένοιωθε φροντίδα, ότι υπήρχε κάποιος που τον νοιαζόταν, του έδινε χρόνο και προσοχή, τον άκουγε όταν του έλεγε τα προβλήματα του και ένοιωθε άνετα μαζί του. Κληθείς να περιγράψει περισσότερο τα αισθήματα που ένοιωσε γι' αυτό το άτομο δεν αναφέρθηκε και πάλι στα αισθήματα του, ενώ όταν ερωτήθηκε τι τον έκανε να νοιώσει έλξη γι' αυτό το άτομο, ο Αιτητής απάντησε πως δεν γνωρίζει και δεν μπορεί να πει. Ο αρμόδιος λειτουργός κατέγραψε ότι αναμενόταν από τον Αιτητή να περιγράφει με περισσότερες λεπτομέρειες τι ακριβώς ένοιωσε όταν αντιλήφθηκε ότι έχει αισθήματα για άτομα του ίδιου φύλου αλλά και να περιγράφει τι τον έλκυσε στον φίλο του. Επιπλέον, ο αρμόδιος λειτουργός εκτίμησε ότι οι δηλώσεις περί των αισθημάτων του δεν συνάδουν με τις σκέψεις του. Περαιτέρω, ο Αιτητής ισχυρίστηκε ότι προσπάθησε να αλλάξει τον σεξουαλικό του προσανατολισμό αλλά απλά αποδέχθηκε ποιος είναι, χωρίς να παρέχει λεπτομέρειες για τα συμπεράσματα του, πως προσπάθησε να αλλάξει, πότε αποδέχθηκε τον εαυτό και ως κατέγραψε ο λειτουργός για ακόμη μια φορά δεν ανάφερε να ένοιωσε ντροπή, στιγματισμό ή φόβο. Ο Αιτητής δεν ήταν σε θέση να εξηγήσει την σημασία όλων των αρχικών LGBTIQA+, ενώ οι γνώσεις του ως προς οργανώσεις ή υποστηρικτικά δίκτυα για άτομα με τον ίδιο σεξουαλικό προσανατολισμό μαζί του κρίθηκαν ελλιπείς.

 

Επιπλέον, δεν ήταν σε θέση να παρέχει πληροφορίες πως η ομοφυλοφιλία επηρέασε την καθημερινότητα του, δηλώνοντας ότι ο κόσμος δεν γνώριζε για τον σεξουαλικό του προσανατολισμό και ζούσε μια κανονική ζωή. Ως προς τα συναισθήματα ντροπής για την ομοφυλοφιλία, ο Αιτητής δεν έδωσε επαρκείς πληροφορίες, αναφερόμενος ότι τον κοροϊδεύαν στη Δημοκρατία και ότι στο Καμερούν δεν τον γνώριζαν διότι δεν ήταν ανοιχτός. Αναφορικά με το σύντροφο του στη Δημοκρατία, δεν έδωσε επαρκείς πληροφορίες για το τι τον έκανε να νοιώσει έλξη.

 

Ο αρμόδιος λειτουργός έκρινε ότι ο Αιτητής δεν ήταν σε θέση να δώσει λεπτομέρειες για την αντίδραση της οικογένειας του, δηλώνοντας ότι όταν το έμαθαν απογοητεύτηκαν. Ασυνέπειες εντοπίζονται στους ισχυρισμούς του Αιτητή σχετικά με την επικοινωνία που διατηρεί με τον πατέρα του. Κατά τη διάρκεια της πρώτης συνέντευξης δήλωσε ότι διατηρεί επικοινωνία με τον πατέρα του, ενώ κατά τη δεύτερη συνέντευξη δήλωσε ότι μίλησε με τον πατέρα του μια φορά μετά που έμαθε για τον σεξουαλικό του προσανατολισμό και έκτοτε δεν έχουν μιλήσει ξανά και ότι δεν του απαντάει στα μηνύματα. Ελλιπής ήταν και οι πληροφορίες που παρείχε ο Αιτητή ως προς την αντίδραση της κοινωνίας και της θρησκείας έναντι των ομοφυλόφιλων. Ωστόσο, ο Αιτητής ήταν σε θέση να γνωρίζει την αντίδραση των αρχών της χώρας του απέναντι στα ΛΟΑΤΚΙ άτομα.

 

Περαιτέρω, σύμφωνα με την θέση του αρμόδιου λειτουργού, ο Αιτητής δεν μπόρεσε να εξηγήσει το πώς κρατούσε την σχέση του κρυφή δεδομένου ότι διατηρούσαν σχέση με τον σύντροφο του από το 2018 μέχρι το 2022. Ο αρμόδιος λειτουργός υποστήριξε πως ο ισχυρισμός του Αιτητή ότι δεν προσπάθησε να συνάψει άλλη σχέση στο Καμερούν λόγω του φόβου του να μην τον πιάσουν αλλά πήγε σε ξενοδοχείο για να συναντήσει τον σύντροφο του και άνοιξε την πόρτα του ξενοδοχείου, κρίνεται μη ευλογοφανής, δεδομένου του προσωπικού του προφίλ και των δηλώσεων για την αντίδραση της κοινωνίας και της πολιτείας απέναντι στα ΛΟΑΤΚΙ άτομα.

 

Ο αρμόδιος λειτουργός, κατέληξε πως ο Αιτητής δεν έχει δείξει κατανόηση για τα συναισθήματα και τις εμπειρίες της διαφορετικότητας, του στίγματος και της ντροπής που μπορεί να βιώνει ένα άτομο ΛΟΑΤΚΙ και ιδιαίτερα στο Καμερούν. Σύμφωνα με τα λεγόμενα του, η πρώτη συνειδητοποίηση για την «διαφορετικότητα» συνέβη στην ηλικία των 14 ετών, δίδοντας την ευκαιρία στον Αιτητή να εκφράσει τις σκέψεις και τα συναισθήματά του σχετικά με την αναγνώριση της σεξουαλικότητάς του από τον ίδιο, εντούτοις δεν ήταν σε θέση να περιγράφει την συναισθηματική, ψυχολογική ή και πνευματική κατάσταση στην οποία βρισκόταν τότε ούτε να εκφράσει τυχόν συναισθήματα, σκέψεις ή προβληματισμούς που είχε ή βίωνε κατά την περίοδο της αναγνώρισης της διαφορετικότητάς του, πάρα μόνο ότι αισθανόταν άνετος. Παρόλο που ανάφερε ότι ήταν φοβισμένος και μπερδεμένος, δήλωσε ότι ζούσε μια κανονική ζωή. Οι απαντήσεις του δεν ήταν ικανοποιητικές. Επιπλέον, οι περιγραφές του όσον αφορά την ομοφυλοφιλία περικλείονται από μονολεκτικές δηλώσεις και απουσιάζει το προσωπικό στοιχείο. Περαιτέρω, ενώ γνωρίζει την αντίδραση της κοινότητας και της πολιτείας στο Καμερούν εντούτοις δεν γνώριζε οποιαδήποτε οργάνωση ή υποστηρικτικό δίκτυο για ΛΟΑΤΚΙ άτομα στο Καμερούν. Ο αρμόδιος λειτουργός κατέγραψε ότι από τα λεγόμενα του απουσιάζει έντονα το προσωπικό στοιχείο, και οι περιγραφές του χαρακτηρίζονται από έλλειψη πληροφοριών, λεπτομερειών και συνοχής.

 

Επί της εξωτερικής αξιοπιστίας, ο αρμόδιος λειτουργός, μετά από έρευνα σε έγκυρες πηγές πληροφόρησης, κατέγραψε ότι η ομοφυλοφιλία στο Καμερούν αποτελεί ταμπού και τα άτομα αντιμετωπίζονται από την κοινωνία και το οικογενειακό τους περιβάλλον ως ανεπιθύμητοι και υπόκεινται σε δυσμενείς διακρίσεις, εξευτελιστική μεταχείριση και κοινωνικό στιγματισμό και πως ποινικοποιείται. Ωστόσο, λόγω του ότι ο ισχυρισμός του Αιτητή κρίθηκε χωρίς συνοχή και ελλιπής, απορρίφθηκε.

 

Αναφορικά με τον τρίτο ισχυρισμό, ο αρμόδιος λειτουργός επισήμανε ότι ο Αιτητής υπέπεσε σε ασυνέπειες μεταξύ των ισχυρισμών του αλλά και μεταξύ των εγγράφων που προσκόμισε. Ειδικότερα, όσον αφορά την ένορκη δήλωση η οποία έγινε από δικηγόρο, αναγράφεται ότι ο στρατός πήγε στο ξενοδοχείο και τον μετέφερε στο νοσοκομείο, ενώ ο Αιτητής στην συνέντευξη του αναφέρθηκε στην αστυνομία. Επισημάνθηκε στον Αιτητή η ασυνέπεια με τον ίδιο να απαντά πως θεωρεί ότι ο στρατός και η αστυνομία είναι τα ίδια άτομα. Δήλωση μη ευλογοφανής.

 

Περαιτέρω, ισχυρίστηκε πως η Αστυνομία τον μετέφερε στο νοσοκομείο Kumba regional hospital, ενώ στην ένορκη δήλωση αναφέρεται πως δραπέτευσε από το νοσοκομείο Mount Mary Hospital. Επισημάνθηκε στον Αιτητή η ασυνέπεια, σχολιάζοντας  πως πήγαν στο νοσοκομείο Mount Mary το οποίο είναι ιδιωτικό νοσοκομείο, τους είπαν να περιμένουν έξω για να ακολουθήσουν μια διαδικασία, την οποία δεν μπορούσε να ακολουθήσει και η αστυνομία χρειάστηκε να τον μεταφέρει σε  κυβερνητικό νοσοκομείο. Ερωτηθείς για ποιο λόγο ο δικηγόρος δεν έγραψε στην ένορκη δήλωση ότι πήγε στο νοσοκομείο της πόλης Kumba, ο Αιτητής απάντησε πως δεν γνωρίζει. Η απάντηση του Αιτητή κρίθηκε μη ικανοποιητική λόγω του ότι ο ίδιος ανάφερε στον δικηγόρο του την ιστορία του επομένως αναμενόταν να γραφόταν ορθά.

 

Αναφορικά με την ιατρική βεβαίωση από το νοσοκομείο Kumba στο οποίο μετέβη μετά την επίθεση που δέχθηκε, αναγράφεται ότι εισήχθη στο νοσοκομείο στις 20/02/2022 ενώ στην συνέντευξη ανάφερε ότι τον μετέφεραν ακριβώς μετά την επίθεση που δέχθηκε στις 26/01/2022. Ερωτηθείς πως εξηγεί την ασυνέπεια, ο Αιτητής ισχυρίστηκε πως δεν επιθυμεί να προβεί σε σχόλιο και δεν γνωρίζει για ποιο λόγο το έγραψαν αυτό. Επίσης, ανάφερε πως διέφυγε από το νοσοκομείο ωστόσο στην ιατρική βεβαίωση αναφέρεται πως του έδωσαν εξιτήριο στις 25/02/2022 και θα συνέχιζε την θεραπεία του στην οικία του. Ζητήθηκε από τον Αιτητή να σχολιάσει τις ασυνέπειες και ανάφερε πως είναι μια αναφορά από νοσοκομείο της Κυβέρνησης χωρίς να εξηγήσει περαιτέρω, με τον αρμόδιο λειτουργό να κρίνει τις απαντήσεις του μη ικανοποιητικές.

 

Ο Αιτητής κατά τη διάρκεια των συνεντεύξεων του αναφέρθηκε σε ένα περιστατικό επίθεσης που πραγματοποιήθηκε στη Κυπριακή Δημοκρατία λόγω του σεξουαλικού του προσανατολισμού με αποτέλεσμα να νοσηλευτεί στο νοσοκομείο Ευαγγελισμός στις 17 Ιουνίου.  Ωστόσο στην ένορκη δήλωση αναφέρεται ότι τον χτύπησαν στις 27 Ιουνίου. Επισημάνθηκε η ασυνέπεια και ο Αιτητής σχολίασε πως έκανε λάθος την ημερομηνία διότι βρισκόταν υπό πίεση, προσθέτοντας ότι πήγε στο νοσοκομείο στις 29 αλλά δέχθηκε επίθεση στις 27 Ιουνίου. 

 

Τέλος, ασυνέπειες παρατηρήθηκαν και στους ισχυρισμούς του Αιτητή αναφορικά με τη επιστολή να παρουσιαστεί στο τμήμα και το ένταλμα σύλληψης του. Ο Αιτητής ισχυρίστηκε ότι η ξαδέρφη του έστειλε τα εν λόγω έγγραφα και κληθείς να εξηγήσει πως ήρθαν στην κατοχή της δήλωσε ότι η Αστυνομία τα έδωσε σ’ ένα μέλος της οικογένειας στο οικογενειακό σπίτι αλλά δεν γνωρίζει σε ποιο ακριβώς άτομο τα παρέδωσαν. Ο Αιτητής κατά την ελεύθερη αφήγηση του ισχυρίστηκε ότι η αστυνομία απέστειλε την επιστολή για να παρουσιαστεί σε αστυνομικό σταθμό στην γιαγιά του. Αναμενόταν από τον Αιτητή να είναι πιο σταθερός και συγκεκριμένος στις πληροφορίες που δίνει δεδομένου του ότι διατηρεί επικοινωνία με την οικογένεια του. Ασυνέπεια καταγράφηκε και προς την νόμιμη αποχώρηση του από τη χώρα καταγωγής του. Ο Αιτητής δήλωσε ότι είναι καταζητούμενο πρόσωπο, ωστόσο κατά την αναχώρηση του δεν βρισκόταν στην λίστα καταζητούμενων. Η απάντηση του Αιτητή δεν κρίθηκε ικανοποιητική από τον αρμόδιο λειτουργό, καθότι η αστυνομία γνώριζε ότι είναι ΛΟΑΤΚΙ άτομο από το περιστατικό στο ξενοδοχείο.

 

Επί της εξωτερικής αξιοπιστίας, ο αρμόδιος λειτουργός κατέγραψε ότι τα όσα ανέφερε ο Αιτητής στις συνεντεύξεις του αποτελούν το μοναδικό τεκμήριο προς υποστήριξη του αιτήματος του και δεν υπάρχουν εύλογοι λόγοι που να δικαιολογούν την οποιαδήποτε ανάλυση των εν λόγω δεδομένων μέσω άλλων πηγών πληροφόρησης. Επιπλέον, ο αρμόδιος λειτουργός όσον αφορά το περιεχόμενο των υποβληθέντων εγγράφων από τον Αιτητή,  κατέγραψε ότι παρουσιάζουν σημαντικές ασυνέπειες όσον αφορά την μαρτυρία του δικηγόρου αλλά και την ιατρική βεβαίωση από το νοσοκομείο Kumba και του νοσοκομείου Ευαγγελισμός στην Κύπρο, οι φωτογραφίες δεν μπορούν να τεκμηριώσουν τους ισχυρισμούς του Αιτητή ότι ο απεικονιζόμενος άνδρας είναι ο σύντροφος του και ούτε μπορούν από μόνες να στηρίξουν τον ισχυρισμό του Αιτητή ότι βρίσκονται στο νοσοκομείο έπειτα από τον ξυλοδαρμό τους από πολίτες όταν τους έπιασαν μαζί στο ξενοδοχείο. Τέλος, επισήμανε ότι τα έγγραφα που προσκόμισε ο Αιτητής έχουν υποστηρικτικό χαρακτήρα ως προς το αίτημά του και δεν μπορούν από μόνα τους να στοιχειοθετήσουν αυτό το μέρος του αιτήματος του. Λαμβάνοντας υπόψη όλα τα ανωτέρω καθώς επίσης το γεγονός ότι ο Αιτητής υπέπεσε σε ασυνέπειες, έλλειψη επαρκών πληροφοριών και ασυνέπειες με τα έγγραφα, ο ανωτέρω ισχυρισμός του δεν έγινε αποδεκτός.

 

Εν συνεχεία,  στη βάση του μόνου αποδεδειγμένου πραγματικού ισχυρισμού του Αιτητή, ήτοι τον ισχυρισμό σχετικά με το προσωπικό του προφίλ, τη χώρα καταγωγής και περιοχή συνήθους διαμονής του, και λαμβανομένων υπόψιν  πληροφοριών από τη χώρα καταγωγής του σχετικά με την κατάσταση ασφαλείας, στην Νοτιοδυτική περιοχή του Καμερούν, όπου διέμενε ο Αιτητής στην χώρα καταγωγής του, διαπιστώθηκε ότι υπάρχουν εύλογοι λόγοι να πιστεύεται ότι συντρέχει εύλογη πιθανότητα να αντιμετωπίσει πραγματικό κίνδυνο σοβαρής βλάβης, σε περίπτωση επιστροφής του στην Νοτιοδυτική περιοχή του Καμερούν. Ο αρμόδιος λειτουργός προχώρησε περαιτέρω σε αξιολόγηση της σωματικής και πνευματική υγείας του Αιτητή. Ο Αιτητής κατά της συνέντευξη του ισχυρίστηκε ότι έχει τραύμα, ότι ομιλεί μόνος του και κάποιες φορές θέλει να σκοτώσει τον εαυτό του. Ερωτηθείς από πότε έχει αυτά τα συμπτώματα ισχυρίστηκε από πριν προσέλθει στη Δημοκρατία, σταμάτησαν αλλά τώρα που βρίσκεται στα κρατητήρια άρχισαν ξανά. Δήλωσε ότι έχει εφιάλτες και έρχονται στο μυαλό του παλιές μνήμες. Ερωτηθείς εάν επισκέφθηκε κάποιο ψυχολόγο, απάντησε θετικά και πως του έδωσε φάρμακα για το άγχος και τον ύπνο και διευθετήθηκε ραντεβού. Ο αρμόδιος λειτουργός έκρινε ότι δεδομένου ότι ο ψυχολόγος δεν παρέπεμψε τον Αιτητή σε κάποια ειδική θεραπεία ή νοσηλεία πέραν από την φαρμακευτική αγωγή για το άγχος και τον ύπνο, διαφαίνεται ότι το πρόβλημα που ανέφερε ο Αιτητής είναι διαχειρίσιμο και δεν χρήζει περαιτέρω ανάλυσης.

 

Ακολούθως, κατά τη νομική ανάλυση κρίθηκε πως δεν προκύπτει βάσιμος φόβος δίωξης βάσει του άρθρου 3 του περί Προσφύγων Νόμου, εφόσον διαπιστώθηκε πως δεν πληρούνται τα αναγκαία υποκειμενικά και αντικειμενικά στοιχεία του φόβου δίωξης, αλλά ούτε και πραγματικός κίνδυνος σοβαρής βλάβης στο πλαίσιο του άρθρου 19 του Περί Προσφύγων Νόμου. Ειδικότερα, κατά την αξιολόγηση των προϋποθέσεων του άρθρου 19 (2) (γ) του Περί Προσφύγων Νόμου, κρίθηκε πως ο Αιτητής κατά την επιστροφή του στην χώρα καταγωγής του ενδέχεται να αντιμετωπίσει πραγματικό κίνδυνο να υποστεί σοβαρή και προσωπική απειλή κατά της ζωής ή της σωματικής ακεραιότητας αμάχου λόγω αδιάκριτης άσκησης βίας σε καταστάσεις διεθνούς ή εσωτερικής ένοπλης σύρραξης, καθώς στην Νοτιοδυτική περιοχή όπου αναμένεται να επιστρέψει, επικρατούν συνθήκες διεθνούς ή εσωτερικής ένοπλης σύρραξης. Ωστόσο, λαμβάνοντας υπόψη τις προσωπικές περιστάσεις του Αιτητή, ήτοι ότι πρόκειται για άμαχο πολίτη ενήλικα, νεαρής ηλικίας, απόφοιτο λυκείου, με δυο έτη σπουδών σε Πανεπιστήμιο, ομιλεί Αγγλικά και γαλλικά, με υποστηρικτικό δίκτυο στο Καμερούν, κρίθηκε πως δεν υπάρχουν εύλογοι λόγοι να γίνει αποδεκτό ότι σε περίπτωση επιστροφής του, και συγκεκριμένα στην Νοτιοδυτική περιοχή, θα αντιμετωπίσει δίωξη ή πραγματικό κίνδυνο σοβαρής βλάβης. 

 

Έπειτα από ενδελεχή εξέταση του διοικητικού φακέλου και όπως προκύπτει από τα στοιχεία που βρίσκονται σε αυτόν, δέον να αναφερθούν τα παρακάτω:

 

Κρίνω ως ορθή από τους Καθ' ων η αίτηση την αποδοχή του πρώτου ουσιώδους ισχυρισμού ο οποίος αφορά την ταυτότητα, το προσωπικό προφίλ (ήτοι Χριστιανός, άγαμος) και την χώρα καταγωγής και περιοχή τελευταίας/συνήθους διαμονής του Αιτητή εκεί (υπήκοος Καμερούν, Νοτιοδυτική περιοχή) και ως εκ τούτου το Δικαστήριο δεν βρίσκει λόγο διαφοροποίησης επί των ανωτέρω ευρημάτων των Καθ'ων η αίτηση.

 

Αναφορικά με τον δεύτερο ουσιώδη ισχυρισμό του Αιτητή περί του σεξουαλικού του προσανατολισμού ως ομοφυλόφιλου, διαπιστώνω πως αυτός ορθώς απορρίφθηκε από τους Καθ'ων η αίτηση ως εσωτερικά αναξιόπιστος καθότι ο Αιτητής δεν στοιχειοθέτησε με συνεκτικότητα, σαφήνεια και λεπτομέρεια τον ανωτέρω ισχυρισμό του περί σεξουαλικού του προσανατολισμού ώστε να προκύπτει ο βιωματικός χαρακτήρας αυτού. Παρά την πληθώρα ερωτήσεων που τέθηκαν στον Αιτητή από τον αρμόδιο λειτουργό, εντούτοις δεν κατέστη εφικτή η δημιουργία μιας ξεκάθαρης και σαφούς εικόνας για τον τρόπο με τον οποίο διαμορφώθηκε και εξελίχθηκε η σεξουαλική του ταυτότητα. Ο Αιτητής απάντησε αόριστα ότι αυτό συνέβη σε ηλικία 14 ετών, χωρίς όμως να αναφερθεί στις σκέψεις και τα συναισθήματά του ή στην εσωτερική διεργασία που ακολουθήθηκε προκειμένου να γίνει αυτή η συνειδητοποίηση, όπως ούτε και στον τρόπο με τον οποίο η σεξουαλική του ταυτότητα διαμορφώθηκε με το πέρασμα των χρόνων.

 

Περαιτέρω, τέθηκαν στον Αιτητή πολλές ερωτήσεις σχετικά με τα συναισθήματα του κατά το στάδιο που ο ίδιος διαπίστωσε την σεξουαλικότητα του, με τον ίδιο να αποκρίνεται ότι βλέπει τον εαυτό του ως φυσιολογικός. Συμφωνώ με την θέση του αρμόδιου λειτουργού ότι ο Αιτητής δεν μπόρεσε να απαντήσει με συγκεκριμένο τρόπο για το τι ακριβώς αισθάνθηκε όταν κατάλαβε ότι έχει αισθήματα για άτομα του ιδίου φύλου. Ως προς την σχέση που διατηρούσε για περίοδο τεσσάρων ετών, παρατηρώ ότι δεν ήταν σε θέση να εξηγήσει τι τον έλκυσε, οι δηλώσεις του ήταν γενικές, αναφερόμενος σε έλξη, χωρίς περαιτέρω λεπτομέρειες, ωστόσο ο ίδιος ο Αιτητής δεν θεωρεί ότι είχε δεσμό μαζί του. Παρατηρώ, ότι ενώ ο Αιτητής δήλωσε μπερδεμένος και φοβισμένος όταν αντιλήφθηκε την διαφορετικότητα του, ερωτηθείς ως προς τις σκέψεις του όταν συνειδητοποίησε ότι είναι ομοφυλόφιλος απάντησε ότι είναι εντάξει. Οι αναφορές του Αιτητή για το πως αντέδρασε η οικογένεια του όταν έμαθε ότι είναι ομοφυλόφιλος στερούνται λεπτομερειών, η μόνη αναφορά του ήταν ότι ένοιωσαν απογοητευμένοι, χωρίς να παρέχει περαιτέρω πληροφορίες. Ερωτηθείς πως βίωνε την ομοφυλοφιλία, απάντησε ότι ήταν άνετα όταν είχε σεξουαλική επαφή με άνδρα, ενώ δεν επηρεάστηκε η καθημερινότητα του καθότι ο κόσμος δεν το γνώριζε και ο ίδιος ζούσε μια φυσιολογική ζωή. Ενώ ανέφερε ότι δεν εξέφραζε ποτέ τον σεξουαλικό του προσανατολισμό και ότι αυτό ήταν κάτι που κρατούσε μυστικό, η περιγραφή του υποδεικνύει το αντίθετο. Επιπλέον, όπως εκτίμησε και ο αρμόδιος λειτουργός, ο Αιτητής δεν ήταν σε θέση να περιγράψει επαρκώς πως έκρυβε τη σχέση του για τόσο μεγάλο χρονικό διάστημα. Παρατηρώ, όταν κλήθηκε να περιγράψει το σύντροφο του οι λεπτομέρειες που παρείχε ήταν επιφανειακές, αναφερόμενος αποκλειστικά στα εξωτερικά χαρακτηριστικά του συγκεκριμένου προσώπου και δεν ήταν σε θέση να εξηγήσει την έλξη που ένοιωθε προς αυτόν. Παρόλο που ο Αιτητής γνώριζε την αντίληψη της κοινωνίας αλλά και της κυβέρνησης για τα ομοφυλόφιλα άτομα, εντούτοις επέλεξε να συναντηθεί με τον σύντροφο του σε ξενοδοχείο και να ανοίξει τη πόρτα του δωματίου ενώ ο σύντροφος του βρισκόταν με το εσώρουχο.

 

Αναφορικά με την εξωτερική αξιοπιστία του ανωτέρω ισχυρισμού, πληροφορίες από την χώρα καταγωγής στις οποίες ανέτρεξε και το ίδιο το Δικαστήριο για την πληρότητα της έρευνας καταγράφουν πως τα άτομα που δεν εμπίπτουν στο ετεροκανονικό πρότυπο υφίστανται πράξεις δίωξης στο Καμερούν και ειδικότερα συχνά υφίστανται και κινδυνεύουν από αυθαίρετες συλλήψεις, διακρίσεις, στίγμα και βία τόσο από κρατικούς φορείς όσο και από την κοινωνία και την οικογένεια ενώ παράλληλα οι ομόφυλες σχέσεις απαγορεύονται σύμφωνα με τον ποινικό κώδικα της χώρας με ποινή φυλάκισης από έξι μήνες μέχρι και πέντε έτη και επιβολή χρηματικού προστίμου.[1] Παρότι οι ως άνω πληροφορίες θα ήταν δυνατό να θεωρηθούν ως θετικός δείκτης της εξωτερικής αξιοπιστίας του ισχυρισμού ως κατέληξαν και οι Καθ'ων η αίτηση, ενόψει της μη στοιχειοθετηθείσας εσωτερικής αξιοπιστίας αυτού, ο ισχυρισμός του Αιτητή περί του σεξουαλικού του προσανατολισμού του, δεν είναι δυνατό να γίνει αποδεκτός.

 

Αναφορικά με τον τρίτο ουσιώδη ισχυρισμό, παρατηρώ ότι ορθώς επισημάνθηκε από τον αρμόδιο λειτουργό ότι εφόσον η γενεσιουργός αιτία της ισχυριζόμενης δίωξης του Αιτητή είναι ο σεξουαλικός του προσανατολισμός, ο οποίος δεν κρίθηκε αποδεκτός ούτε από το παρόν Δικαστήριο, δεν γίνεται αποδεκτός ούτε ο ισχυριζόμενος φόβος δίωξης από τις αρχές της χώρας καταγωγής του. Όσον αφορά το περιστατικό επίθεσης εναντίον του στις 26/01/2022, περιστατικό το οποίο σύμφωνα με τις δηλώσεις του, τον οδήγησε να εγκαταλείψει τη χώρα καταγωγής του, παρατηρώ ότι στερείται λεπτομερειών και ευλογοφάνειας. Δεν ήταν σε θέση προσδιορίσει πόσα άτομα εισήλθαν στο δωμάτιο και τους χτύπησαν, πως γνώριζαν ότι ήταν ομοφυλόφιλα άτομα και από ποιον ενημερώθηκαν.

 

Περαιτέρω, ως προς την αξιολόγηση των εγγράφων τα οποία προσκόμισε ο Αιτητής, σημειώνονται τα εξής. Αρχικά συμφωνώ με την εκτίμηση του αρμόδιου λειτουργού σχετικά με την αξιολόγηση των εν λόγω εγγράφων. Ως προς τις φωτογραφίες (ερυθρά 51-53) του Αιτητή και ως ισχυρίζεται του και συντρόφου του, παρατηρώ ότι δεν είναι ευδιάκριτες λόγω κακής ανάλυσης, δεν διακρίνεται κάποιος τραυματισμός και δεν αποδεικνύεται ο χρόνος λήψης των φωτογραφιών. Η φωτογραφία που απεικονίζει τον Αιτητή συγκρινόμενη με την φωτογραφία του διαβατηρίου που προσκομίσθηκε διαφαίνεται ότι τα δύο πρόσωπα ομοιάζουν αλλά δεν εξάγεται με σιγουριά το συμπέρασμα ότι πρόκειται για το ίδιο άτομο. Η φωτογραφία, ερυθρό 53, όπου απεικονίζει ένα άτομο να ξαπλώνει δεν μπορεί να εξακριβωθεί η ταυτότητα του. Δεν μπορεί να διασταυρωθεί ότι εν λόγω φωτογραφίες λήφθηκαν μετά το περιστατικό επίθεσης από τους πολίτες καθότι απεικονίζεται μόνο ο Αιτητής και ένα πρόσωπο αγνώστων στοιχείων.

 

Αναφορικά με την ιατρική βεβαίωση – ερυθρό 56, παρατηρώ ότι φέρει ημερομηνία 25/02/2022 και αναγράφεται ότι νοσηλεύτηκε στις 20/02/2022 με τραύματα, τα οποία περιγράφονται και κατόπιν νοσηλείας στο νοσοκομείο έλαβε εξιτήριο στις 25/02/2022. Καταρχήν, παρατηρείται ότι τα έγγραφα δεν αποτελούν πρωτότυπα, αλλά απλά αντίγραφα. Ως προς το περιεχόμενο του, οι καταγεγραμμένες ημερομηνίες βρίσκονται σε πλήρη αντίθεση με τις δηλώσεις του Αιτητή. Ο Αιτητής κατά τη διάρκεια των συνεντεύξεων του ισχυρίστηκε ότι νοσηλεύτηκε στο νοσοκομείο στις 26/01/2022, μετά από επίθεση που δέχθηκε από πολίτες σε ξενοδοχείο και ότι την ίδια ημέρα απέδρασε από το νοσοκομείο. Ερωτηθείς ως προς αυτό, ο Αιτητής δεν ήταν σε θέση να δώσει κάποια εξήγηση κατά τη διάρκεια της συνέντευξής του (ερυθρό 99-2χ-4χ Δ.Φ.).

 

Όσον αφορά το ένταλμα σύλληψης που προσκόμισε ο Αιτητής – ερυθρό 70, τονίζεται ότι η αξιοπιστία του συγκεκριμένου εγγράφου έχει εκ προοιμίου πληγεί λόγω της απουσίας εσωτερικής αξιοπιστίας του σχετικού ισχυρισμού. Ωστόσο, το Δικαστήριο διεξήγαγε έρευνα σε εξωτερικές πηγές πληροφόρησης αναφορικά με τα εντάλματα σύλληψης στο Καμερούν. Σε παλαιότερη έκθεση του 2008 από την γερμανική SFH - Schweizerische Flüchtlingshilfe αναφορικά με την αξιολόγηση της αυθεντικότητας ενός εντάλματος σύλληψης, σημειώνεται ως προς την πρόσβαση στα εντάλματα σύλληψης ότι με βάση πληροφορίες από τον Akere Muna, πρώην πρόεδρο του Δικηγορικού Συλλόγου Καμερούν και νυν προέδρου του τμήματος Διεθνούς Διαφάνειας του Καμερούν, οι άνθρωποι κατά των οποίων εκδίδεται ένταλμα σύλληψης ή ένταλμα έρευνας, δεν λαμβάνουν ούτε το πρωτότυπο έγγραφο ούτε αντίγραφό του. Το ένταλμα σύλληψης εμφανίζεται μόνο από την αστυνομία. Όποιος αποφυλακιστεί, ωστόσο, λαμβάνει μια αρχική επιβεβαίωση αποφυλάκισης.

Ο νέος κώδικας ποινικής δικονομίας του Καμερούν, ο οποίος ψηφίστηκε τον Ιούνιο του 2005 και ισχύει από τον Ιανουάριο του 2007, ορίζει επίσης ότι πρέπει να εκδοθεί ένταλμα σύλληψης αλλά να μην παραδοθεί.[2] Αναφορικά με την μορφή των ενταλμάτων έρευνας, συλλογή COI query EASO του 2018 αναφορικά με το σύστημα ενημέρωσης ενταλμάτων έρευνας δεν κατάφερε να επιβεβαιώσει την μορφή τους ή να δώσει έτερο στοιχείο.[3] Εν προκειμένω, ο Αιτητής δεν κατέστη εφικτό να εξηγήσει επαρκώς και ευλογοφανώς τον τρόπο που έλαβε αντίγραφο του συγκεκριμένου εντάλματος. Η εξήγησή του ότι στάλθηκε από την ξαδέλφη του αφού δόθηκε σε κάποιο μέλος της οικογένειας (ερυθρό 102-2χ του Δ.Φ.) δε μπορεί να θεωρηθεί επαρκής και εύλογη, ιδιαίτερα λαμβάνοντας υπόψη τις πληροφορίες που παρατέθηκαν και που, σύμφωνα με αυτές, το ένταλμα σύλληψης δεν παραδίδεται.

 

Αναφορικά με το έγγραφο που φέρει τίτλο «MANDAT DE COMPARUTION -SUMMONS» (ερυθρό 71 του Δ.Φ.), παρατηρείται ότι δεν αποτελεί πρωτότυπο, αλλά απλό αντίγραφο, όπου όλα τα στοιχεία είναι συμπληρωμένα χειρόγραφα. Οι αρχές που φέρεται να έχουν εκδώσει το εν λόγω έγγραφο προέρχονται από δυο διαφορετικές τοποθεσίες, η σφραγίδα αναγράφει Kumba, ενώ στο πάνω μέρος δεξιά αναγράφεται το Δικαστήριο της Buea.  Όσον αφορά το περιεχόμενό του, διαπιστώνεται ότι φέρει το όνομα του Αιτητή,  τη σφραγίδα της αρμόδιας υπηρεσίας, το όνομα του αρμόδιου υπαλλήλου που φέρεται να το υπέγραψε. Επιπλέον, αναγράφεται υποχρέωση του Αιτητή να παρουσιαστεί σε συγκεκριμένη ημερομηνία και ώρα στο κρατικό συμβούλιο για το αδίκημα της ομοφυλοφιλίας.

 

Όσον αφορά τα λοιπά έγγραφα που προσκόμισε ο Αιτητής, ερυθρά 55, 57 και 58, πρόκειται για αντίγραφα και όχι για πρωτότυπα έγγραφα, οι σφραγίδες είναι δυσδιάκριτες και από το περιεχόμενο των εγγράφων δεν προσδιορίζεται από πότε καταζητείται. Περαιτέρω, παρατηρείται ότι η αρχή που εξέδωσε τα εν λόγω έγγραφα είναι η πόλη Yaounde.

 

Όσον αφορά την ένορκη δήλωση δικηγόρου του Αιτητή συμπεριλαμβανομένου και της ένορκης δήλωσης του θείου του, ερυθρά 69 έως 62, συμφωνώ με την εκτίμηση του αρμόδιου λειτουργού σχετικά με την αξιολόγηση του συγκεκριμένου εγγράφου και τις αντιφάσεις που καταγράφηκαν επί της Έκθεσης- Εισήγησης. Περαιτέρω, παρατηρώ, ότι στις παραγράφους 7 και 8, ο δικηγόρος αναγράφει ότι ο Αιτητής θεωρήθηκε ύποπτος αυτονομιστής και ότι κατηγορήθηκε ως Ambazonian, στοιχεία τα οποία ουδέποτε αναφέρθηκαν από τον Αιτητή κατά τη διάρκεια των συνεντεύξεων του. Αναφορικά με τη δήλωση του θείου του Αιτητή, δεν μπορεί να εξακριβωθεί η ταυτότητα του εν λόγω προσώπου και όσον αφορά το περιεχόμενο, πέραν της αναφοράς ότι ο Αιτητής κατηγορείται και ως Ambazonian, γεγονός που επαναλαμβάνω ουδέποτε αναφέρθηκε από τον Αιτητή, στην παράγραφο 10 αναγράφεται ότι οι γονείς και τα αδέλφια του ανακρίθηκαν αρκετές φορές προκειμένου να αποκαλύψουν που βρίσκεται. Ο Αιτητής κατά τη διάρκεια της συνέντευξης του - ερυθρά 48-5χ και 47-3χ – δήλωσε ότι η μητέρα του και τα αδέλφια του διαμένουν στις Ηνωμένες Πολιτείες Αμερικής, στοιχείο που πλήττει περαιτέρω την αξιοπιστία των εν λόγω εγγράφων.

 

Υπό το φως των ανωτέρω, τα εν λόγω έγγραφα δεν μπορούν να θεωρηθούν αξιόπιστα αποδεικτικά στοιχεία, καθώς αμφισβητείται η αυθεντικότητά τους. Η αποδεικτική τους αξία μειώνεται περαιτέρω από το γεγονός ότι πρόκειται για αντίγραφα και όχι για πρωτότυπα έγγραφα. Σε κάθε περίπτωση, τα προσκομισθέντα έγγραφα αξιολογούνται όχι μεμονωμένα, αλλά σε συνάρτηση με το σύνολο των στοιχείων και την εσωτερική αξιοπιστία των δηλώσεων του Αιτητή, η οποία, δεν έχει επαρκώς τεκμηριωθεί.

 

Καταληκτικά, από τα στοιχεία της συνέντευξης, διαπιστώνω ότι πράγματι ο Αιτητής δεν ανταπεξήλθε επαρκώς στο βάρος απόδειξης του ισχυρισμού του και δεν μπόρεσε να θεμελιώσει την εσωτερική του αξιοπιστία, καίτοι του δόθηκε η δυνατότητα μέσα από πλείονες και πολύμορφες ερωτήσεις. Παρότι δεν αναμενόταν από τον Αιτητή να εισέλθει σε πολύ προσωπικές περιγραφές, κάτι το οποίο άλλωστε αποφεύγεται στην αξιολόγηση ισχυρισμών τέτοιας φύσης, και πάλι τα όσα κατέθεσε εκτέθηκαν με τρόπο αόριστο και μη συγκεκριμένο, χωρίς τον απαιτούμενο βαθμό ευκρίνειας και επάρκειας λεπτομερειών, όπως θα αναμενόταν από κάποιον του οποίου η αφήγηση αντικατοπτρίζει πραγματικές βιωματικές εμπειρίες. 

 

Συνεπώς, υπό το φως των ανωτέρω, τάσσομαι υπέρ της κρίσης της Υπηρεσίας Ασύλου ότι δεν πληρείται η γενική αξιοπιστία του Αιτητή και δεν θεμελιώνεται βάσιμος φόβος δίωξης, ώστε να υπαχθεί αυτός στο προσφυγικό καθεστώς βάσει του άρθρου 3 του περί Προσφύγων Νόμου.

 

Περαιτέρω, από το σύνολο των στοιχείων του προφίλ του Αιτητή και των προσωπικών του περιστάσεων, δεν προκύπτει περίπτωση υπαγωγής του σε καθεστώς συμπληρωματικής προστασίας βάσει του άρθρου 19(2) (α) και (β) του Περί Προσφύγων Νόμου, αφού ο κίνδυνος που ενδέχεται να αντιμετωπίσει ο Αιτητής κατά την επιστροφή του στο Καμερούν δεν συνιστά πραγματικό κίνδυνο θανατικής ποινής ή εκτέλεσης (σύμφωνα και με το άρθρο 15(α) της Ευρωπαϊκής Οδηγίας 2011/95/ΕΕ), ή πραγματικό κίνδυνο βασανιστηρίων ή απάνθρωπης ή εξευτελιστικής μεταχείρισης ή τιμωρίας για τον Αιτητή (σύμφωνα και με το άρθρο 15(β) της Ευρωπαϊκής Οδηγίας 2011/95/ΕΕ).

 

Ακολούθως , θα εξετάσω ενδεχόμενη υπαγωγή του Αιτητή στο άρθρο 19(2)(γ) του περί Προσφύγων Νόμου (αντίστοιχο άρθρο 15(γ) της Ευρωπαϊκής Οδηγίας 2011/95/ΕΕ), παραθέτοντας επικαιροποιημένες πληροφορίες από τη χώρα καταγωγής.

 

Αναφορικά με την γενικότερη κατάσταση ασφαλείας στο Καμερούν, το Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ σε έκθεση αναφορικά με τις εξελίξεις στην κατάσταση ασφαλείας στην Κεντρική Αφρική, η οποία δημοσιεύτηκε στις 30 Νοεμβρίου 2023 σημειώνει ότι στις βορειοδυτικές και νοτιοδυτικές περιοχές του Καμερούν, μη κρατικοί ένοπλοι δρώντες συνέχισαν να βάζουν στο στόχαστρο κρατικούς αξιωματούχους, πολίτες, ιατρικό προσωπικό, κρατικά αμειβόμενους εκπαιδευτικούς και εργαζόμενους στην εκπαίδευση και να επιβάλλουν λουκέτα. Οι κυβερνητικές δυνάμεις συνέχισαν να στοχοποιούν αυτονομιστές διοικητές και να πραγματοποιούν επιδρομές σε πιθανά κρησφύγετα, με αποτέλεσμα να υπάρχουν απώλειες μεταξύ των αμάχων. Τα επιβληθέντα λουκέτα από αυτονομιστές στις βορειοδυτικές και νοτιοδυτικές περιοχές του Καμερούν και οι επιθέσεις εναντίον σχολείων και ιατρικών εγκαταστάσεων συνέχισαν να επηρεάζουν την ασφάλεια και τα μέσα διαβίωσης των πολιτών. Παραβιάσεις και καταχρήσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων από τις δυνάμεις ασφαλείας και άμυνας και τις ένοπλες αυτονομιστικές ομάδες συνέχισαν να καταγράφονται στις βορειοδυτικές και νοτιοδυτικές περιφέρειες, συμπεριλαμβανομένων υποτιθέμενων δολοφονιών, αυθαίρετων συλλήψεων, κρατήσεων και αναφερόμενων εκβιασμών.^[4]

 

Σύμφωνα με το Human Rights Watch σε έκθεση για την χώρα η οποία καλύπτει το έτος 2023, αναφέρεται πως το 2023, ένοπλες ομάδες και κυβερνητικές δυνάμεις συνέχισαν τη διάπραξη παραβιάσεων των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, συμπεριλαμβανομένων παράνομων δολοφονιών, στις αγγλόφωνες περιοχές του Καμερούν και στην περιοχή του Άπω Βορρά. Η βία στις δύ ο αγγλόφωνες βορειοδυτικές και νοτιοδυτικές περιοχές συνεχίστηκε για έκτη χρονιά, παρά το γεγονός ότι ο Πρόεδρος Paul Biya  δήλωσε τον Ιανουάριο ότι πολλές ένοπλες αυτονομιστικές ομάδες είχαν παραδοθεί και ότι η απειλή που αποτελούσαν είχε μειωθεί σημαντικά. Μέχρι τα μέσα του έτους, υπήρχαν πάνω από 638.000 εσωτερικά εκτοπισμένοι στις αγγλόφωνες περιοχές και τουλάχιστον 1,7 εκατομμύρια άνθρωποι χρειάστηκαν ανθρωπιστική βοήθεια. Άμαχοι αντιμετώπισαν δολοφονίες και απαγωγές από ένοπλες ισλαμιστικές ομάδες στην περιοχή του Άπω Βορρά, συμπεριλαμβανομένης της Boko Haram και του Ισλαμικού Κράτους στην επαρχία της Δυτικής Αφρικής (ISWAP). Οι αυτονομιστές μαχητές συνέχισαν να στοχεύουν αμάχους, αναγκάζοντας τους να μένουν κλεισμένοι στα σπίτια τους και εξαπολύοντας επιθέσεις γύρω από μεγάλα γεγονότα, όπως των εκλογών καθώς και του ανοίγματος των σχολείων την περίοδο του Σεπτεμβρίου. Οι δυνάμεις ασφαλείας απάντησαν στις αυτονομιστικές επιθέσεις, αποτυχαίνοντας συχνά να προστατεύσουν τους αμάχους σε όλες τις αγγλόφωνες περιοχές».^[5]

 

Σύμφωνα με πρόσφατη ανάλυση για την χώρα στην ιστοσελίδα του ACAPS αναφέρεται πως το Καμερούν βιώνει διάφορες κρίσεις στην χώρα. Οι μακροχρόνιες δυσαρέσκειες της αγγλόφωνης κοινότητας στις βορειοδυτικές και νοτιοδυτικές περιοχές, μετά από δεκαετίες περιθωριοποίησης των μειονοτικών αγγλόφωνων περιοχών από τη γαλλόφωνη Κυβέρνηση, κλιμακώθηκαν σε εκτεταμένες διαμαρτυρίες και απεργίες στα τέλη του 2016. Αυτό είχε ως αποτέλεσμα την εμφάνιση διαφορετικών αυτονομιστικών να φωνάζουν/διαδηλώνουν υπέρ της αυτοαποκαλούμενης Δημοκρατίας της Ambazonias στα βορειοδυτικά και νοτιοδυτικά. Οι συγκρούσεις μεταξύ του στρατού και των αυτονομιστικών δυνάμεων έχουν εντείνει την ανασφάλεια στις ανωτέρω περιοχές, οδηγώντας 638.400 ανθρώπους σε εκτοπισμό  στο εσωτερικό της χώρας και 64.000 σε αναζήτηση καταφυγίου στη γειτονική Νιγηρία μέχρι τις 9 Φεβρουαρίου 2024. Επίσης, η εξέγερση της Boko Haram  στα βορειοανατολικά της Νιγηρίας έχει επίσης εξαπλωθεί στην περιοχή του Άπω Βορρά (extreme Nord), όπου 120.869 Νιγηριανοί πρόσφυγες έχουν καταφύγει στον Άπω Βορρά του Καμερούν, ενώ η βία από την Boko Haram και το Ισλαμικό Κράτος έχει εκτοπίσει εσωτερικά περισσότερους από 453.600 ανθρώπους.^[6]

 

Από τις ως άνω πληροφορίες συνάγεται πως οι ένοπλες συγκρούσεις εντοπίζονται κυρίως στις Αγγλόφωνες περιοχές (Νοτιοδυτική Περιφέρεια και Βορειοδυτική Περιφέρεια) μεταξύ των αγγλόφωνων αποσχιστών και των κρατικών δυνάμεων ασφαλείας, καθώς επίσης καταγράφονται εξεγέρσεις και εχθροπραξίες από την παρουσία της Boko Haram στην περιφέρεια Far North της χώρας.

 

Από τα πιο πάνω, προκύπτει πως η Νοτιοδυτική περιοχή του Καμερούν, όπου βρίσκεται η περιοχή καταγωγής και συνήθους διαμονής του Αιτητή στο Καμερούν, χαρακτηρίζεται από κατάσταση αδιακρίτως ασκούμενης βίας λόγω εσωτερικής ένοπλης σύρραξης (βλ. σχετική νομολογία του ΔΕΕ σύμφωνα με την απόφαση C‑285/12 - Diakité, σκέψη 35).

 

Περαιτέρω, σύμφωνα με δεδομένα της βάσης ACLED (The Armed Conflict Location & Event Data Project), στην Νοτιοδυτική Περιφέρεια του Καμερούν, στην οποία υπάγεται η περιοχή καταγωγής και διαμονής του Αιτητή, κατά την χρονική περίοδο από 17/01/2024 έως 17/01/2025 καταγράφονται στην εν λόγω περιφέρεια 866 περιστατικά ασφαλείας εκ των οποίων προήλθαν 807 ανθρώπινες απώλειες, εξ' αυτών των περιστατικών 307 κωδικοποιήθηκαν ως μάχες (με  610 απώλειες), 16 ως εκρήξεις/απομακρυσμένη βία (με 16 απώλειες), 30 κωδικοποιήθηκαν ως εξεγέρσεις (με 5 απώλειες), 498 ως βία κατά αμάχων (με 176 απώλειες) και 15 ως διαμαρτυρίες (χωρίς απώλειες).^[7]

 

Εκ των ανωτέρω περιστατικών,  34 έλαβαν χώρα στον τόπο τελευταίας διαμονής του Αιτητή, ήτοι στην πόλη Buea, και εξ' αυτών των περιστατικών 1 κωδικοποιήθηκε ως μάχη (με 3 απώλειες), 23 ως βία κατά αμάχων (με 19 απώλειες), 6 κωδικοποιήθηκαν ως εξεγέρσεις (με 1 απώλεια) και 4 ως διαμαρτυρίες (χωρίς απώλειες).^[8] Επισημαίνεται πως, ο πληθυσμός της Νοτιοδυτικής περιοχής του Καμερούν καταγράφεται στους 1.553.300 κατοίκους, σύμφωνα με την πιο πρόσφατη επίσημη καταμέτρηση το 2015.^[9]

 

Από τα παραπάνω πάρα το ότι στην Νοτιοδυτική περιοχή του Καμερούν επικρατούν συνθήκες βίας ασκούμενης αδιακρίτως λόγω εσωτερικής ένοπλης σύρραξης, στη  βάση, ωστόσο, των ποσοτικών δεδομένων που παρατέθηκαν ανωτέρω, διαφαίνεται ότι η βία δεν είναι τέτοιας έντασης ούτως ώστε να θεωρείται ότι ένας άμαχος θα κινδυνεύσει απλώς και μόνο λόγω της παρουσίας του στην περιοχή, με συνέπεια να απαιτούνται ορισμένα προσωπικά χαρακτηριστικά που θα αύξαναν το ρίσκο του αμάχου συγκριτικά με τον μέσο πληθυσμό της περιοχής. Εν προκειμένω, συντάσσομαι με τα ευρήματα του αρμόδιου λειτουργού σχετικά με το ότι ο Αιτητής δεν έχει κάποιο προσωπικό χαρακτηριστικό που να αυξάνει το ρίσκο του. Πρόκειται για έναν άντρα νεαρής ηλικίας, μορφωμένο, ικανό προς εργασία, με υποστηρικτικό/οικογενειακό δίκτυο. Συνεπώς, είναι σε θέση να αναγνωρίζει τους πιθανούς κινδύνους και να προστατεύεται αποτελεσματικά από αυτούς. Καταληκτικά, δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις υπαγωγής του Αιτητή στο άρθρο 19(γ) του Περί Προσφύγων Νόμου.

 

Υπενθυμίζεται συναφώς ότι, σύμφωνα με το άρθρο 18(5) του Νόμου, εναπόκειται στον Αιτητή να τεκμηριώσει την αίτηση του για διεθνή προστασία και εν προκειμένω ο Αιτητής με  τα όσα δήλωσε στη  συνέντευξη του αλλά και όσα αναφέρθηκαν πιο πάνω και καταγράφονται στην έκθεση του αρμόδιου λειτουργού, ουδόλως τον ενέτασσαν στις περιπτώσεις της αναγκαιότητας παροχής του καθεστώτος της συμπληρωματικής προστασίας. Εν προκειμένω, ορθά κρίθηκε ότι  δεν έχει αποδειχθεί οτιδήποτε εκ μέρους του Αιτητή που να στοιχειοθετεί τον ισχυρισμό του για βάσιμο φόβο ότι αυτός θα υποστεί σοβαρή και αδικαιολόγητη βλάβη.

 

Υπό το φως των ανωτέρω, κρίνω ότι το αίτημα του Αιτητή για διεθνή προστασία εξετάστηκε επιμελώς σε κάθε στάδιο της διαδικασίας και η απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου ήταν το αποτέλεσμα δέουσας έρευνας και ορθής αξιολόγησης όλων των στοιχείων και δεδομένων, είναι επαρκώς αιτιολογημένη και λήφθηκε σύμφωνα με τις πρόνοιες του περί Προσφύγων Νόμου, το Σύνταγμα και τις Γενικές Αρχές του Διοικητικού Δικαίου.

 

Συνεπώς, η προσφυγή απορρίπτεται με €1500 έξοδα εναντίον του Αιτητή  και υπέρ των Καθ΄ ων η Αίτηση.

 

 

 

 

 

Βούλα Κουρουζίδου - Καρλεττίδου, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.